Решение по делу № 2-1682/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-1682/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                           01.09.2020

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре Тимашовой М.А.,

с участием истца Скурятиной В.С., ответчика Скурятина Н.Ф., его представителя Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скурятиной В.С. к Скурятину Н.Ф. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Скурятина В.С. и Скурятин Н.Ф. являются сособственниками в равных долях жилого дома по адресу: (адрес обезличен).

В августе 2019 года Скурятин Н.Ф. заключил договор найма №23, согласно которому предоставил в найм ФИО указанный объект недвижимости.

Скурятина В.С., сославшись на неполучение ее согласия на сдачу принадлежащей ей доли в доме в наем, приобретение ответчиком в этой связи денежных средств, обратилась в суд с иском о взыскании со Скурятина Н.Ф. денежных средств в размере 54677 руб., полученных в связи со сдачей принадлежащей истцу доли в жилом доме в найм в период с 23.08.2019 по март 2020 года.

В судебном заседании истец поддержал иск, ответчик возражал против его удовлетворения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии основания для частичного удовлетворения иска.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; не имеется правовое основание для приобретения или сбережения имущества. Наличие таких условий доказано истцом при рассмотрении дела.

Из его материалов следует, что решением Белгородского районного суда Белгородской области от 08.11.2018 произведен раздел совместно нажитого сторонами имущества, в том числе земельного участка и жилого дома по адресу: (адрес обезличен) в равных долях.

23.08.2019 ответчик сдал в найм ФИО указанный жилой дом, что подтверждается копией договора найма № 23 (л.д. 46-48).

Согласно пункту 1.4 договора нанимателю сдан жилой дом сроком на 11 месяцев и 15 дней с 23.08.2019 по 08.08.2020 включительно. Пунктом 4.1 договора определена плата за пользование жилым помещением в размере 15000 руб.

Соглашением о расторжении договора найма предусмотрено, что договор ответчиком и ФИО расторгнут с 22.02.2020.

Оригинал данного соглашения суду не представлен, при этом ответчик пояснил, что оригинал находится у ФИО Соответственно, с учетом непредставления истцом доказательств иного срока окончания найма жилого помещения, наличия в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.03.2020 (л.д. 57) сведений о том, что в ходе проведенной проверки установлено обстоятельство непроживания нанимателей в домовладении в марте 2020 года, суд приходит к выводу о прекращении найма жилого дома с 23.02.2020.

С учетом изложенного, суд признает, что в связи со сдачей всего жилого дома, в том числе принадлежащей истцу 1/2 доли в нем в наем, ответчик неосновательно приобрел за счет истца денежные средства.

Соответственно, за период сдачи жилого дома в наем с 23.08.2019 по 22.02.2020 ответчик получил 45569,5 руб. в счет 1/2 доли истца (исходя из платы в размере 15 000 руб. в месяц: 4354 руб. (за 9 дней августа 2019 года) + 15000 руб. (за сентябрь 2019 года) + 15000 руб. (за октябрь 2019 года) + 15000 руб. (за ноябрь 2019 года) + 15000 руб. (за декабрь 2019 года) + 15000 руб. (за январь 2020 года) + 11785 руб. (за 22 дня февраля 2020 года) /2).

Что касается аргументов ответчика о том, что определенный договором размер платы включал в себя плату за коммунальные услуги, то данный довод не может быть признан убедительным.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Разделом 2 договора предусмотрены обязанности нанимателя, в том числе пунктом 2.1 – вносить плату в сроки и образом, указанным в договоре, пунктом 2.5 – своевременно оплачивать счета за пользование коммунальными услугами (газ, вода, электричество).

Таким образом, при сопоставлении данных условий и смыслом договора в целом суд приходит к выводу о том, что на нанимателе лежало две обязанности: по внесению платы за пользование жилым помещением и по оплате счетов за пользование коммунальными услугами.

В этой связи представленные копии чеков по операциям Сбербанк-Онлайн об оплате нанимателем с сентября 2020 по февраль 2020 года коммунальных услуг в жилом доме не могут влиять на размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца за найм жилого помещения.

Сама формулировка обязанности в виде «оплаты счетов за пользование коммунальными услугами (газ, вода, электричество)» предполагала именно самостоятельную оплату нанимателем данных услуг, наряду со внесением наймодателю платы за пользование помещением.

В этой связи не убедительны аргументы ответчика о том, что плата за жилое помещение составляла разницу между суммой 15 000 руб. и расходами нанимателя на оплату коммунальных услуг.

Поступившее на адрес электронной почты суда 31.08.2020, после того как в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика был объявлен перерыв для представления дополнительных доказательств, заявление от имени ФИО не принимается судом.

Во-первых, для подачи процессуальных документов в электронном виде в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на сайте суда предусмотрен специальный раздел «Подача процессуальных документов в электронном виде».

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда. Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов:

- с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА;

- с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи.

Соответственно, направление документов посредством электронной почты не позволяет подтвердить личность лица, направившего документы, что исключает возможность их принятия судом.

Во-вторых, ФИО не является лицом, участвующим в деле, и, как следствие, не может подавать процессуальные документы (заявления, возражения по делу). Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает определенный порядок дачи лицом свидетельских показаний - посредством его допроса судом с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Явка ФИО в судебное заседание в качестве свидетеля ответчиком не обеспечена, что исключило возможность его опроса судом в установленном порядке относительно обстоятельств, на которых настаивает ответчик.

Вместе с тем, в материалах дела имеется ответ начальника полиции ОМВД России по Белгородскому району от 09.01.2020 №33/119-523, согласно которому в ходе проведенной проверки (с участием нанимателя ФИО) установлено, что ФИО проживал в жилом доме на условиях договора аренды, ежемесячно уплачивая Скурятину Н.Ф. денежные средства в сумме 15000 руб.

В этой связи суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельства оплаты нанимателем найма жилого помещения в меньшем размере, нежели предусмотренном договором – 15 000 руб.

Не может быть принят во внимание и аргумент ответчика о производстве нанимателем оплаты по договору путем выполнения ремонтных работ в жилом доме и высадки на земельном участке плодово-ягодных кустов как не основанный на доказательствах.

Условия договора содержали ясный и определенный способ внесения платы за найм жилого помещения путем внесения суммы 15000 руб. ежемесячно.

Из представленных ответчиком фотографий о выполнении ремонтных работ в помещении не следует, когда, кем и при каких обстоятельствах сделаны фотографии. Не подтверждают они и то обстоятельство, что наниматель ФИО не производил оплату по договору в определенном им размере. Приложенные чеки об оплате герметика, монтажной пены, уплотнителя и других материалов сами по себе не подтверждают их приобретение для выполнения ремонтных работ в жилом доме по адресу: (адрес обезличен). Из чеков также не следует, кто являлся покупателем данных материалов.

Также ответчиком не представлено ни одного доказательства, подтверждающего приобретение и высадку нанимателем плодовых кустарников на земельном участке сторон в счет оплаты по договору.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить противоречивую позицию ответчика в процессе рассмотрения дела: сначала им поданы возражения относительно упрощенного порядка рассмотрения дела с указанием на незаключение договора найма, необходимость допроса свидетеля в подтверждение данного обстоятельства, впоследствии же он сослался на заключение договора, но получение оплаты по нему путем выполнения нанимателем ремонтно-отделочных работ в жилом доме, что вызывает сомнение в добросовестности его поведения.

Ссылка ответчика на неисполнение истцом обязанности по оплате коммунальных услуг в жилом доме, где она имеет 1/2 долю в праве собственности, не имеет правового значения исходя из предмета и основания иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично иск Скурятиной В.С. к Скурятину Н.Ф. о взыскании денежных средств.

    Взыскать со Скурятина Н.Ф., (дата обезличена) года рождения (паспорт серии (номер обезличен)) в пользу Скурятиной В.С. денежные средства в размере 45569,5 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Скурятиной В.С. отказать.

Взыскать со Скурятина Н.Ф., (дата обезличена) года рождения (паспорт серии (номер обезличен)) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области в размере 1567,09 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2020.

Судья