Решение по делу № 33-12394/2023 от 13.11.2023

Судья: Хромова А.А.	Дело № 2-2135/2023 (13-107/2023)
Докладчик: Белик Н.В.	Дело № 33-12394/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Белик Н.В., при секретаре Частниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 ноября 2023 года гражданское дело по частной жалобе ООО «Сибирь Девелопмент» на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08 августа 2023 года, которым заявление представителя Ясашина В.А., Ясашиной О.В. – Мироновой Е.П. о взыскании судебных расходов, в рамках дела по иску Ясашина Виталия Андреевича, Ясашиной Олеси Вячеславовны к ООО «Сибирь Девелопмент» о защите прав потребителя – удовлетворено частично,

Взысканы с ООО «Сибирь Девелопмент» в пользу Ясашина Виталия Андреевича судебные расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы в размере 3 650 рублей.

Взысканы с ООО «Сибирь Девелопмент» в пользу Ясашиной Олеси Вячеславовны судебные расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы в размере 3 650 рублей.

у с т а н о в и л а:

Представитель истцов Ясашина В.А., Ясашиной О.В. – Миронова Е.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в связи рассмотрением гражданского дела № 2-2135/2022 судом кассационной инстанции у истцов возникли судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также транспортные расходы в размере 4 300 рублей.

На основании вышеизложенного, сторона истца просила: взыскать с ООО «Сибирь Девелопмент» в пользу Ясашина В.А., Ясашиной О.В. в равных долях судебные расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 10 000 рублей, а также транспортные расходы в размере 4 300 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилось ООО «Сибирь Девелопмент», в частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что из представленных документов не следует, что судебные расходы были понесены Ясашиным В.А., так как договор на оказание юридических услуг заключен только Ясашиной О.В., как и документы по несению расходов, в связи с чем, не подлежат взысканию судебные расходы в пользу Ясашина В.А.

Также указывает, что чеки по оплате бензина не подтверждают факт несения расходов именно в рамках настоящего спора, и что именно Ясашиным В.А. понесены указанные расходы, доказательств того, что именно истцы оплатили покупку бензина не представлено, как и доказательств связи указанных расходов с настоящим спором. Также не представлены доказательства наличия транспортного средства, того, что представленные чеки соответствуют расходу топлива, необходимому для обеспечения явки в судебное заседание, отсутствия более экономного способа для обеспечения явки в судебное заседание.

Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

До рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО «Сибирь Девелопмент» об отказе от частной жалобы на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08 августа 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 326 ГПК РФ).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (абз. 1 ч. 3 ст. 326 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со ст. 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные положения закона подлежат применению и при рассмотрении частной жалобы.

Как следует из материалов дела, заявление об отказе от частной жалобы подано в суд в письменной форме представителем ООО «Сибирь Девелопмент» - Толмачевым А.Е. по доверенности от 10 апреля 2023 г. сроком на один год, обладающим соответствующими полномочиями, подписано генеральным директором ООО «Сибирь Девелопмент», направлено на отказ от частной жалобы и прекращение апелляционного производства.

Таким образом, отказ ООО «Сибирь Девелопмент» от частной жалобы оформлен в надлежащей форме. Оснований сомневаться в добровольности и осознанности заявленного отказа, нет.

Возражений против принятия отказа от частной жалобы от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

Принимая во внимание, что отказ от частной жалобы заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, заявителем были соблюдены требования ст. 326 ГПК РФ, отказ от частной жалобы носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ООО «Сибирь Девелопмент» от частной жалобы на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08 августа 2023 года по заявлению представителя Ясашина В.А., Ясашиной О.В. – Мироновой Е.П. о взыскании судебных расходов, прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Принять отказ ООО «Сибирь Девелопмент» от частной жалобы на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08 августа 2023 года по заявлению представителя Ясашина В.А., Ясашиной О.В. – Мироновой Е.П. о взыскании судебных расходов, апелляционное производство прекратить.

Судья/подпись/ « копия верна»

Судья

Судья: Хромова А.А.	Дело № 2-2135/2023 (13-107/2023)
Докладчик: Белик Н.В.	Дело № 33-12394/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Белик Н.В., при секретаре Частниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 ноября 2023 года гражданское дело по частной жалобе ООО «Сибирь Девелопмент» на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 января 2023 года, которым заявление представителя Ясашина В.А., Ясашиной О.В. – Мироновой Е.П. о взыскании судебных расходов, в рамках дела по иску Ясашина Виталия Андреевича, Ясашиной Олеси Вячеславовны к ООО «Сибирь Девелопмент» о защите прав потребителя – удовлетворено частично,

Взысканы с ООО «Сибирь Девелопмент» в пользу Ясашина Виталия Андреевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взысканы с ООО «Сибирь Девелопмент» в пользу Ясашиной Олеси Вячеславовны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского Областного суда Белик Н.В., мнение представителя Ясашиных В.А. и О.В. – Сапожниковой М.Ю.,

у с т а н о в и л а:

Представитель истцов Ясашина В.А., Ясашиной О.В. – Миронова Е.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в связи рассмотрением гражданского дела №2-2135/2022 судом первой и апелляционной инстанции у истцов возникли судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

На основании вышеизложенного, сторона истца просила: взыскать с ООО «Сибирь Девелопмент» в пользу Ясашина В.А., Ясашиной О.В. в равных долях судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 рублей, а всего 40 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилось ООО «Сибирь Девелопмент», в частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что из представленных документов не следует, за что были уплачены денежные средства, а также в каком объеме были приняты оказанные услуги, в связи с чем, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат. По копии расписки невозможно установить факт выплаты денежных средств, в счет каких обязательств были переданы денежные средства, по какому именно договору, оригиналы расписок не представлены.

Также указывает, что из представленных документов не следует, что судебные расходы были понесены Ясашиным В.А., так как договор на оказание юридических услуг заключен только Ясашиной О.В., как и документы по несению расходов, в связи с чем, не подлежат взысканию судебные расходы в пользу Ясашина В.А.

Считает, что судебные расходы должны были быть взысканы солидарно.

Также считает, что взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенным, не отвечают требованиям разумности и соразмерности, суд не дал оценки объему оказанных услуг, представленным доказательствам и доводам сторон, отсутствует расчет взысканной суммы, обоснования расценок, примененных судом.

Указывает, что определение суда вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в результате не направления извещения о дате судебного заседания, ООО «Сибирь Девелопмент» было лишено возможности заявить возражения с целью защиты своих прав и законных интересов.

До рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО «Сибирь Девелопмент» об отказе от частной жалобы на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 января 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 326 ГПК РФ).