Решение по делу № 2-538/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-538/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Семилуки 27 мая 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Баранову Александру Витальевичу и Минаковой Елене Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском в связи с тем, что Баранова О.П. получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту. Лимит кредита по данной кредитной карте составляет 22976,38 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 %. Основанием выдачи пластиковой карты являются подписанные должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России. Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме. В соответствии с условиями договора держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю способом, указанном им в заявлении на получение кредитной карты. Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчете даты платежа, внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете. По состоянию на 30.10.2020 г. задолженность держателя карты перед банком по эмиссионному контракту № 0043 – Р – 2599617100 от 28.05.2014 г. составляет 28472,94 рублей, которая включает в себя: основной долг – 22976,38 рублей; проценты за пользование кредитом – 5496,56 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Баранова О.П. умерла. В настоящий момент задолженность по договору не погашена, договор продолжает свое действие. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. Поэтому истец просит суд взыскать с наследников Баранова А.В. и Минаковой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) № 0043 – Р -2599617100 от 28.05.2014 г. в размере 28472,94 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 1054,19 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 14 апреля 2021 г. и на 27 мая 2021 г истец и ответчики не явились по вторичному вызову, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно абзацу 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке ( ч. 2 ст.223 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-538/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» к Баранову Александру Витальевичу и Минаковой Елене Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения искового заявления в общем порядке.

Судья Воробьева С.В.