Решение по делу № 12-33/2023 от 15.02.2023

Дело <номер скрыт>

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2023 года                                                            <адрес скрыт>

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Шеремета Р.А., с участием заместителя прокурора Маловишерского района Новгородской области Петрова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя прокурора Маловишерского района Новгородской     области Петрова С.В. на определение мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района от <дата скрыта> о возвращении протокола об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

27 января 2022 года мировой судья судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> вынесла определение, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Федулова С.В. <адрес скрыт> от <дата скрыта> возвращен в ОГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу <адрес скрыт> для устранения недостатков и надлежащего оформления в связи с истечением срока давности привлечения Федулова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на момент поступления дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района.

Не согласившись с данным определением, заместитель прокурора <адрес скрыт> <данные скрыты>. принесен на него протест, в котором, ссылаясь на положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, п.п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, указал на незаконность вынесенного определения, а также обратил внимание суда на то, что в ходе проверки прокуратурой района установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ совершено Федуловым С.В. 8 октября 2021 года, срок привлечения к административной ответственности истек 10 января 2022 года, то есть, до поступления материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района. Мировым судьей должны были быть применены положения ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ и производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Прокурору о вынесении данного определения мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района стало известно из обращения врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу <адрес скрыт>, в связи с чем в установленный КоАП РФ срок реальной возможности опротестовать определение о возвращении протокола об административном правонарушении у прокурора не имелось. В связи с этим автор представления просил восстановить срок его подачи и отменить определение мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района по делу об административном правонарушении от 27 января 2022 года <номер скрыт>, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п.п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании 23 марта 2023 года заместитель прокурора <адрес скрыт> Петров С.В. поддержал доводы данного протеста, просил восстановить срок его принесения и отменить обжалуемое определение по изложенным в протесте доводам.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу <адрес скрыт>, а также Федулов С.В. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом.

В связи с этим судья счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы протеста, судья приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест.

Судьей установлено при изучении представленных материалов дела, что заместитель прокурора Маловишерского района в рассмотрении дела об административном правонарушении личного участия не принимал, копию определения по делу об административном правонарушении не получал. Копия определения по делу об административном правонарушении была получена прокурором Маловишерского района в ходе проведения проверки по обращению врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу Кемеровской области.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причины пропуска им срока на принесение настоящего протеста, в связи с чем имеются основания для восстановления указанного процессуального срока на подачу протеста на определение по делу об административном правонарушении.

Как указано в ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из содержания материалов дела следует, что 26 января 2022 года мировому судье судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района на рассмотрение поступил протокол № <адрес скрыт> от 7 декабря 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Федулова С.В.

В соответствии с содержанием данного протокола об административном правонарушении, инкриминируемое Федулову С.В. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершено при следующих обстоятельствах: 8 октября 2021 года Федулов С.В. в <адрес скрыт>, зарегистрированный по адресу: <адрес скрыт>, не уплатил в установленный КоАП РФ срок административный штраф в размере 500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> от 27 января 2022 года указанный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Федулова С.В. возвращен в ОГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу <адрес скрыт> для устранения недостатков и надлежащего оформления в связи с истечением срока давности привлечения Федулова С.В. к административной ответственности на момент поступления дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении с материалами дела поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <дата скрыта>, то есть, по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату поступления протокола об административном правонарушении с материалами дела на рассмотрение мировому судье, срок давности привлечения к административной ответственности истек, на стадии подготовки дела к рассмотрению производство по делу подлежало прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района от 27 января 2022 года о возвращении протокола об административном правонарушении подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящего протеста срок давности привлечения Федулова С.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить заместителю прокурора <адрес скрыт> срок для принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении <номер скрыт>.

Протест заместителя прокурора <адрес скрыт> на определение мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении <номер скрыт> удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении <номер скрыт> о возвращении протокола об административном правонарушении – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Федулова С.В. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                           Р.А. Шеремета