Решение по делу № 2-3640/2021 от 20.07.2021

     Дело № 2-3640/2021

УИД 47RS0017-02-2021-000446-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Виктории Олеговны к ООО «Страховая компания Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Орлова В.О. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания Ренессанс Жизнь», в котором просила о взыскании страховой премии в сумме 49 932 рубля 95 копеек в связи с досрочным расторжением договора личного страхования, неустойки за несоблюдение срока удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 238 551 рубль 48 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в суме 30 000 рублей, указав в его обоснование на то, что 29 июля 2019 года был заключен кредитный договор с ПАО «Совкомбанк», а также договор с ООО «Страховая компания Ренессанс Жизнь» страхования жизни и здоровья заемщиков кредита по программе «Защита платежей», сроком действия по 28 июля 2022 года. Страховая премия в сумме 77 958 рублей была уплачена в день выдачи кредита.

В связи с досрочным погашением кредита, она обратилась с заявлением о прекращении действия договора страхования и возврате страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования, на что получила отказ. Полагая, что отказом в возврате уплаченной страховой премии нарушаются её права как потребителя, истец, с учетом уточнения требований в ходе судебного разбирательства, просила об удовлетворении заявленных требований.

Истец Орлова В.О. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном порядке, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в направленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях исковые требования Орловой В.О. не признал, полагая их не основанными на положениях действующего гражданского законодательства и условиях заключенного договора.

Представитель третьего лица – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тихвинском районе просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном заключении исковые требования         Орловой В.О. поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями пункта 2 статьи 935 ГК РФ предусматривается, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом, 29 июля 2019 года между Орловой В.О. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № 234614042, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме на сумму 571 957 руб., сроком до 29 июля 2022 года под 15,30% годовых.

29 июля 2019 года между истцом и ООО «Страховая компания Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 6253372280, страховая премия определена в размере 77 958 руб.

Согласно условиям договора страхования, страховая сумма составляет 480 000 рублей, выгодоприобретателем первой очереди является ПАО «Совкомбанк» в части фактической задолженности застрахованного лица на дату страхового случая.

Договор заключен сторонами на условиях Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, с которыми страхователь была ознакомлена и согласна.

Правила страхования были получены на руки при заключении договора, что подтверждается подписью в договоре страхования.

В связи с досрочным погашением кредита, 7 сентября 2020 года истец обратилась к ответчику о прекращении действия договора страхования и возврате страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования, на что 9 октября 2020 года был получен отказ со ссылкой на невозможность возврата страховой премии в связи с истечением 14-дневного срока на отказ от страхования.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно пункту 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание ЦБ РФ), в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Истцом не оспаривалось то обстоятельство, что договор страхования предусматривал право страхователя на отказ от договора с возвратом страховой премии в четырнадцатидневный срок, однако, полагал, что в силу закона, а именно положений статьи 958 ГК РФ, имеет право возврат страховой премии.

Между тем, приведённые доводы стороны истца являются ошибочными.

Поскольку договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования, сведений о том, что истец обращалась в страховую компанию с заявлением о возврате страховой премии в течение 14 дней с момента заключения договора, оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату истцу суммы страховой премии у суда не имеется, а доводы стороны истца основаны на ошибочном толковании вышеприведенных правовых норм.

В связи с этим исковые требования о взыскании части страховой премии и производных от него требований о взыскании неустойки за несоблюдение срока удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 238 551 рубль 48 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в суме 30 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Орловой Виктории Олеговны к ООО «Страховая компания Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2021 года.

Председательствующий                    С.С. Никитин