Решение по делу № 2-2719/2020 от 23.07.2020

                                                                      Дело **

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего                                                           Новиковой М.В.

при секретаре                                                        Макаровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Трохову Е.С. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Трохову Е.С. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**.**.2018 по адресу: <адрес>, по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю «R.» г.р.з. ** причинены механические повреждения.

В отношении автомобиля «N.» г.р.з. **, которым управлял Трохов Е.С., заключен договор ОСАГО ХХХ **, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о наступлении страхового случая, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 260 178 рублей 31 копейки.

Так как на момент столкновения транспортных средств ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО просит суд взыскать с Трохова Е.С. материальный ущерб в порядке регресса в размере 260 178 рублей 31 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 801 рубля 78 копеек.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Трохов Е.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Судебное извещение возвращено органом почтовой связи без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с чем дело с согласия представителя истца рассмотрено судом без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом установлено, что **.**.**.2018 по адресу: <адрес>, по вине ответчика, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобилю «R.» г.р.з. ** причинены механические повреждения /л.д. 17 оборот/.

Из содержания представленного страхового полиса ОСАГО ХХХ ** следует, что собственником автомобиля «N.» г.р.з. ** является Снетков А.В., в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны Д.В.., С.А.., Д.А.. /л.д. 15 оборот/.

Следовательно, на момент ДТП ответчик не был допущен к управлению указанным автомобилем.

Из акта осмотра транспортного средства «R.» г.р.з. **, составленного ИП Ярыгиным А.А., следует, что повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам ДТП от **.**.**.2018/л.д. 18-19/.

Расчет суммы страхового возмещения определен актом о страховом случае от **.**.**.2018 /л.д. 15/.

По заявлению потерпевшего, АО «АльфаСтрахование» выплатило собственнику автомобиля «R.» г.р.з. ** страховое возмещение в размере 260 178 рублей 31 копейки, что подтверждено представленным платежным поручением № ** от **.**.**.2018 /л.д. 14 оборот/.

Учитывая изложенное, поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, суд признает установленным факт управления ответчиком автомобилем без включения в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что является основанием для предъявления истцом регрессного требования в силу положений пп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Размер выплаченного ущерба ответчиком не опровергнут, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы.

С учётом этого с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 801 рубля 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Трохову Е.С. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Трохова Е.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в порядке регресса в размере 260 178 рублей 31 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 801 рубля 78 копеек, а всего 265 980 (Двести шестьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 09 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано может ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 .                М.В. Новикова

.

.