Решение по делу № 2-3279/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-3279/2023

УИД: 26RS0003-01-2023-003536-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Панасенко П.А.,

с участием: истца Эльзон О.Б. и ее представителя по доверенности Шмитько О.С.,

представителя ответчика Мирошниченко Г.Н. по доверенности Константинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эльзон Ольги Борисовны к Мирошниченко Галине Николаевне о вселении в жилое помещение, не учинении препятствий,

У С Т А Н О В И Л :

Эльзон О.Б. обратилась в суд иском (в последующем уточненным – ДД.ММ.ГГГГ) к Мирошниченко Г.Н. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на площадь 64,8 кв.м. определенную Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностям ее детей: ФИО10, ФИО11; об обязании не препятствовать вселению.

В обоснование исковых требований указано, что Эльзон О.Б. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала на праве собственности Эльзон А.С. в 1/4 доле, ФИО10 – 1/4 доля, ФИО11 – 1/4 доле. В настоящее время после смерти Эльзон А.С., право собственности на его 1/4 долю в праве общей долевой собственности перешло к ФИО10 - 1/12 доля, ФИО11 - 1/12 доля, Мирошниченко Г.Н. - 1/12 доля. Квартира по вышеуказанному адресу, площадью 70,60 кв.м, состоит из трех жилых комнат: площадью 15,7 кв.м., 12,2 кв.м., 16,6 кв.м., коридора площадью 4,2 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., ванной площадью 2,9 кв.м., кухни площадью 6,9 кв.м., коридора площадью 5,5 кв.м, 5,3 кв.м. На долю истицы согласно ее доле в праве общей долевой собственности квартиры приходится 17,65 кв.м., на долю ответчика Мирошниченко Г.Н. - приходится 5,8 кв.м. В указанной квартире зарегистрирована стороны по делу, однако, фактически в квартире проживает ответчик Мирошниченко Г.Н., которая препятствует проживанию истца в спорной квартире. В связи с чем, истица вынуждена была обратиться с заявлением в ОП № Управления МВД России по <адрес>. Несмотря на фактическое проживание ответчицы в квартире, бремя расходов по его содержанию вынуждена нести истица, которая погасила все долги за коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Учитывая, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, не может полноправно пользоваться принадлежащим ей жилым помещением, поскольку ответчик препятствует в этом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец Эльзон О.Б. и ее представитель по доверенности Шмитько О.С., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. В дополнение пояснила, что вселение в спорную квартиру необходимо в целях улучшения своих жилищных условий. Несмотря на то, что владеет 1/4 долей в жилом доме по <адрес> в городе Ставрополе, однако условия проживания в нем хуже, по сравнению с квартирой. Данный спор возник в результате имеющегося конфликта между сторонами.

Представитель Шмитько О.С. в дополнение пояснила, что доверитель владеет большей долей в праве общей долевой собственности, нежели Мирошниченко Г.Н.. Вместе с тем, не может попасть в квартиру, пользоваться ею, так как нет ключей, полагала требования подлежащими удовлетворению. В данном случае ссылка представителя ответчика на злоупотребление правом считает не обоснованной, поскольку более 4 лет Эльзон О.Б. не может пользоваться своим имуществом, а также по доверенности от детей.

Представитель ответчика Мирошниченко Г.Н. по доверенности Константинов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по существу указав на то, что доверитель не создает препятствий во вселении, пользовании квартирой, считает доводы стороны не обоснованными. В данном случае истица злоупотребляет своим правом, так как у неё имеется жилое помещение, тогда как у Мирошниченко другого жилья нет. По его мнению, вселение приведет к нарушению прав совладельца Мирошниченко Г.Н.. Вселение в квартиру, без определения порядка пользования жильем между сособственниками не возможно.

Ответчик Мирошниченко Г.Н., третье лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, заявлений, ходатайств не поступило.

Ответчик Мирошниченко Г.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что о вселении истца в квартиру не возражает, экземпляр ключей передала представителю Дорошенко для вручения Эльзон. Она занимает самую маленькую комнату площадью 12,2 кв. м., остальными не пользуется. При жизни супруга, она и дети Эльзон вместе проживали в квартире. Полагала невозможным совместное проживание с истицей, поскольку последняя ей угрожает, конфликтные отношения.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Эльзон О.Б. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности: Эльзон А.С. в 1/4 доле, ФИО10 – 1/4 доля, ФИО11 – 1/4 доле, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО7 умер.

После смерти Эльзон А.С. право собственности на его 1/4 долю в праве общей долевой собственности перешло к ФИО10 - 1/12 доля, ФИО11 - 1/12 доля, Мирошниченко Г.Н. - 1/12 доля.

Квартира по вышеуказанному адресу площадью 70,60 кв.м, состоит из трех жилых комнат: площадью 15,7 кв.м., 12,2 кв.м., 16,6 кв.м., коридора площадью 4,2 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., ванной площадью 2,9 кв.м., кухни площадью 6,9 кв.м., коридора площадью 5,5 кв.м, 5,3 кв.м.

В спорной квартире зарегистрированы: Мирошниченко Г.Н., Эльзон О.Б., ФИО10, ФИО11.

Фактически спорной квартирой пользуется Мирошниченко Г.Н., а Эльзон О.Б. проживает по адресу: <адрес>, где является правообладателем 1/4 в праве общей долевой собственности ( общая площадь 104,6 кв.м).

Установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Эльзон О.Б., ФИО10, ФИО11 к Мирошниченко Г.Н. о разделе недвижимого имущества пропорционально принадлежащим долям в общей собственности – оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ и ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из объяснений Эльзон О.Б., отобранным ДД.ММ.ГГГГ, то в собственности Эльзон О.Б. имеется квартира, расположенна по адресу: <адрес>, в которой ей принадлежит 64,5 кв.м., 5,8 кв.м. принадлежит Мирошниченко Г.Н., которая в настоящее время заняла всю площадь в доме, отказывается пускать в дом Эльзон О.Б.. Из-за чего не может в полной мере пользоваться своими имуществами.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, то Эльзон О.Б. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на домовладение № по адресу: СК, <адрес>.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, то представитель Эльзон О.Б. по доверенности ФИО8 получила от Мирошниченко Г.Н. ключи от <адрес> в <адрес>. В дальнейшем доверенность у представителя ФИО8 отозвана.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Эльзон О.Б. направлено ответчиком письмо о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ для составления описи личных вещей и решения вопроса мирным соглашением.

Таким образом, установлено, что в настоящее время истец Эльзон О.Б. в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет, ключи от квартиры не переданы. Между сторонами в настоящее время возник конфликт по вопросу распоряжения спорным имуществом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска о вселении в жилое помещение, то есть об устранении препятствий в пользовании имуществом и их доказанность: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Судом установлено и доказано собранными по делу доказательствами, что ответчик Мирошниченко Г.Н., проживает в спорной квартире одна, при этом не желает совместного проживания с иными совладельцами, в частности с Эльзон О.Б., которая наделена правом по доверенностям <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ управлять и распоряжаться имуществом принадлежащим ФИО10, ФИО11, в виду того что между ними конфликтные отношения. Вместе с тем, принадлежащая истцу площадь квартиры не относится к незначительной площади, составляет более учетной нормы в <адрес>, установленной для граждан нуждающихся в жилье. Тем самым при наличии прав у истца на квартиру, в том числе и по доверенностям, она не может быть лишена возможности пользоваться таким имуществом.

Часть 4 статьи 1 ЖК РФ указывает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

По смыслу основных начал жилищного законодательства право на жилое помещение, включая право распоряжения им, может принадлежать только собственникам жилья, находящегося в общей долевой собственности.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 ЖК РФ права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценивая объяснения сторон, обстоятельства при которых ответчик чинит препятствия истцу в реализации его законных жилищных прав в результате конфликтных отношений, доводы истца, которые сводятся к тому, что у него отсутствуют ключи от квартиры и что ответчику принадлежит незначительная его часть, а также о наличии еще двух свободных комнат в квартире (площадью 15,7, 16,6 кв. м.), которые могут быть предоставлены истцу в пользование, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований Эльзон О.Б. путем вселения истца в трехкомнатную <адрес> и об обязании Мирошниченко Г.Н. не чинить препятствия Эльзон О.Б. во вселении и пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Отсутствие требований истца об определении порядка пользования жильем само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушений права истца на жилье, а также не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части.

Относительно заявления о злоупотреблении правом, то в силу п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в ст. 10 Гражданского кодекса, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

В данном случае права ответчика вселением истца в одну из комнат спорного жилого помещения не нарушаются, поскольку в пользование Мирошниченко Г.Н. остается комната, площадью 12,2 кв. м., которой она фактически пользуется.

Объективных обстоятельств и оснований, которые в силу закона могут являться препятствием к вселению истца, судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что истец Эльзон О.Б. имеет право на проживание в спорной квартире и пользования помещениями, принадлежащими ему долей на праве общей долевой собственности, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Эльзон Ольги Борисовны к Мирошниченко Галине Николаевне о вселении в жилое помещение, не учинении препятствий – удовлетворить.

Вселить Эльзон Ольгу Борисовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в трехкомнатную <адрес> городе Ставрополе.

Обязать Мирошниченко Галину Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не чинить препятствия Эльзон Ольге Борисовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения во вселении и пользовании жилым помещением – квартирой № по <адрес> городе Ставрополе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2023.

Судья подпись Н.М. Кузнецова