Решение по делу № 1-228/2013 от 29.01.2013

Дело №1-228/13

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 05 марта 2013 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Шевцовой Е.В.,

при секретаре Галееве М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Тимошиной Л.В.,

подсудимого Волкова С.Ю.,

защитника-адвоката Борко О.Н., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от 27.02.2012 года,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВОЛКОВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Волков С.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

28 декабря 2012 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут, подсудимый Волков С.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> из корыстных побуждений, путем подбора ключа, открыл ячейку для хранения вещей №№ и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанную ячейку, являющееся иным хранилищем, и забрал оттуда <данные изъяты> и, таким образом, подсудимый Волков С.О. тайно похитил личное имущество ФИО10. на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил ФИО11. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Волков С.О. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе, его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО12. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Волков С.О., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Волкова С.О. по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание, предусмотренное за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Волкова С.О.: совершившего умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, в связи с чем, полагает необходимым назначить Волкову С.О. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное и требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи за данное преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого Волкова С.О.

Оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый Волкова С.О. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, осознал свою вину, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей ФИО13., не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление Волкова С.О. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания с применением правил ст.73 УК РФ, а также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшая ФИО14 заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты>

Подсудимый Волков С.О. иск признал.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей к подсудимому о взыскании в счет материального ущерба <данные изъяты>, суд считает необходимым признать за ФИО15 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в ходе судебного разбирательства потерпевшей не было предоставлено доказательств, обосновывающих размер гражданского иска и рассмотрение данного иска без отложения судебного разбирательства не возможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ВОЛКОВА ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Волкову С.О. наказание считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Волкова С.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Волкову С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО17 признать по праву, передав на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: матерчатую сумку красно-черного цвета, два белых полиэтиленовых пакета с цветной картинкой, коричневую кожаную ключницу с пятью ключами, варежки, сумку из полиэтилена для картофеля, принадлежащие потерпевшей <данные изъяты> и переданные ей на ответственное хранение, - оставить последней по принадлежности, с правом дальнейшего распоряжения после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи Волкову С.О. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: