Решение по делу № 2а-481/2019 от 08.05.2019

Дело № 2а-481/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенникова Е. В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А.,

с участием представителя административного истца администрации МО МР «Сыктывдинский» Сёминой О. В.,

административного ответчика главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Сыктывдинскому району Степанова А. В.,

представителя административного ответчика МВД по РК Миланович Т. О.,

представителя административного ответчика ОМВД России по Сыктывдинскому району Захваткиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

09 июля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» к ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району, главному государственному инспектору безопасности дорожного движения по Сыктывдинскому району Степанову А. В., Управлению ГИБДД МВД по Республике Коми, ОМВД России по Сыктывдинскому району, МВД по Республике Коми о признании предписания незаконным,

установил:

Администрация МО МР «Сыктывдинский» обратилась в суд с иском к ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району о признании предписания от 23.04.2019 незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что 23.04.2019 главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Сыктывдинскому району Степановым А. В. внесено обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Основанием для выдачи оспариваемого предписания административного органа явился акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог. При этом, проведенная 22.04.2019 проверка, по итогам которой был составлен акт и вынесено оспариваемое предписание, проведена с нарушением положений Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку приказ о проведении проверки не издавался, администрация МО МР «Сыктывдинский» о проведении проверки не уведомлялся, с актом, составленным по результатам проверки не ознакомлены. Кроме того, указано на неясность выявленного нарушения.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены главный государственный инспектор безопасности дорожного движения по Сыктывдинскому району Степанов А. В., Управление ГИБДД МВД по Республике Коми, ОМВД России по Сыктывдинскому району, МВД по Республике Коми.

В судебном заседании представитель административного истца администрации МО МР «Сыктывдинский» Сёмина О. В. заявленные требования поддержала по указанным в административном иске основаниям.

Административный ответчик главный государственный инспектор безопасности дорожного движения по Сыктывдинскому району Степанов А. В. с требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика МВД по РК Миланович Т. О. и представитель административного ответчика ОМВД России по Сыктывдинскому району Захваткина Л.Ю. с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Иные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев подлинный материал проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1,2 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 13 и 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности. Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 6 Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых рекомендовано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Статьей 21 данного Федерального закона предусмотрено, что разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 инспектором ДПС ОВ (ДПС) ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району лейтенантом полиции Климовым И. В. при осуществлении надзора за дорожным движением на участках дорог местного значения на участве автомобильной дороги «Подъезд к д. Морово» 1 км. вблизи дома № 235 СНТ «Радуга» выявлены нарушения требований п. 6.2.1 ГОСТ 50597-2017, а именно утрата дорожных знаков 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», по факту нарушения составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, информация передана оперативному дежурному администрации МО МР «Сыктывдинский».

По факту выявленных нарушений главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Сыктывдинскому району Степановым А. В. администрации МО МР «Сыктывдинский» выдано предписание от 23.04.2019, которым предложено в течение 1 суток произвести работы по обустройству пешеходного перехода дорожными знаками 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» на участке автомобильной дороги «подъезд к д. Морово» 1 км. 300 м.

24.04.2019 администрация МО МР «Сыктывдинский» обратилась в ОМВД России по Сыктывдинскому району с ходатайством о продлении срока исполнения предписания от 21.03.2019 на 22 календарных дней, указав на отсутствие в наличии необходимых знаков.

Письмом от 25.04.2019 ОМВД России по Сыктывдинскому району уведомила административного истца об удовлетворении данного ходатайства, сроки указанные в предписании продлены до 15.05.2019.

По информации администрации МО МР «Сыктывдинский» предписание исполнено 15.05.2019.

Рассматривая административные исковые требования администрации МО МР «Сыктывдинский», суд приходит к выводу об их необоснованности.

В соответствии с подп. 2, 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон N 3-ФЗ) основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона N 3-ФЗ требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 23, 24, 26, 27 части 1 указанной статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

В соответствии с подп. "а" п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением государственного надзора при их капитальном ремонте), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения).

Так, пунктом 10 части 4 статьи 1 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ), регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 статьи 30 Закона о безопасности дорожного движения федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. N 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 г. N 380 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).

Как следует из пункта 33.6 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу пункта 83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

Согласно пунктам 17, 86, 87 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности по результатам исполнения государственной функции принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом обязанность надзорного органа направлять поднадзорному лицу уведомление о начале осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движением, а также акт о выявленных нарушениях вопреки доводам жалобы регламентом не предусмотрена.

Изложенное свидетельствует о том, что доводы административного иска о нарушении надзорным органом порядка проведения проверки и прав администрации МО МР «Сыктывдинский», по результатам которой было вынесено оспариваемое предписание, основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к возникшим правоотношениям.

Пунктом 73 Административного регламента предусмотрено, что в случае выявления нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю выдается предписание и принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

В предписании указываются наименование органа, составившего предписание; место составления предписания; дата составления предписания; наименование и местонахождение, а также сведения о государственной регистрации объекта проверки, которому адресовано предписание; ссылка на акт проверки, по результатам рассмотрения которого принято решение о вынесении предписания; состав нарушений со ссылками на нормативные правовые акты, требования которых были нарушены; меры по устранению нарушений; срок устранения нарушений (в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленного срока устранения нарушений - не позднее одного месяца); способы извещения подразделений Госавтоинспекции на федеральном, региональном и районном уровнях об устранении нарушений; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), должность главного государственного инспектора безопасности дорожного движения, выдавшего предписание.

Оценивая представленные доказательства и вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях устранения нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения, охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем устранения нарушений, выявленных в ходе контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Сыктывдинскому району Степановым А. В. администрации МО МР «Сыктывдинский» правомерно выдано предписание от 23.04.2019 о необходимости произвести работы по обустройству пешеходного перехода на участке дороги «Подъезд к д. Морово» 1 км. 300 м. дорожными знаками 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход». При этом предписание содержит все необходимые реквизиты и данные, в том числе и то, что нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017 выявлены 22.04.2019.

Данное предписание по организации вышеуказанного мероприятия законно выдано администрации МО МР «Сыктывдинский», как лицу ответственному за содержание автомобильной дороги общего пользования по ул. Д. Каликовой с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 нарушение требований законодательства безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения было выявлено сотрудниками полиции при осуществлении надзора за дорожным движением на участках дорог местного значения в пределах Сыктывдинского района, о чем был составлен соответствующий Акт от 22.04.2019.

Факт выявления сотрудниками ГИБДД указанных в Акте от 22.04.2019 недостатков административным истцом не оспаривается, равно как и то обстоятельство, что зафиксированные в Акте от 22.04.2019 недостатки послужили основанием для вынесения оспариваемого предписания.

Нарушений порядка выдачи указанного предписания на основании Акта от 22.04.2019 суд не усматривает, поскольку оперативная информация, полученная в ходе надзора, в силу пункта 33 Административного регламента может явиться основанием для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений.

Судом также учитывается, что содержащиеся в предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на устранение выявленного нарушения. При этом административный истец с просьбой о дополнительном разъяснении необходимых мероприятий не обращался.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, с учетом приведенных выше требований закона, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Сыктывдинскому району Степанова А. В. от 23.04.2019, поскольку оспариваемые действия совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий специализированного государственного органа, осуществляющего надзор в области безопасности дорожного движения, и нарушений прав и законных интересов администрации МО МР «Сыктывдинский» не повлекли, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» к ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району, главному государственному инспектору безопасности дорожного движения по Сыктывдинскому району Степанову А. В., Управлению ГИБДД МВД по Республике Коми, ОМВД России по Сыктывдинскому району, МВД по Республике Коми о признании предписания незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.07.2019.

Судья Е. В. Щенникова