Решение по делу № 2-466/2020 от 29.11.2019

УИД 21RS0024-01-2019-005009-07                      

№ 2-466/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года          г.Чебоксары

    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой О.В., с участием истца Аучюса М.В., представителя истца Адушкиной А.Г., ответчика Лермонтовой Л.И., третьего лица Лермонтовой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аучюса Марюса Виргиньевича к Лермонтовой Лилии Ивановне об оспаривании отцовства, исключении сведений об отце из актовой записи о рождении ребенка,

установил:

    Аучюс М.В. обратился в суд с уточненным иском к Лермонтовой Л.И. об оспаривании отцовства, исключении сведений об отце из актовой записи о рождении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В обоснование заявленных требований указал, что состоял в зарегистрированном браке с Лермонтовой Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО2 После прекращения брачных отношений с ответчиком истец узнал, что не является биологическим отцом родившейся у Лермонтовой Л.И. дочери.

    В судебном заседании истец Аучюс М.В., его представитель Адушкина А.Г. исковые требования поддержали по основания, изложенным в иске и уточнении к нему.

    Ответчик Лермонтова Л.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что ФИО2 не является биологической дочерью истца, о чем истец в момент рождения ребенка не знал.

    Третье лицо Лермонтова Ф.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что о том, что истец не является биологическим отцом несовершеннолетней ФИО2

    Третье лицо несовершеннолетняя ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, полагала исковые требования истца обоснованными.

    Третье лицо отдел ЗАГС администрации Калининского района г.Чебоксары своего представителя для участия в судебном заседании не направил, суду представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя отдела.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.    

    Согласно ч.2 ст. 48 Семейного кодекса РФ если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное. Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

    В силу ч.1 ст. 51 Семейного кодекса РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождения по заявлению любого из них.

    В соответствии со ст.52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

    В соответствии со ст. 47 ГК РФ исправление и изменение записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований и отсутствии спора между заинтересованными лицами. При наличии спора между заинтересованными лицами либо отказе органа записи актов гражданского состояния в исправлении или изменении записи спор разрешается судом. Аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда. При этом, органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния, порядок регистрации этих актов, порядок изменения, восстановления и аннулирования записей актов гражданского состояния, формы актовых книг и свидетельств, а также порядок и сроки хранения актовых книг определяются законом об актах гражданского состояния.

    Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 15 ноября 1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (с последующими изменениями) внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами. При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда.

    В силу п. 2 указанной статьи Федерального закона одним из оснований для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является решение суда. Решение суда является и основанием для аннулирования записей актов гражданского состояния согласно ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

    Судом установлено, что Константинов М.В. и Лермонтова Л.И. состояли в зарегистрированном браке с 28 декабря 2005 года до 02 мая 2007 года.

    Константинов М.В. 26 апреля 2011 года изменил фамилию на Аучюс, что подтверждается свидетельством о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у Лермонтовой Л.И. родилась ФИО13., отцом ребенка в свидетельстве о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ указан Аучюс М.В. (л.д.7).

    Согласно тесту на отцовство по ДНК, выполненному <данные изъяты> по поручению истца, отцовство Аучюса М.В. в отношении ребенка ФИО2 исключается.

    Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

    Сторонами результаты теста не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

    В этой связи суд принимает указанный тест на отцовство по ДНК в качестве доказательства по делу.

    Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истец не является биологическим отцом ФИО2, что сторонами не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Аучюсом М.В. требований об исключении из актовой записи о рождении ФИО2 сведений о нем как об отце ребенка.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исключить из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации <адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отце – Аучюсе Марюсе Виргиньевиче, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданине России.

    Взыскать с Лермонтовой Лилии Ивановны в пользу Аучюса Марюса Виргиньевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Копия решения суда подлежит направлению в органы записи актов гражданского состояния для внесения соответствующих изменений в актовую запись о рождении ребенка.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2020 года.

Судья         Г.Н. Альгешкина