Решение по делу № 22-380/2017 от 22.02.2017

Судья *** Дело № 22-380/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 16 марта 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бочарова С.Н.

судей Власюк Е.И., Захарова Ф.П.

при секретаре Дементьевой А.А.

с участием прокурора Михайловой Н.Б.

адвоката Перова И.Л.

осужденного Б.С.С. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Б.С.С. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия (далее РК) от 23 января 2017 года, которым

Б.С.С.,*** судимый:

- 30 июня 2011 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 01 году 06 месяцам лишения свободы, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года,

- 13 июня 2012 года Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга от 30 июня 2011 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30 июня 2011 года окончательно к 02 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождён 04 октября 2013 года по постановлению Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2013 года условно-досрочно на 01 год 01 месяц 18 дней,

осужден по ч.5 ст.33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок отбывания наказания исчислен с 23 января 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 мая 2016 года по 22 января 2017 года включительно,

мера пресечения в виде заключения под стражу Б.С.С. сохранена приговором до вступления приговора в законную силу,

разрешена судьба вещественных доказательств,

заслушав доклад судьи Власюк Е.И. о содержании приговора суда и существе апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л а:

приговором суда Б.С.С. признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном и значительном размерах, то есть в содействии указаниями и устранением препятствий совершению преступления – незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств в крупном и значительном размерах, а так же в незаконном хранении психотропного вещества без цели сбыта в значительном размере. Преступления совершены, соответственно, с 12 ноября 2015 года по 26 декабря 2015 года и 13 мая 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Б.С.С. виновным себя в совершении преступлений признал.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Б.С.С., не оспаривая фактических обстоятельств совершённых преступлений и юридическую квалификацию содеянного, с приговором суда не согласен в части назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание условия жизни его (осужденного) и членов его семьи. Пишет, что он не состоит на учёте у психиатра и нарколога, характеризуется положительно, административных правонарушений не совершал. Отмечает, что за время следствия у него скончался отец, а мать страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в его материальной поддержке. Просит учесть, что вину он признал полностью, активно содействовал в раскрытии преступления, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу Б.С.С. заместитель прокурора города Губанов Д.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Б.С.С. и адвокат Перов И.Л. апелляционную жалобу поддержали; прокурор Михайлова Н.Б. просила оставить приговор суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, а так же участниками процесса в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебных решений в особом порядке, в соответствии со ст.317, п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор участниками процесса не оспаривается и судебной коллегией не проверяется.

Юридическая квалификация действий Б.С.С. по ч.5 ст.33 - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ является правильной.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», установленное приговором количество наркотических средств - МДМА массой 11,950 грамма является крупным размером, гашиша массой 2,945 грамма - значительным размером, и психотропного вещества амфетамина массой 0,673 грамма является значительным размером.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона: с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, всех влияющих на наказание смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Суд обоснованно учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б.С.С. признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья виновного и его близких родственников (матери, сестры). Таким образом, все указанные осужденным в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания были учтены.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд правильно признал отягчающим наказание Б.С.С. обстоятельством по обоим преступлениям рецидив преступлений, в связи с чем, обоснованно при назначении наказания руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ исключало возможность изменения категории совершённого Б.С.С. преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд так же не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ при назначении Б.С.С. наказания, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначение Б.С.С. наказания в виде лишения свободы суд в приговоре мотивировал, и оснований не соглашаться с данным выводом у судебной коллегии не имеется.

Учитывая наличие в действиях осужденного опасного рецидива (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение Б.С.С. не может быть назначено.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, судом соблюдены.

Назначенное осужденному с учётом положений Общей части УК РФ наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, определённое путём частичного (а не полного) сложения наказаний, чрезмерно суровым, несправедливым не является, и - вопреки доводам апелляционной жалобы - смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом правильно определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, проведенного в особом порядке, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 января 2017 года в отношении Б.С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденногоБ.С.С.– без удовлетворения.

Председательствующий Бочаров С.Н.

Судьи Власюк Е.И.

Захаров Ф.П.