Решение по делу № 33-3307/2022 от 12.10.2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

16 ноября 2022 г.

Судья Сонина Е.Н. № 33-3307-2022 УИД 51RS0002-01-2022-001278-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 9 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Койпиш В.В.
судей	Сазановой Н.Н.
Морозовой И.Ю.
при секретаре	Кандевиц О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1241/2022 по иску Володиной Инны Евгеньевны к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску о взыскании задолженности по выплатам при увольнении по сокращению,

по апелляционной жалобе Володиной Инны Евгеньевны, по апелляционной жалобе и дополнениям к ней правопреемника Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску – Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 30 июня 2022 г.,

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., выслушав объяснения представителя ответчика УФНС России по Мурманской области (правопреемника ИФНС России по г. Мурманску) Тишининой Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавшей относительно доводов жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Володина И.Е. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее - ИФНС России по г. Мурманску) о взыскании задолженности по выплатам при увольнении по сокращению.

В обоснование заявленных требований указала, что замещала должность государственной гражданской службы в ИФНС России по г. Мурманску с октября 1994 года по июнь 2021 года, в том числе с 19 июня 2018 г. по 30 июня 2021 г. - в должности заместителя начальника отдела расчетов с бюджетом.

Приказом ИФНС России по г. Мурманску от 24 июня 2021 г. № * уволена 30 июня 2021 г. с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

При увольнении ей были выплачены денежная компенсация в размере четырехкратного месячного денежного содержания в сумме 238 991 рубль 12 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 115,17 дней в размере 224 739 рублей 28 копеек; на основании решений государственного органа службы занятости населения г. Мурманска ей была выплачена дополнительная компенсация за пятый и шестой месяцы со дня увольнения в общей сумме 119 495 рублей 56 копеек.

Кроме того, в период с 1 марта 2019 г. по 1 марта 2022 г. ей начислялись и выплачивались отпускные: за предоставленный отпуск с 19 апреля 2021 г. по 30 апреля 2021 г. - 23 400 рублей 12 копеек; за предоставленный отпуск с 27 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. - 7707 рублей 76 копеек; за предоставленный отпуск с 15 июня 2020 г. по 30 июля 2020 г. - 88 639 рублей 24 копейки; за предоставленный отпуск с 21 сентября 2020 г. по 2 октября 2020 г. - 23 207 рублей 16 копеек; за предоставленный отпуск с 21 декабря 2020 г. по 31 декабря 2020 г. - 21 808 рублей 27 копеек; за предоставленный отпуск с 15 июля 2019 г. по 30 августа 2019 г. - 85 656 рублей 56 копеек; за предоставленный отпуск с 28 октября 2019 г. по 8 ноября 2019 г. - 21 198 рублей 54 копеек.

В период трудовой деятельности сомнений в правильности исчисления у нее не возникло. О том, что отпускные и компенсационные выплаты в связи с увольнений исчисляются ответчиком в заниженном размере, истец узнала из беседы с бывшей сотрудницей в конце января 2022 года.

Из представленных по ее запросу ответчиком документов, истец узнала о наличии выплат, которые ИФНС России по г. Мурманску не были включены в средний заработок. В частности, в расчет денежного содержания не включены средства материального стимулирования, единовременная помощь к отпуску, премия в связи с объявлением благодарности руководителя ФНС России, премия к юбилею, единовременные поощрения.

Полагала, что денежная компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, компенсация за неиспользованный отпуск, а также дополнительная компенсация за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, отпускные были начислены и выплачены в заниженном размере и подлежат перерасчету.

Сумма задолженности составляет 555 092 рубля 59 копеек, за минусом подоходного налога в сумме 41 600 рублей, составляет 513 492 рубля 59 копеек.

Кроме того, на основании положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов. По состоянию на день обращения истца в суд денежная компенсация составляет 72 429 рублей 74 копейки.

Неправомерными действиями ИФНС России по г. Мурманску истцу причинен моральный вред.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по денежной компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания при увольнении в связи с сокращением должностей, компенсации за неиспользованный отпуск, дополнительной компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения и задолженность по отпускным в сумме 513 492 рубля 59 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по 28 февраля 2022 г. в сумме 72 429 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Протокольным определением суда от 5 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГОБУЗ «ЦНЗ г. Мурманска».

Протокольным определением суда от 1 июня 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Володиной И.Е. удовлетворены частично.

С ИФНС России по г. Мурманску в пользу Володиной И.Е. взыскана задолженность по денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, дополнительной компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения в размере 379 611 рублей 08 копеек, компенсация за несвоевременную выплату в размере 86 312 рублей 95 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскано 470 924 рублей 03 копейки.
В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Определением суда от 8 сентября 2022 г. удовлетворено заявление УФНС России по Мурманской области о процессуальном правопреемстве, произведена процессуальная замена стороны ответчика ИФНС России по
г. Мурманску его правопреемником УФНС России по Мурманской области.

В апелляционной жалобе истец Володина И.Е., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по отпускным за период с 1 марта 2019 г. по 28 февраля 2021 г. и принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований.

Указывает, что из норм статей 21, 22, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы сохраняется в течение всего периода действия, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты заработной платы имеет длящийся характер.

Приводит довод о том, что установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок на обращение в суд за разрешением трудового спора надлежало исчислять с момента окончательного расчета работодателя с работником при увольнении, что есть с 30 июня 2021 г.

Поскольку она обратилась в суд в течение года с момента увольнения, полагает срок обращения за перерасчетом отпускных, выплаченных в 2019 - 2020 гг. не пропущенным.

В апелляционной жалобе представитель ответчика руководитель ИФНС России по г. Мурманску Дьяченко Ю.В., ссылаясь на нарушения судом норм материального права, просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований и принять новое решение об отказе в их удовлетворении.

Отмечает, что материальное стимулирование выплачивается за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда гражданских служащих и не входит в состав денежного содержания федерального государственного гражданского служащего территориального органа ФНС России.

Выражает мнение, что не подлежало применению письмо Минфина России от 15 июля 2014 г. № 14-04-05/34482 «О дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. № 238-7», поскольку оно носит информационно-разъяснительный характер, не является нормативно-правовым актом.

Указывает, что размер материального стимулирования не зависит от размера должностного оклада, выплачивается в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности и личного вклада конкретного служащего, носит стимулирующий характер.

Считает, что поскольку средства материального стимулирования, выплачиваемого за счет дополнительных бюджетных ассигнований, не входят в состав денежного содержания Володиной И.Е., они не могут учитываться при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, а также при выплатах за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Полагает, что суд не учел положения Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562, Постановление Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 611, приказ Минфина России от 17 октября 2007 г. № 90н, на основании которых Инспекцией произведен расчет спорных выплат.

Кроме того указывает, что истцом не приведены обстоятельства, послужившие основанием для возмещения морального вреда.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель правопреемника ответчика и.о. руководителя УФНС России по Мурманской области Латина Е.Я. приводит довод о необоснованном взыскании в пользу истца процентов за задержку выплат, полагая, что ответственность работодателя по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации наступает при нарушении срока выплаты лишь начисленной работнику заработной платы и иных выплат. При этом указанной нормой не регулируются вопросы материальной ответственности работодателя на стадии исполнения решения суда.

Выражая несогласие со взысканием в пользу истца компенсации морального вреда, указывает, что ответчик при начислении выплат руководствовался нормами Федерального закона № 79-ФЗ и Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, а также локальными нормативными актами, что исключает виновные действия Управления.

Следовательно, при отсутствии вины ответчика и документального подтверждения физических и нравственных страданий истца, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Володина И.Е., представитель третьего лица ГОБУЗ «ЦЗН
г. Мурманска», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (часть 2 статьи 50 Федерального закона №79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562 (далее по тексту - Правила).

Исчисление денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска производятся в соответствии с пунктом 6 указанных выше Правил, согласно которому при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

Месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами «а» - «г» пункта 2 настоящих Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами «д» - «ж» пункта 2 настоящих Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта (абзац 2 пункта 8 Правил).

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона № 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа.

При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (часть 2 статьи 51 Федерального закона № 79-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона № 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

Пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» установлено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Пунктом 9 приведенного Указа предусмотрено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем восьмым подпункта «р» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» Правительству Российской Федерации было поручено до 1 июля 2012 г. представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.

В рамках мероприятий, предусмотренных выше приведенным Указом № 601 в части совершенствования системы оплаты труда (денежного содержания) гражданских служащих, Правительством Российской Федерации ежегодно принимались постановления, которыми предусматривались объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих их центральных аппаратов и территориальных органов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Володина И.Е. в период с октября 1994 г. по 30 июня 2021 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно служебному контракту от 19 октября 2018 г. № * проходила государственную гражданскую службу Российской Федерации в должности заместителя начальника отдела расчетов с бюджетом.

Приказом ИФНС России по г. Мурманску от 24 июня 2021 г. № * Володина И.Е. уволена 30 июня 2021 г. с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

При увольнении Володиной И.Е. выплачены денежные средства: денежная компенсация в размере четырехкратного месячного денежного содержания в сумме 238 991 рубль 12 копеек, из расчета месячного содержания в размере 59 747 рублей 78 копеек; компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 115,17 дней в размере 224 739 рублей 28 копеек из расчета денежного содержания 1951 рубль 37 копеек; на основании решений государственного органа службы занятости населения г. Мурманска от 30 ноября 2021 г. № * и 30 декабря 2021 г. № *, в связи с увольнений из организации, расположенной в районах Крайнего Севера, ей была выплачена дополнительная компенсация за пятый и шестой месяцы со дня увольнения в общей сумме 119 495 рублей 56 копеек; за пятый месяц 20 декабря 2021 г. в размере 59 747 рублей 78 копеек; за шестой месяц 10 февраля 2022 г. в размере 59 747 рублей 78 копеек.

Кроме того, в период с 1 марта 2019 г. по 1 марта 2022 г. Володиной И.Е. начислялись и выплачивались отпускные: за предоставленный отпуск с 19 апреля 2021 г. по 30 апреля 2021 г. денежные средства начислены в сумме 23 400 рублей 12 копеек, из расчета дневного денежного содержания в размере 1950 рублей 01 копейки; за предоставленный отпуск с 27 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. денежные средства начислены в сумме 7707 рублей 76 копеек, из расчета дневного денежного содержания в размере 1926 рублей 94 копейки; за предоставленный отпуск с 15 июня 2020 г. по 30 июля 2020 г. денежные средства начислены в сумме 88 639 рублей 24 копейки, из расчета дневного денежного содержания в размере 1926 рублей 94 копейки; за предоставленный отпуск с 21 сентября 2020 г. по 2 октября 2020 г. денежные средства начислены в сумме 23 207 рублей 16 копеек, из расчета дневного денежного содержания в размере 1933 рубля 93 копейки; за предоставленный отпуск с 21 декабря 2020 г. по 31 декабря 2020 г. денежные средства начислены в сумме 21 808 рублей 27 копеек, из расчета дневного денежного содержания в размере 1982 рубля 57 копеек; за предоставленный отпуск с 15 июля 2019 г. по 30 августа 2019 г. денежные средства начислены в сумме 85 656 рублей 56 копеек, из расчета дневного денежного содержания в размере 1822 рубля 48 копеек; за предоставленный отпуск с 28 октября 2019 г. по 8 ноября 2019 г. денежные средства начислены в сумме 21 198 рублей 54 копейки, из расчета дневного денежного содержания в размере 1927 рублей 14 копеек.

При этом в расчет денежного содержания не включены средства материального стимулирования, единовременная помощь к отпуску, премии единовременные поощрения.

Согласно пунктам 9, 10 служебного контракта от 19 июня 2018 г. № 1778 денежное содержание гражданского служащего состоит из: месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации; месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы Российской Федерации; иных надбавок: районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера; ежемесячного денежного поощрения; премии за выполнение особо важных и сложных заданий; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи; других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав условия служебного контракта истца и правильно руководствуясь приведенными выше нормами, по смыслу которых средства материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, сверх установленного фонда оплаты труда, входят в состав денежного содержания государственного гражданского служащего, являются гарантированной выплатой обязательного характера, осуществляемой в пределах лимитов, доводимых ФНС на основании постановлений Правительства Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что средства материального стимулирования подлежали учету при расчете отпускных, компенсации за неиспользованных отпуск, компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, дополнительной компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения Володиной И.Е.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые в решении полно и убедительно мотивированы, подтверждаются установленными по делу обстоятельствами и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фонд оплаты труда федерального государственного гражданского служащего формируется за счет средств, предусмотренных в частях 2 и 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, среди которых материальное стимулирование гражданских служащих.

Также суд в данном случае правильно учел разъяснения, содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 г. № 14-04-05/34482, согласно которым для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодно оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенный статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. № 238-7.

Указанное постановление Правительства № 238-7 принято в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» в части совершенствования системы оплаты труда (денежного содержания) гражданских служащих, предусмотренных к реализации в 2014 году.

Учитывая, что Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 329, на Министерство финансов как на федеральный орган исполнительной власти возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере бюджетной деятельности, суд правомерно при разрешении данного спора учитывал содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 г. №14-04-05/34482 разъяснения.

При этом выплаченное истцу материальное стимулирование государственных гражданских служащих, осуществляемое в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», имеет иную правовую природу, чем выплаты во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 611, так как производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда и выплачивается государственным гражданским служащим в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, в связи с чем к нему не подлежат применению положения Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 г. № 90н.

Вместе с тем, установив факт неначисления и невыплаты истцу сумм денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанных с учетом выплаченных истцу сумм дополнительного материального стимулирования, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Володиной И.Е. в пределах годичного срока на обращение в суд по спору о невыплате заработной платы, установленного частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого было заявлено стороной ответчика, взыскав с ответчика в пользу истца сумму перерасчета отпускных за отпуск, предоставленный с 19 по 30 апреля 2021 г., компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 115,17 дней, компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, а также компенсации за 5-й и 6-й месяцы со дня увольнения в общем размере 379 611 рублей 08 копеек.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд 28 февраля 2022 г., суд пришел к выводу о пропуске срока по требованию о взыскании недополученных сумм отпускных за период с 1 марта 2019 г. по 28 февраля 2021 г.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок обращения в суд за перерасчетом отпускных за вышеуказанный период не пропущен, являются ошибочными.

Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ сроки и порядок обращения в суд за разрешением индивидуального служебного спора не урегулированы. Между тем само по себе отсутствие специального законодательного регулирования порядка рассмотрения судом служебных споров не означает, что государственные гражданские служащие лишены судебной защиты своих прав. Такая защита осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 г. № 775-О-О).

Таким образом, на государственных гражданских служащих распространяются положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

В соответствии с пунктом 10 статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ выплата денежного содержания гражданскому служащему за период ежегодного оплачиваемого отпуска должна производиться не позднее чем за 10 календарных дней до начала указанного отпуска.

При этом, как установлено судом, денежное содержание начислялось и выплачивалось истцу ежемесячно, за период нахождения в отпуске денежное содержание начислялось и выплачивалось с учетом произведенных работодателем расчетов, составные части заработной платы и отпускных отражались в расчетных листках, из которых истец могла и должна была узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, иск предъявлен Володиной И.Е. в суд 28 февраля 2022 г., в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом установленного частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока по требованию о взыскании недополученных сумм отпускных за период с 1 марта 2019 г. по 28 февраля 2021 г.

Обстоятельств, которые могли быть признаны судом объективными препятствиями к своевременному обращению в суд, истцом не указано.

Ссылка в апелляционной жалобе истца о том, что задержка выплаты заработной платы носит длящийся характер, отклоняется в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Между тем задолженность по отпускным с учетом выплаченных сумм материального стимулирования за период с 1 марта 2019 г. по 28 февраля 2021 г. не была начислена работнику, следовательно, оснований полагать, что нарушение носят длящийся характер, не имеется.

Вопреки доводам дополнений к апелляционной жалобе ответчика, суд правильно разрешил требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (часть первая статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части второй статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в полном объеме в установленные законом или трудовым договором сроки. При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе задолженности по заработной плате с компенсацией за задержку выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выплаты в полном объеме денежных средств, причитающихся истцу как работнику, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату денежных средств по день вынесения решения суда, то есть по 30 июня 2022 г., произведя расчет из фактически не выплаченных в срок сумм.

Также суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, обосновано взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения трудовых прав истца установлен, невключение в расчет денежного содержания для осуществления причитающихся работнику выплат полученных средств материального стимулирования, в связи с чем был занижен их размер, несомненно причинило истцу нравственные страдания, что является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда, размер которого определен судом с учетом требований разумности и справедливости, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

В целом, доводы апелляционных жалоб основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, основанных на тщательном анализе законодательства, установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 30 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Володиной Инны Евгеньевны и правопреемника Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску – Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи