Решение по делу № 33-1536/2022 (33-20435/2021;) от 15.12.2021

                                                                   УИД 16RS0011-01-2021-001942-63

                                                                      Дело № 2-624/2021 ~ М-449/2021

Судья Хайбуллина И.З.                                     33-1536/2022 (33-20435/2021)

                                                                                                          Учет № 202г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2022 года                                                город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Сахиповой Г.А.,

с участием прокурора Акчуриной К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Сафиной Р.И. действующей в интересах ФИО1 действующей в интересах ФИО2, ФИО3 на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2021 года, которым постановлено: требования Митяшова А.В., Митяшовой Н.И., Лебедковой Е.А., Сафиной Р.И., действующей за ФИО1, ФИО1, действующей за ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Татавтодор» и Горюнову А.А. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Татавтодор» в пользу ФИО21, ФИО22, ФИО1, в лице законного представителя ФИО4, ФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 в счет компенсации морального вреда по 120 000 руб. в пользу каждого, в пользу ФИО23 в счет компенсации морального вреда 80000 руб., а также в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 20000 руб. и почтовые расходы в размере 360 руб.

Взыскать с акционерного общества «Татавтодор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Митяшова А.В., Лебедковой Е.А., представителя Утеевой В.И., Сафиной Р.И. - Хуснуллина Р.И., поддержавших доводы жалобы, Горюнова А.А., его представителя Зарипова А.Х., представителя акционерного общества «Татавтодор» - Кондратьевой А.П., Сиденко В.В., возражавших доводам жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

            Митяшов А.В., Митяшова Н.И., Лебедкова Е.А. обратились в суд с иском к Горюнову А.А. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что их сын и брат ФИО21 по трудовому договору работал водителем автомобиля в ДРСУ «Буинский» Апастовского филиала АО «Татавтодор». Ответчик Горюнов А.А. на основании трудового договора также работал в данной организации водителем автомобиля. 30 марта 2020 года Горюнов А.А. по собственной инициативе в обеденное время, без соответствующих навыков, специальных навыков и физической возможности, приступил к ремонту сложного агрегата. Ответчик привлек к этому ФИО21, и при установке кронштейна на трал, не убедившись в отсутствии кого-либо рядом, отцепил страховочную цепь от платформы полуприцепа, в результате левый трап полуприцепа упал на ФИО12, причинив ему телесные повреждения, приведшие к смерти. Горюнов А.А. нарушил трудовую и производственную дисциплину, правил внутреннего распорядка в части проведения работ в обеденное время и допуска на рабочее место не имеющих отношения к работе лиц. Вина ответчика установлена актом о несчастном случае на производстве № 20-02 БН и приговором суда от 25 ноября 2020 года, которым Горюнов А.А. осужден по части 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указывают, что ФИО12 являлся единственным мужчиной в их семье, поддержкой и опорой, оказывал реальную помощь по ремонту жилого дома и хозяйственных построек. Смертью близкого человека им причинена душевная травма, они остались без поддержки сына и брата, постоянно испытывают чувство невосполнимой утраты. ФИО21 из-за переживаний находился на стационарном лечении в Буинской ЦРБ, где ему установили диагноз «ишемический инсульт». Истцам смертью близкого человека причинен серьезный моральный вред, поскольку между ними всегда существовали теплые взаимоотношения. Просили взыскать с Горюнова А.А. компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. в пользу каждого из истцов.

            Протокольным определением судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено АО «Татавтодор».

            Сафина Р.И., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «Татавтодор» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что ФИО12, погибший <дата> при исполнении своих служебных обязанностей во время нахождения на рабочем месте, при указанных выше обстоятельствах, был родным отцом детей, являлся их кормильцем. Несчастный случай признан несчастным случаем, связанным с производством. Истцы полагают, что ответчик АО «Татавтодор» должным образом не обеспечил и не создал все условия для безопасного выполнения ремонтных работ, в нарушение требований трудового законодательства. Трагической смертью отца, его несовершеннолетним детям причинены глубокие нравственные и физические страдания, так как они потеряли родного человека, на любовь, воспитание, помощь которого они очень рассчитывали. С отцом у них были близкие отношения, он ежедневно им звонил, помогал всем, в том числе материально, заботился об их здоровье, воспитании, образовании. Для детей смерть отца является невосполнимой утратой, они потеряли покой, испытывают чувство скорби, душевной боли, переживания и страдания. Учитывая, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности, при ремонте которого на территории работодателя погиб ФИО12, в связи с ненадлежащим обеспечением безопасности условий труда, истцы просят взыскать компенсацию морального вреда с АО «Татавтодор» по 1000000 руб. в пользу каждого, расходы на оплату юридической помощи в размер 32000 руб. и почтовые расходы 360 руб.

            Определением суда от <дата> гражданские дела объединены в одно производство.

            В судебном заседании истцы Митяшов А.В., Митяшова Н.И. и Лебедкова Е.А. уточнили исковые требования, просили взыскать компенсацию морального вреда с Горюнова А.А. по 1000000 руб. в пользу каждого и с АО «Татавтодор» по 1000000 руб. в пользу каждого.

            Законный представитель несовершеннолетних истцов ФИО2 и ФИО3 – ФИО1, а также представитель истцов ФИО13, представляющий интересы по устному ходатайству ФИО1 и по доверенности интересов ФИО4 (законного представителя несовершеннолетнего ФИО1) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

            Ответчик Горюнов А.А. и его представитель по доверенности ФИО25 исковые требования не признали.

            Представители ответчика АО «Татавтодор» Кондратьева А.П. и Сиденко В.В., исковые требования не признали.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Сафина Р.И. действующая в интересах ФИО1, ФИО1, действующая в интересах ФИО2, ФИО3 просят решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых в полном объеме в пользу каждого из истцов, поскольку взысканная сумма морального вреда является заниженной, при ее определении судом не были учтены степень вины ответчика, степень причиненных физических и нравственных страданий истцов.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО12 состоял в трудовых отношениях с АО «Татавтодор» с 11 декабря 2019 года по трудовому договору № БН 60/19 от 11 декабря 2019 года в должности водителя автомобиля.

Истцы ФИО21 и ФИО22 являются родителями ФИО12, ФИО23 сестрой, истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются детьми ФИО12

Горюнов А.А. состоял в трудовых отношениях с АО «Татавтодор» с           1 января 2009 года по трудовому договору № ОФ0000755 от 1 января 2009 года в должности водителя автомобиля.

Приказом № 66/БН-09 от 30 декабря 2019 года за Горюновым закреплен седельный Тягач на базе VOLVO 6*4, государственный регистрационный знак .... полуприцеп 993930, государственный регистрационный знак .... с 30 декабря 2019 года.

Вступившим в законную силу приговором Буинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года установлено, что 20 февраля 2020 примерно в 12 часов 05 минут Горюнов А.А., в обеденный перерыв, находясь на стоянке производственной базы, самовольно приступил к работе по установке кронштейна гидроцилиндра. Примерно в 12 часов 36 минут Горюнов А.А., действуя в нарушение трудовой и производственной дисциплины, по своей инициативе привлёк не имеющего отношения к вышеуказанной работе водителя автомобиля Буинского филиала АО «Татавтодор» Свидетель №1 Далее Горюнов А.А. вместе с Свидетель №1 наживили два болта к трапу. Чтобы закрутить остальные два болта необходимо было оттянуть назад верхнюю часть трапа, однако Горюнов А.А. и Свидетель №1 оттянуть трап не смогли. Далее примерно в 12 часов 38 минут к Горюнову А.А. и ФИО16 по своей инициативе подошёл не имеющий отношения к вышеуказанной работе водитель автомобиля Буинского филиала АО «Татавтодор» ФИО12 Примерно в 12 часов 41 минуту, Горюнов А.А., находясь на вышеуказанной стоянке производственной базы, действуя в нарушение пунктов 1.5, 1.6 Инструкции по охране труда .... при выполнении работ по техническому обслуживанию транспортных средств, пункта 2.2 Инструкции по охране труда .... при перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не предприняв меры к удалению из зоны работы постороннего лица ФИО12 и не убедившись в его отсутствии в направлении возможного падения левого трапа, не предвидя наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, отцепил металлический крюк страховочной цепи от платформы полуприцепа. В это же время ФИО12 стоя позади трапа, не увидев, что страховочная цепь отцепилась, запрыгнул на выступ полуприцепа и левой рукой схватился за лапу трапа, чем придал ему движение в направлении его рабочего хода назад. В результате указанных действий Горюнова А.А., левый трап полуприцепа упал на ФИО12, причинив последнему телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы нескольких областей тела: травма головы (ссадины лобной области по средней линии и слева, области переносицы по средней линии, спинки носа по средней линии, левой подглазничной области); травма верхних конечностей (ссадины тыльной поверхности левой кисти; ушибленная рана задней поверхности области левого локтевого сустава); травма туловища (ссадины нижней части пупочной области справа, правой подлопаточной области, кровоподтеки обеих ягодичных областей и области промежности, ушибленная рана левой паховой области и области промежности; фрагментарно-многооскольчатый перелом костей таза; разрыв лонного сочленения; многооскольчатый перелом боковой массы крестца справа; массивные кровоизлияния в клетчатку таза, забрюшинную клетчатку, области крестца; кровоизлияние в спинномозговой канал пояснично-крестцового отдела позвоночника); травма нижних конечностей (ссадины задней поверхности области левого коленного сустава, наружной поверхности верхней трети левого бедра, передней поверхности средней трети правого бедра, передней поверхности средней трети левого бедра, передненаружной поверхности средней и нижней трети левого бедра (в количестве 7-и); кровоподтеки задневнутренней поверхности средней и нижней трети левого бедра, задней поверхности области левого коленного сустава, задней поверхности нижней трети правого бедра и области правого коленного сустава, нижней части левой боковой области живота и наружной поверхности верхней трети левого бедра, передней поверхности верхней трети левого бедра (в количестве 5-и), передней поверхности средней и нижней трети левого бедра (в количестве 2-х), наружной поверхности средней трети левого бедра, передней поверхности средней и нижней трети правого бедра, передневнутренней поверхности области правого коленного сустава; массивные кровоизлияния в мягкие ткани бедер, правой голени; размозжение клетчатки и мышц передней и внутренней поверхности верхней и средней трети правого бедра, передней, внутренней поверхности верхней трети и наружной поверхности средней трети левого бедра). Указанный комплекс телесных повреждений причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью ФИО12, наступившей от тупой сочетанной травмы нескольких областей тела, осложнившейся развитием шока, малокровием внутренних органов, <дата> примерно в 13 часов 40 минут в ГАУЗ «Буинская ЦРБ».

Данным приговором виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение смерти ФИО12 по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, признан Горюнов А.А., которому назначено наказание в виде 2-х лет ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Буинского муниципального района Республики Татарстан, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от 30 марта 2020 года №20-02 БН, причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: нарушение работником трудовой и производственной дисциплины, выразившейся в несоблюдении правил внутреннего распорядка труда (далее ПВРТ), в части проведения работ в обеденный перерыв, выполнения работ, не порученных непосредственным руководителем и в допуске на рабочем месте лиц, не имеющих отношения к работе, в нарушение статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 1.5., 1.6. нарушения инструкции по охране труда .... при выполнении работ по техническому обслуживанию транспортных средств, п. 2.2. Инструкций по охране труда .... при перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов; недостатки в организации и подготовки работ по охране труда, в части не обучения безопасным методам и приема работ, в нарушение статей 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: водитель автомобиля АО «Татавтодор» Горюнов А.А., водитель автомобиля ФИО12, главный механик ФИО17, директор Буинского филиала АО «Татавтодор» ФИО18

При установленных обстоятельствах несчастного случая на производстве, вывод суда о возложении на АО «Татавтодор» обязанности по возмещению причиненного истцам морального вреда является правомерным.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что присужденный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1, в лице законного представителя ФИО4, ФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 не отвечает критериям, установленным частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, принципу справедливости, поскольку сумма в размере 120 000 руб. не компенсирует истцам пережитые страдания, о чем указывается ими в апелляционной жалобе.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Между тем вывод суда первой инстанции об определении размера подлежащей взысканию с АО «Татавтодор» в пользу ФИО1, в лице законного представителя ФИО4, ФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 компенсации морального вреда не отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Учитывая степень тяжести и характер перенесенных несовершеннолетними физических и нравственных страданий в связи с утратой отца, тот факт, что со смертью ФИО12 была нарушена целостность семьи и семейные связи, относящиеся к категории неимущественных благ, последствия для детей истцов, для которых смерть ФИО12 стала психологическим ударом, причинила нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства безвозвратной потери ими близкого родного человека и горя, повлекла существенные изменения для них привычного и сложившегося образа жизни, а также лишения их навсегда душевного тепла и поддержки со стороны погибшего, а также причины несчастного случая, установленные актом о несчастном случае на производстве от <дата>, судебная коллегия полагает увеличить сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика АО «Татавтодор» в пользу ФИО1, в лице законного представителя ФИО4, ФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 по 500 000 руб. в пользу каждого.

Данный размер компенсации будет отвечать требованиям разумности и справедливости, которые заложены в статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, поскольку грубой неосторожности в действиях погибшего ФИО12 ни работодателем в ходе проведения проверки, ни судебными инстанциями не установлено.

Во исполнение статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 года № 653 «О формах документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и особенностях расследования несчастных случаев на производстве» постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73 утверждены Формы документов (формы 1 - 9), необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.

Пунктом 27 названного Положения предусмотрено, что содержание акта формы Н-1 (Н-1ПС) - о несчастном случае на производстве - должно соответствовать выводам комиссии, проводившей расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов.

В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью, в пункте 10 акта формы Н-1 (пункте 9 акта формы Н-1ПС) указывается степень его вины в процентах, определенная лицами, проводившими расследование страхового случая, с учетом заключения профсоюзного или иного уполномоченного застрахованным представительного органа данной организации.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами закона в случае установления в ходе расследования грубой неосторожности потерпевшего, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью, она подлежит обязательному занесению в акт о несчастном случае с обязательным указанием степени вины в процентах.

При несогласии с актом заинтересованные лица вправе оспорить его в судебном порядке.

Между тем, как следует из материалов дела, комиссией, расследовавшей несчастный случай на производстве, не была установлена грубая неосторожность работника ФИО12, <дата> года рождения. При этом в акте о несчастном случае на производстве от 30 марта 2020 года не содержится указаний о наличии грубой неосторожности потерпевшего ФИО12 (л.д.1-11 т.2).

При таких данных, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответственно, уменьшения размера компенсации морального вреда.

Кроме того, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В остальной части решение суда не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2021 года по данному делу в части взыскания с АО «Татавтодор» в пользу ФИО1, в лице законного представителя ФИО4, ФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 в счет компенсации морального вреда по 120 000 руб. в пользу каждого изменить, принять новое решение.

Взыскать с акционерного «Татавтодор» в пользу ФИО1, в лице законного представителя ФИО4, ФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 в счет компенсации морального вреда по 500 000 руб. в пользу каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи