Решение по делу № 2-5181/2022 от 29.08.2022

дело № 2-5181/2022

50RS0036-01-2022-006291-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Росгео» к Пятицкому В. А. o взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по договору №/А-УПТ от 01.04.2016 в размере 142 178,24 руб., государственной пошлины в размере 4 044 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «Росгео» и Пятицким В.А. заключен договор аренды №/А-УПТ от 01.04.2016. В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование часть земельного участка общей площадью 300,0 кв.м. Согласно п.3.1 договора арендатор уплачивает арендную плату, состоящую из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы. В соответствии с п.3.1.1 договора постоянная часть арендной платы составляет 16 100 руб., включая НДС по ставке 18%. Переменная часть арендной платы рассчитывается ежемесячно, исходя из величин расходов арендодателя на коммунальные услуги, потребленные арендатором в связи с арендой земельного участка. За период с 01.04.2016 по 31.08.2017 истцом в адрес ответчика были выставлены акты оказанных услуг на общую сумму 370 615,36 руб. согласно актам от 31.05.2016 №534, от 30.06.2016 №702, от 31.07.2016 №878, от 31.08.2016 №1030, от 30.09.2016. №1167, от 31.10.2016 №1363, от 30.11.2016 №1559, от 31.12.2016 №1718, от 31.01.2017 №33, от 28.02.2017 №136, от 31.03.2017 №297, от 30.04.2017 №521, от 31.05.2017 №647, от 30.06.2017 №806, от 31.07.2017 №1041, от 31.07.2017 №1282. Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 228 437,12 руб. На дату подачи иска задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2016 по 31.08.2017 составляет 142 178,24 руб. 02.05.2020 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погашения задолженности, однако ответа не поступило, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Пятицкий В.А.в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между АО «Росгео» и ИП Пятицким В.А. заключен договор аренды земельного участка №/А от <дата>, по условиям которого Пятицкому В.А. предоставлена в аренду часть земельного участка площадью 300 кв.м по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев, для размещения распиловки и строгания древесины, пропитки древесины (л.д. 8-14).

Участок был передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 15.05.2016 (л.д. 15).

В соответствии с п.3.1.1 договора, постоянная часть арендной платы составляет 16 100 руб. в месяц, включая НДС по ставке 18%.

Согласно п 3.2. Арендатор ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца перечисляет на расчетный счет арендодателя постоянную часть арендной платы за текущий месяц.

В материалы дела предоставлен расчет задолженности по арендной плате, из которого следует, что задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.08.2017 составляет 142 178,24 руб. (л.д. 7).

Стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств обратного.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответчику было предложено погасить задолженность по договору аренды в течение 15 дней c момента получения претензии (л.д. 39,40), однако требования истца до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> был отменен судебный приказ Арбитражного суда <адрес> от <дата> на взыскание с Пятицкого В.А. задолженности по внесению арендной платы за период с <дата> по <дата> в размере 142 178,24 руб. (л.д.41-43).<дата> налоговым органом принято решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя Пятицкого В.А. из ЕГРИП (л.д.58).

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт наличия задолженности истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 142 178,24 руб. в счет задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 4 044 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Росгео» к Пятицкому В. А. о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пятицкого В. А., паспорт №, в пользу АО «Росгео», ОГРН 1047724014040, задолженность по договору аренды земельного участка от <дата> №/А за период с <дата> по <дата> - 142178,24 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4044 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2022.

СУДЬЯ: