Решение по делу № 1-773/2019 от 05.06.2019

Дело № 1-773/2019

УИД 23RS0041-01-2019-009106-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года                                                     г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи            Карасевой Л.Г.,

секретаря                            Сорокиной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара        Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого                                              Крючкова А.С.,

защитника подсудимого – адвоката         Печниковой Л.А.,

предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей                        ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Крючкова А.С,, <данные изъяты> ранее судимого 27.03.2012 Прикубанским районным судом города Краснодара по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, полностью отбывшего наказание, освободившегося 16.10.2014, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1               ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крючков А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Крючков А.С. 21 января 2019 года около 20 часов 30 минут, находился в квартире <адрес>, где на столе комнаты увидел ключи от автомобиля марки Лада Приора <данные изъяты>, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Взяв ключи, Крючков А.С. вышел на улицу, и возле дома <адрес> увидел автомобиль Лада Приора <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, Крючков А.С. подошел к автомобилю марки Лада Приора <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, при помощи имеющегося при нем ключа открыл автомобиль, сел на водительское кресло, завел автомобиль, и, не имея законного права на управление данным автомобилем, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, не преследуя цели хищения, начал движение на автомобиле марки Лада Приора <данные изъяты> принадлежащем Потерпевший №1 от дома <адрес> и продолжил движение по <адрес>. Так, доехав до дома <адрес>, Крючков А.С. припарковал автомобиль, то есть совершил угон, где около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Лада Приора <данные изъяты> был обнаружен сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном разбирательстве подсудимый Крючков А.С. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с фабулой предъявленного ему обвинения и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Суду пояснил, что действительно совершил угон автомобиля Лада Приора <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности потерпевшей Потерпевший №1, которым управлял её сын ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО23, он встретился со своим другом ФИО18 по кличке «Джокер». Друг пожаловался ему на ФИО12, поскольку из-за его матери (потерпевшей ФИО10) их общий знакомый находится в следственном изоляторе якобы в связи с совершенной кражей в квартире потерпевшей. ФИО18 позвонил ФИО12 и предложил приехать к нему в квартиру по вышеуказанному адресу. ФИО12 прибыл на автомобиле Лада Приора <данные изъяты>. Они стали предъявлять ему претензии по поводу задержания их знакомого. ФИО12 схватил нож и стал бегать за ними по квартире, высказывая угрозы, при этом выронил ключи. Испугавшись, он подобрал ключи от автомобиля и уехал на нем к себе домой на <адрес>, где припарковав автомобиль, пошел домой спать. На следующий день сотрудники полиции обнаружили и изъяли данный автомобиль. Материальный ущерб потерпевшей не был причинен. В содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшей.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания Крючкова А.С., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в связи с противоречиями в его показаниях.

Из оглашенных в судебном разбирательстве показаний Крючкова А.С., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника Моргуновой Е.А., следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО17. По адресу его регистрации: <адрес>, проживают его мама ФИО2, брат ФИО3 со своими детьми. В настоящее время он официально трудоустроен, состоит в должности бригадира. Строительный объект находится по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 часов он находился у своих знакомых по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена на первом этаже дома барачного типа. В квартире постоянно проживают: ФИО23 (собственник квартиры), вместе с ним живет его товарищ ФИО18 (по кличке «Джокер»). С данными ребятами он познакомился довольно давно, так как живут все в одном микрорайоне. Периодически он приглашает их на работу. Они стали разговаривать. В какой-то момент ФИО15 предложил пригласить к ним в квартиру ФИО12, он с ним до этого дня не был знаком, для того, чтобы поговорить с ним, так как он ранее сделал плохое его общим знакомым. «Джокер» позвонил ему. ФИО12 приехал к ним на автомобиле Лада Приора <данные изъяты>. Припарковал автомобиль он у входа в подъезд и прошел к ним. ФИО12, ФИО18 и ФИО23 разместились в передней комнате, а он находился во второй спальне, хотел послушать, что о нем скажет ФИО12, так как на районе за него он слышал плохие новости. ФИО12 с парнями стал обсуждать его. Он не смог этого терпеть и вышел к ним в переднюю комнату. С ФИО12 у них произошла потасовка, в результате которой он выскользнул от него, и схватил со стола нож, стал им угрожать присутствующим, в том числе и ему (по данному факту им было написано заявление в ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару, ФИО12 привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ). Все побежали из комнат, кто куда. Он схватил со стола ключи от автомобиля, на котором приехал ФИО12 и выскочил на улицу, так как ранее слышал, что он там припарковал автомобиль для того, чтобы он его не убил, так как он кричал, что всех их порежет. Насколько ему было известно, то ФИО12 находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем он был в неадекватном состоянии. Выбежав на улицу, он увидел у подъезда припаркованный автомобиль Лада Приора <данные изъяты>. Он ключом открыл автомобиль (насколько он помнит, он был без сигнализации), сел на водительское сидение, завел автомобиль, вставив в замок зажигания ключ и провернул его, и направился в сторону своего дома. Подъехав к дому <адрес>, он припарковал автомобиль, уходя закрыл автомобиль на ключ и их забрал с собой домой. Что происходило в квартире <адрес> после того, как он уехал, он не знает. Утром, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из полиции, и так он узнал о том, что по факту совершенного им угона автомобиля было написано заявление в полицию. Он пытался урегулировать ситуацию с собственником автомобиля, но на связь семья ФИО12 не вышла. Дополнил, что в тот момент, когда он сел в машину, он не увидел там модема йота, на заднем сидении автомобиля коробок с инструментами также не было, также он не видел и косметичку с парфюмерией. Указанные вещи он не брал. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ он признает полностью, готов принести свои извинения собственнику автомобиля Потерпевший №1

Вина подсудимого Крючкова А.С., несмотря на полное признание своей вины как на предварительном следствии, так и в судебном разбирательстве, подтверждается показаниями допрошенных в судебном разбирательстве потерпевшей, свидетеля, оглашенными в судебном разбирательстве показаниями свидетелей, а также представленными суду стороной обвинения иными доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном разбирательстве, суду пояснила, что у неё в собственности имеется автомобиль марки Лада Приора <данные изъяты>, которым пользовался её младший сын ФИО12, подрабатывая в такси «Везет». В настоящее время сын отбывает наказание в ИК-11 п. Ахтарский Краснодарского края. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов её сын ФИО12 сообщил ей, что поедет на <адрес> к своему знакомому ФИО18, который должен вернуть ему деньги в сумме 2 500 рублей. Через некоторое время ей позвонил старший сын ФИО31 и сообщил, что ему звонил ФИО12 с чужого телефона, просил о помощи, сообщил, что ФИО12 находится в квартире <адрес>, что он поехал на указанный адрес. Впоследствии сын ФИО12 ей рассказал, что находившиеся в квартире трое парней требовали от него, чтобы она забрала заявление из полиции о краже телевизора, избивали его, он выронил ключи от машины. Подсудимый воспользовался этим и угнал её машину. На следующий день сотрудники полиции вернули угнанный у неё автомобиль, обнаружив его возле дома <адрес>. Просила суд наказать подсудимого по всей строгости закона, что она будет обращаться в суд с гражданским иском к подсудимому, поскольку из машины пропали некоторые вещи.

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном разбирательстве, суду пояснил, что в собственности его матери Потерпевший №1 имеется автомобиль Лада Приора <данные изъяты>, на котором периодически таксовал его брат ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов брат позвонил ему с чужого номера, попросил о помощи, сообщив, что находится в квартире <адрес>. Когда он приехал с парнем, который работает с ним на автомойке на указанный адрес увидел, что на автомобиле его матери от дома № пытались уехать трое парней, за рулем находился подсудимый. Он со своим знакомым стали препятствовать этому. Двое ребят выскочили из машины, крикнули подсудимому: «Уезжай», и он уехал. Они не смогли проследовать за подсудимым, поскольку между ними и двумя парнями возникла потасовка. Вернувшись домой, он рассказал о случившемся своей матери, она позвонила в полицию. На следующий день сотрудники полиции обнаружили автомобиль возле дома <адрес>.

В судебном разбирательстве в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, который не может явиться в судебное заседание по уважительной причине, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Согласно оглашенным в судебном разбирательстве показаниям свидетеля ФИО12 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время он находится в ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома. Ему на сотовый телефон позвонил его знакомый по кличке «<данные изъяты>», который попросил его приехать к нему домой по адресу: <адрес>, чтобы поговорить. Так как ранее он брал у своей матери Потерпевший №1 принадлежащий ей автомобиль Лада Приора <данные изъяты>, то и в тот вечер он взял автомобиль, сказав матери, что скоро вернется и поехал к «Джокеру». Приехав по данному адресу, он зашел в дом, где увидел в первой комнате «Джокера» и ФИО23, которые выпивали. Они стали обсуждать А. (они первые стали на него говорить плохие вещи). В один из моментов в ним в комнату забежал А. Крючков. Он был очень зол на него, подумав, что он его обсуждает, ударил его по голове. Он растерялся, попятился, и в какой-то момент выронил находящиеся в руках ключи от автомобиля, на котором приехал. А. сказал ему, что это теперь его машина, взял со стола ключи от автомобиля и вышел на улицу. Через несколько минут он услышал, как на улице завелась машина и уехала. Эти события происходили примерно в 20 часов 30 минут, точное время ему не известно. После этого Джокер и ФИО23 не давали ему выйти из комнаты. Когда он вырвался на улицу, он попросил такси, которое находилось поблизости, отвезти его домой, по адресу: <адрес>. По пути он позвонил своему старшему брату и рассказал о произошедшем. Приехав домой, они с матерью поехали в отдел полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару, чтобы написать заявление об угоне, а брат поехал к <адрес>, но так как точный адрес он не знал, то он ничем не смог помочь. На следующий день автомобиль его матери был обнаружен у дома <адрес>. Он с уверенностью может сказать, что угон автомобиля Лада Приора <данные изъяты> совершил Крючков А.С.

В судебном разбирательстве в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания специалиста ФИО13, просившего суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по уважительной причине - ввиду занятости на работе.

Согласно оглашенным в судебном разбирательстве показаниям специалиста ФИО13 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в должности врача-психиатра он состоит на протяжении 16-ти лет. Изучение медицинской документации на имя Крючкова А.С. показало, что в 2004 году он обращался к психиатру по направлению ВК, где ему был установлен диагноз «Транзиторное эмоционально-лабильное расстройство личности, компенсация», которое в целом может приводить к раздражительности, не доведении начатого до конца. Последнее освидетельствование врачом-психиатром было зафиксировано в 2010 году. Проведения судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно.

Суд, дав юридическую оценку показаниям потерпевшей ФИО10, свидетеля ФИО11, а также показаниям свидетеля ФИО12, специалиста ФИО13, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном разбирательстве, приходит к выводу, что они последовательны, логичны, не претерпевали существенных изменений, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение, они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам, так как при их получении не допущено нарушений уголовно-процессуального кодекса РФ, и могут быть положены в основу приговора.

Также вина подсудимого Крючкова А.С. подтверждается представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном разбирательстве материалами дела, а именно:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь в квартире <адрес>, завладело имуществом, принадлежащем Потерпевший №1

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Крючков А.С. добровольно сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ угоне автомобиля Лада Приора <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома <адрес>, на котором обнаружен автомобиль Лада Приора <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Крючков А.С. указал на место, расположенное возле дома <адрес>, где был припаркован автомобиль Лада Приора в кузове белого цвета <данные изъяты>, показал, каким образом он угнал автомобиль, проследовав к дому <адрес>, где припарковал автомобиль.

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей               Потерпевший №1 изъяты: автомобиль Лада Приора <данные изъяты>, ключи от автомобиля с брелоком.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 во дворе дома <адрес> произведен осмотр автомобиля Лада Приора <данные изъяты> свидетельства о регистрации транспортного средства №, ключей от автомобиля с брелоком.

Оценив представленные суду стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений при их получении в судебном разбирательстве не установлено, в силу требований ст. 74 УПК РФ суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства должны быть отнесены к допустимым доказательствам, так как отсутствуют какие-либо основания отнести их к числу недопустимых.

В силу требований ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор может быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии и вина виновного подтверждается совокупностью различных доказательств, собранных по делу, как в ходе предварительного расследования, так и представленных в судебном разбирательстве.

Суд, оценив в совокупности все представленные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу, что вина Крючкова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 с. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так, подсудимый Крючков А.С., давая признательные показания как на предварительном следствии, так и в судебном разбирательстве, не отрицал тот факт, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь в квартире <адрес>, взял ключи от автомобиля Лада Приора <данные изъяты>, совершил угон данного автомобиля, припаркованного возле дома <адрес>

Признательные показания подсудимого стабильны, не противоречивы, подтверждаются протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где подсудимый Крючков А.С. подробно изложил обстоятельства произошедшего. Явка с повинной дана подсудимым добровольно и в судебном заседании им не оспаривалась.

Вышеприведенные признательные показания подсудимого Крючкова А.С. также согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО11, показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном разбирательстве, и не противоречат выше приведенным и исследованным в судебном разбирательстве материалам дела.

Следовательно, суд, дав юридическую оценку признательным показаниям подсудимого, приходит к убеждению положить их в основу приговора по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый Крючков А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь в квартире <адрес>, взял ключи от автомобиля Лада Приора <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1 и неправомерно завладел без цели хищения данным автомобилем, совершил угон данного транспортного средства, от дома <адрес>, проследовав на нем до дома <адрес>, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическая полноценность подсудимого Крючкова А.С. у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован в пространстве, в связи с чем суд считает Крючкова А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Крючков А.С. чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, по месту жительства характеризуется положительно, его действиями ущерб не причинен, потерпевшей гражданский иск не заявлен.

Вышеперечисленные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Крючкова А.С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поскольку Крючков А.С. ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

<данные изъяты>

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания Крючкова А.С. в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения Крючкова А.С. от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крючкова А.С, признать виновным и назначить наказание по    ч. 1 ст. 166 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Крючкова А.С, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, Крючкова А.С, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Крючкова А.С, исчислять с                    17 июня 2019 года.

Гражданский иск судом не рассматривался, поскольку потерпевшей не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль Лада Приора <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключи от автомобиля с брелоком, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить Крючкову А.С, право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

          Секретарь