Решение от 10.04.2024 по делу № 8Г-9141/2024 [88-12644/2024] от 14.03.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-12644/2024

УИД 6I RS0002-01-2023-001557-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2024 года                                                                           г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Мартыновой Н.Н., Мотиной И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пологовой И.В. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №61» Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №61» Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда                   от 4 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав объяснения представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №61» Федеральной службы исполнения наказаний России- Алферовой Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Шаповаловой О.Ю., просившей отменить апелляционное определение в части, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пологова И.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №61» Федеральной службы исполнения наказаний России (далее также- ФКУЗ МСЧ № 61 ФСИН России) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что с 01.01.2014 истица работала в должности медицинской сестры в филиале «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ № 61 ФСИН России ИК-5, на основании трудового договора от 31.12.2013 № 144.

На основании приказа начальника от 27.03.2023 № 97-лс Пологова И.В. уволена с работы 29.03.2022 на основании подп. "a" п. 6.ч 1ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул.

           Увольнение истицы осуществлено с нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку с 2015 г. она работала по скользящему графику: сутки - трое, с 8.00 до 8.00 следующего дня, о чем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которое работнику не выдано.

В феврале - марте 2022 г. сложилась конфликтная ситуация из-за ненадлежащего хранения медицинских препаратов, продуктов питания и проб крови инфицированных заключенных, о чем истица уведомила работодателя письменно с приложением фотоматериалов.

Вместо урегулирования конфликтной ситуации, работодателем в 2022 г. в одностороннем порядке изменен график работы Пологовой И.В. без соблюдения процедуры, предусмотренной трудовым законодательством.

08.03.2022 истица смс-сообщением уведомлена, что с 09.03.2022 она работает по графику с 8.00 до 17.00 ежедневно, и что данный график согласован с начальником Алексеенко АА. При этом график был изменен только в отношении Пологовой И.В., остальные работники, занимающие аналогичную должность, продолжили работать по сменному графику. Истица сделала запись на графике о не ознакомлении с документами, о том, что график не утвержден надлежащим образом.

Работодателем намеренно были созданы условия, не позволяющие истице выполнять надлежащим образом трудовые обязанности. Кроме этого, работодателем не предпринимались попытки связаться с Пологовой И.В. для выяснения обстоятельств отсутствия на рабочем месте.

16.01.2023 работодатель затребовал у Пологовой И.В. письменные объяснения по факту прогула в данный рабочий день.

18.01.2023 истицей даны объяснения.

27.03.2023 работодателем издан приказ о расторжении трудового договора с 29.03.2022. В приказе не указаны конкретные даты отсутствия истицы на работе. Работодателем до применения дисциплинарного взыскания не были запрошены письменные объяснения за весь период прогула, в нарушение положений ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. При наложении дисциплинарного взыскания не учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение истицы, ее отношение к труду. На протяжении всего периода работы она выполняла свои должностные обязанности качественно и добросовестно, нареканий и дисциплинарных взысканий не имела.

Кроме того, работодателем пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку об отсутствии истицы на рабочем месте ответчик узнал из рапортов от 04.04.2022 и от 05.04.2022, но приказ об увольнении был издан только в 2023 году.

При увольнении истице не выданы документы, связанные с работой, трудовая книжка не направлена почтой, несмотря на письменное согласие работника.

Неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истицы, ей причинен материальный ущерб и моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Пологова И.В. просила суд признать увольнение незаконным; отменить приказ от 27.03.2023№ 97-лс; возложить на ответчика обязанность допустить ее к работе в должности медицинской сестры в филиале «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ № 61 ФСИН России ИК-5, г Константиновск, со следующего дня после отмены приказа; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период вынужденного прогула с 29.03.2022 в размере 394 343 руб. с последующим перерасчетом до дня отмены приказа об увольнении №97-лс из расчета среднедневного заработка в размере 2 837 руб. в день, взыскать денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (по состоянию на 02.08.2023 - 108 483,76 руб.), а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

признать незаконным и отменить приказ ФКУЗ МСЧ № 61 ФСИН России от 27.03.2023 № 97-ЛС о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения;

восстановить Пологову И.В. на работе в должности медицинской сестры в филиале «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ № 61 ФСИН России ИК-5, г. Константиновск, с 27.03.2023;

взыскать с ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России в пользу Пологовой И.В. денежную компенсацию в размере среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 27.03.2023 по 02.08.2023 в размере                    77 783,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 декабря 2023 года указанное решение изменено в части даты восстановления Пологовой И.В. на работе в должности медицинской сестры в филиале «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ № 61 ФСИН России ИК-5, г.Константиновск, с 27.03.2023, указана дата восстановления с 29.03.2022; изменено в части взыскания с ФКУЗ МСЧ № 61 ФСИН России в пользу Пологовой И.В. денежной компенсации в размере среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 27.03.2023 по 02.08.2023 в размере 77 783, 73 руб., указана денежная компенсация в размере среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 27.03.2023 по 02.08.2023 в размере 315 754, 20 руб.

В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФКУЗ МСЧ № 61 ФСИН России просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 декабря 2023 года, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 названного постановления Пленума, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Пологова И.В. на основании трудового договора от 31.12.2013 №144 принята на должность медицинской сестры в «Медицинскую часть №4» ФКУЗ МСЧ № 61 ФСИН России с 01.01.2014.

Согласно разделу 2, 5 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя. Работнику устанавливается 39-часовая рабочая неделя, режим работы определяется правилами трудового распорядка, действующего у работодателя. Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ФКУЗ МСЧ № 61 ФСИН России, утвержденным приказом от 10.06.2015 № 99, для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. Для работников ФКУЗ МСЧ № 61 ФСИН России, привлекаемых к суточным дежурствам согласно графикам дежурств, утверждаемым начальниками филиалов ФКУЗ МСЧ               № 61 ФСИН России, рабочее время устанавливается индивидуально, из расчета потребности сил, средств для выполнения задач, поставленных перед филиалами. Перерывы для отдыха и приема пищи работников, привлекаемых к суточным дежурствам в рабочее время не включаются (раздел 9).

График сменности доводится до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения его в действие. В исключительных случаях, вызванных служебной необходимостью, допускается изменение графиков сменности в течение учетного периода.

14.02.2021 истица ознакомлена с должностной инструкцией медицинской сестры филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ № 61 ФСИН России, в соответствии с п. 7 которой определен регламент рабочего времени и установлена 39-часовая рабочая неделя. Рабочий день ежедневно с 8.00 до 17.00 (выходные дни - суббота, воскресенье и праздничные дни). Сокращенный рабочий день на 1час каждая пятница с 8.00 до 16.00. Рабочий день составляет 8 часов с оплатой и включением в табель рабочего времени, в пятницу - 7 часов. По служебной необходимости регламент рабочего времени может быть изменен по скользящему графику.

08.03.2022 Пологовой И.В. направлено смс-сообщение фельдшером Бобровником А.А., что с 09.03.2022 она работает по ежедневному графику с 8.00 до 17.00.

09.03.2022 Пологовой И.В. направлено уведомление о переводе с 11.03.2022 на ежедневный график работы почтой России и путем направления в мессенджере WhatsApp. Почтовое уведомление не было получено Пологовой И.В. и возвращено отправителю без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

15.02.2023 фельдшер филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ № 61 ФСИН России доложил начальнику ФКУЗ МСЧ № 61 ФСИН России о том, что медицинская сестра филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ- 61 ФСИН России Пологова И.В., не предупредив о неявке на ежедневное дежурство по основному месту работы, отсутствует с 14.03.2022 по настоящее время, и попросил провести служебную проверку по данному факту нарушения.

За период с 14.03.2022 по 14.03.2023 фельдшером «Медицинской части №4» Бобровниковым А.А. было составлено 59 актов об отсутствии работника Пологовой И.В. на рабочем месте без уважительной причины.

Пологова И.В. факт отсутствия в указанный период на рабочем месте также не оспаривала, указав на то, что была не согласна с изменением графика работы.

16.01.2023 работодатель затребовал у Пологовой И.В. письменные объяснения по факту прогула в данный рабочий день.

18.01.2023 Пологова И.В. представила объяснения, в которых указала, что работодателем в одностороннем порядке были изменены существенные условия трудового договора (график работы) без соблюдения процедуры, предусмотренной трудовым законодательством, чем грубо нарушены ее трудовые права. С апреля 2022 г. по настоящее время ей не выплачивается заработная плата. Такими действиями работодатель злоупотребляет своим положением, как более сильная сторона в споре, и ущемляет ее трудовые и конституционные права, она поставлена в трудное материальное положение в силу наличия у нее банковских обязательств. Кроме этого, в настоящий момент ей не выданы копии документов, связанных с трудовой деятельностью, что также является нарушением е трудовых прав. Намерений прекращать трудовые отношения у нее нет и не было. Считает, что работодателем умышленно нарушены ее трудовые права.

Приказом ответчика от 27.03.2023 № 97-лс, после получения объяснений работника, действие трудового договора с медицинской сестрой Пологовой И.В. прекращено, и она уволена с 29.03.2022 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования истицы в части признания незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе, суд исходил из того, что увольнение работника было произведено работодателем с нарушением требований трудового законодательства, поскольку ответчиком пропущен срок для применения дисциплинарного взыскания.

Установив факт незаконного увольнения истицы, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 27.03.2023 по 02.08.2023 и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания приказа об увольнении незаконным и восстановления истицы в прежней должности. В то же время суд апелляционной инстанции счел неправильным определение даты с которой истица подлежит восстановлению.

Сославшись на положения ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей общий порядок оформления прекращения трудового договора, судебная коллегия пришла к выводу о том, что Пологова И.В. подлежит восстановлению на работе с даты фактического увольнения, указанной в приказе от 27.03.2023, то есть с 29.03.2022.

          Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истицы о взыскании среднего заработка за период с 27.03.2023 по 02.08.2023, суд апелляционной инстанции указал, что Пологова И.В. в период с 29.03.2022 по 27.03.2023 (день издания приказа об увольнении) без уведомления работодателя прекратила выполнение трудовых обязанностей, а доказательств свидетельствующих об уважительности причин отсутствия на работе в указанный период не представлено. Учитывая, что заработная плата является оплатой за труд, правовых оснований для взыскания оплаты труда или компенсации утраченного заработка в связи с нарушением права на труд за период с 29.03.2022 по 26.03.2023 не имелось.

В то же время, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда не согласилась с определенным судом размером заработной платы за время вынужденного прогула, указывая, что судом первой инстанции размер среднего дневного заработка истца и сумма среднего заработка за время вынужденного прогула определены неверно.

         Сославшись на имеющиеся в материалах дела документы, согласно которым истицей в марте 2021 г. отработано 8 суток, в апреле — 7 суток, в мае — 8 суток, в июне 8 суток, в июле — 8 суток, в августе - 7 суток, в сентябре - 8 суток, в октябре - 8 суток, в ноябре — 7 суток, в декабре — 8 суток, в январе 2022 г. — отпуск, в феврале 2022 г. -5 суток и за указанное время ее доход, полученный у ответчика составил 290 920,41 руб., судебная коллегия определила среднедневной заработок в размере 3 547,8 руб.                     (290 920,41:82).

С учетом данного расчета, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсация за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением в размере 315 754, 20 руб. (89 дней х 3 547,8 руб.).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения требований истицы о признании незаконным приказа об увольнении о восстановлении в прежней должности, о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что ответчиком соблюден порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, что факты совершения истицей прогула подтверждаются материалами дела, что у работодателя имелись основания для ее увольнения, по сути, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

В то же время, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о неправильном расчете подлежащей взысканию в пользу истицы заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

На основании статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему зар░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1-░░ ░░ 30-░ (31-░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ - ░░ 28-░ (29-░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                  ░░ 24 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 922 «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

            ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ № 61 ░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.03.2023 ░░ 02.08.2023 ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                            ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                  ░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ № 61 ░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░