Решение по делу № 2-3987/2018 от 17.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года                                                                <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указал, что ФИО2 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор ОСАГО полис ЕЕЕ 0397358516, ФИО2 застраховал риск гражданской ответственности при управлении ТС КИА, гос.номер С 953 УУ 34. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП автомобиль второго участника аварии Опель, гос.номер Р 463 НУ 34, получил механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим ТС КИА, гос.номер С 953 УУ 34, правил ПДД. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 84829 рубле 32 копейки. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причинённые вследствие страхового случая убытки. На основании ст.14 Закона об ОСАГО, ст.15, 1081, 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 84829 рублей 32 копейки. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2744 рублей 88 копеек.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО5 полагал исковые требования необоснованными, просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование указал, что согласно копии полиса ОСАГО и сведениям базы РСА риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в установленном законом порядке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

По настоящему делу судом установлено.

Собственником транспортного средства КИА, гос.номер С 953 УУ 34, является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки КИА, гос.номер С 953 УУ 34, автомобиля марки Опель, гос.номер Р 463 НУ 34, государственный номер А 341 КУ 134, под управлением ФИО6 Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель ФИО1

На момент ДТП между ФИО7 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ 0397358516).

При обращении потерпевшего в ООО «Группа Ренессанс Страхование», дорожно – транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, и потерпевшему была выплачена сумма в размере 84829 рублей 32 копейки.

Как следует из представленной копии полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, действия которого распространялись на страховые случаи при использовании транспортного средства КИА, гос.номер С 953 УУ 34, договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. В качестве лица, допущенного к управлению, указан ФИО2.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 не могут приняты во внимание, поскольку представителем истца представлены копия страхового полиса, из которого следует, что между ФИО8 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор ОСАГО ЕЕЕ №, действия которого распространялись на страховые случаи при использовании транспортного средства Митсубиши ASX, гос.номер А 884 СТ 134. Ответчик ФИО1 указан в полисе ЕЕЕ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Митсубиши ASX, гос.номер А 884 СТ 134.

Тогда как на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством марки КИА, гос.номер С 953 УУ 34.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у истца имеются основания для предъявления требований о взыскании с ответчика, выплаченного страхового вознаграждения в порядке регресса, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные потерпевшему страховой компанией; у на момент страхового случая согласно договору ОСАГО ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством КИА, гос.номер С 953 УУ 34.

Какие - либо меры по исполнению требований истца ответчиком приняты не были, доказательств обратного, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков в порядке регресса в размере 84829 рублей 32 копейки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2744 рублей 88 копеек, которые суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения убытков в порядке регресса в размере 84829 рублей 32 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2744 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено, с учетом выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:           подпись                                                         Ю.С.Волынец

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья                                                                                    Ю.С.Волынец