Решение по делу № 8Г-34658/2021 [88-4803/2022 - (88-35597/2021)] от 02.12.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4803/2022 (88-35597/2021)

№ дела суда 1-й инстанции 2-27/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                        1 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО4, ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> Республики Крым, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городское поселение <адрес> Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» о признании недействительным, незаконным и отмене постановления органа местного самоуправления, исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах, признании права собственности на объект недвижимого имущества, признании незаконной, недействительной и отмене государственной регистрации в ЕГРН права собственности, признании незаконным включение в реестр муниципального имущества нежилого здания, по встречному исковому заявлению администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городское поселение <адрес> Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие», обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Черномор» о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, признании отсутствующим права собственности по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> Республики Крым, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городское поселение <адрес> Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» о признании недействительным, незаконным и отмене постановления органа местного самоуправления, исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах, признании права собственности на объект недвижимого имущества, признании незаконной, недействительной и отмене государственной регистрации в ЕГРН права собственности, признании незаконным включение в реестр муниципального имущества нежилого здания, в обоснование заявленных требований указав, что решением исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О предоставлении разрешения на размещение 5-Д аттракциона в <адрес> ООО «Компания «Черномор»» ООО «Компания «Черномор» разрешено временное размещение и работа объекта, именуемого 5-Д аттракцион «Кинотеатр», на пересечении улиц Ленина и Спаи в городе Бахчисарае, на ООО «Компания «Черномор» возложена обязанность по соблюдению соответствующих этой деятельности требований действующего законодательства. ООО «Компания «Черномор» построило указанный объект, подключив его к энергоснабжению и водоснабжению. После чего приступило к осуществлению хозяйственной деятельности и эксплуатации указанного объекта в коммерческих целях. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Черномор» и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного объекта по цене 4 500 000 рублей. В январе 2019 года истцу стало известно о том, что постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № спорный объект передан в хозяйственное ведение МУП «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие». Также истцу представлено уведомление, в котором указано, что на ДД.ММ.ГГГГ запланировано проведение аукциона по передаче спорного объекта в аренду как муниципального имущества, а также копия выписки ЕГРН, согласно которой спорный объект, площадью 390,2 кв.м, как объект недвижимого имущества учтен за правообладателем – муниципальным образованием городское поселение <адрес> Республики Крым, на основании постановления администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просил суд признать недействительным, незаконным и отменить постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах муниципального образования городское поселение <адрес> Республики Крым на нежилое здание площадью 390,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в районе (на пересечении) улиц Ленина\Спаи; признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание площадью 390,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в районе (на пересечении) улиц <адрес> Увеличив размер исковых требований истец просил суд признать незаконной, недействительной и отменить государственную регистрацию в государственном реестре недвижимости за муниципальным образованием городское поселение <адрес> Республики Крым право собственности на нежилое здание площадью 390,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в районе (на пересечении) улиц <адрес>; признать недействительным, незаконным и отменить постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным включение в реестр муниципального имущества муниципального образования городское поселение <адрес> Республики Крым нежилого здания площадью 390,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе (на пересечении) улиц <адрес>.

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городское поселение <адрес> Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Черномор», о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, признании отсутствующим права собственности, ссылаясь на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Компания «Черномор» и ФИО1, нарушает требования закона и является ничтожным, поскольку сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке. Просили признать недействительной (ничтожной) сделку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Компания «Черномор» иФИО1; применить последствия признания недействительности ничтожной сделки; признать отсутствующими у ФИО1 права на объект, который является предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от31 марта 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований. Администрации <адрес> Республики Крым отказано в удовлетворении встречного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 августа 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета АР Крым отДД.ММ.ГГГГ №-а «О предоставлении разрешения на размещение5-Д аттракциона в <адрес> ООО «Компания «Черномор», ООО «Компания «Черномор» разрешено временное размещение и работа 5-Д аттракциона в городе Бахчисарае согласно прилагаемой схемы в районе улиц <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 1 решения исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета № -а от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «Разрешить ООО «Компания «Черномор» временное размещение и работу 5- Д аттракциона, организацию торговой точки и точки сувенирной продукции в комплексе с 5-Д аттракционом вг. Бахчисарае, согласно прилагаемой схемы, в районе улиц <адрес> сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Черномор» по договору купли- продажи продало ФИО1 одноэтажный сборно-разборный 5-Д аттракцион «Кинотеатр», находящийся на пересечении улиц <адрес> в городе Бахчисарае Республики Крым (далее объект). Условиями данного договора предусмотрено, что право собственности на отчуждаемый по договору объект переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Стороны пришли к соглашению, что общая стоимость объекта составляет 4 500 000 рублей, в том числе НДС 18 % –686 440,68 рублей.

Сторонами подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретенный ФИО1 у ООО «Компания «Черномор» движимый объект имущества расположен на земельном участке, который является муниципальной собственностью, площадью 1 076 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предпринимательство (код 4.0), по адресу: <адрес>.

На основании положений Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», решением сессии 1 созыва Бахчисарайского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о порядке выявления, постановки на учет и использования администрацией <адрес> бесхозяйного имущества на территории муниципального образования городское поселение <адрес> Республики Крым», администрация <адрес> зарегистрировала право собственности на недвижимое имущество площадью 39,02 кв.м за собой.

На момент рассмотрения спора имущество находилось в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение <адрес> Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, строение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № – отдельно стоящее здание с количеством этажей – один, состоящее из основного и вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения проведения культурно-массовых мероприятий (просмотр кинофильмов и видеофильмов, примем пищи) при проведении досуга гражданами, является кинотеатром. Представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную часть, включающую в себя помещения (основное помещение – зрительный зал и вспомогательные помещения), сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения (водопровод, канализация, электроснабжение) и предназначенную для проведения досуга; прочно связано с землей, имеет железобетонный фундамент столбчатого типа. Для возведения данного фундамента требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ, то есть является объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Является объектом капитального строительства - нежилым зданием, предназначенным для массового пребывания людей. Разрешение на строительство нежилого здания органами местного самоуправления не выдавалось. Соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к зданиям кинотеатров. Нарушены градостроительные нормы в части соблюдения санитарно-бытовых расстояний от нежилого здания до границ смежных земельных участков, а именно от красной линии. Здание находится в работоспособном техническом состоянии, обеспечена его механическая безопасность, и как следствия отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, по этой причине права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел движимое имущество- одноэтажный сборно-разборный 5-Д аттракцион «Кинотеатр».

Между тем, администрация <адрес> зарегистрировала за собой право собственности на недвижимое имущество – объект капитального строительства, на нежилое здание, предназначенное для массового пребывания людей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 166, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что поскольку спорный объект является недвижимым имуществом, постановления администрации <адрес> не затрагивают законных прав и интересов ФИО1, а в отношении иных требований ФИО1 избран неверный способ защиты, и отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Отказывая администрации <адрес> в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что движимое имущество, указанное в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, администрации <адрес> не принадлежит, в связи с чем заявленные администрацией требования являются необоснованными.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

По существу, доводы кассационной жалобы об отсутствии у администрации законных оснований возникновения права собственности на спорный объект повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                              ФИО3

                                            Судьи                                                          ФИО4

ФИО5