Решение по делу № 22-438/2023 от 20.02.2023

Дело № 22-438

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2023 года г. Киров

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Каштанюк С.Ю.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

с участием:

прокурора отдела Кировской областной прокуратуры Опалевой Е.В.,

осужденного Хамитова Р.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Хамитова Р.А. на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 12 января 2023 года, которым

Хамитов Р.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 19.05.2020 по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03.09.2021 по отбытии наказания;

- 16.06.2022 (с учетом апелляционного постановления от 03.08.2022) по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожден 16.08.2022 по отбытии наказания;

- 12.10.2022 по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден 10.11.2022 по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному Хамитову Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Хамитова Р.А. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснения осужденного Хамитова Р.А. и защитника Коробейниковой Ю.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, мнение прокурора Опалевой Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хамитов Р.А. осужден то, что, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи от <дата> административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, а именно в дневное время <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался тайно похитить из торгового зала магазина <данные изъяты> в <адрес> продукты питания на общую сумму 1064 рубля 50 копеек, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку противоправные действия Хамитова Р.А. были обнаружены и пресечены контролером торгового зала Свидетель №1

В судебном заседании Хамитов Р.А. вину полностью признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Хамитов Р.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и свою вину, выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что совершил преступление небольшой тяжести, которое не было доведено им до конца, похищенные продукты питания он выдал сотруднику магазина добровольно, скрыться не пытался, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему извинения, стоимость похищенного не превышает 1500 рублей. Суд при назначении наказания учел отягчающие обстоятельства, но не учел состояние его здоровья – наличие психического расстройства в форме <данные изъяты>. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Хамитова Р.А. государственный обвинитель Полякова Е.А. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Хамитова Р.А. и дополнений к жалобе, поступивших возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Хамитова Р.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые осужденным в жалобе не оспариваются, в частности:

- показаниями Хамитова Р.А., данными в ходе дознания в качестве подозреваемого о том, что в период с <дата> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине <данные изъяты> в <адрес> взял две вакуумные упаковки с карбонатом, положил их в пакет и прошел мимо касс, не оплачивая товар, но был остановлен контролером торгового зала, по требованию которого выдал похищенное;

- показаниями представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> - директора магазина <данные изъяты> ФИО7 и свидетеля Свидетель №1 (контролера торгового зала) о том, что днем <дата> они обратили внимание на мужчину, который с пакетом прошел мимо кассовой зоны, при выходе мужчины из помещения магазина попросили его показать содержимое пакета, в котором оказались две упаковки с карбонатом;

- данными протокола осмотра места происшествия, копиями счетов-фактур, справкой о стоимости товара, копией постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> о привлечении Хамитова Р.А. к административной ответственности в виде административного ареста по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд дал верную правовую оценку действиям осужденного Хамитова Р.А., квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, Хамитов Р.А. страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>, степень выраженности которого не столь значительна, во время совершения инкриминируемого ему деяния Хамитов Р.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому суд обоснованно признал осужденного вменяемым.

Наказание Хамитову Р.А. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование Хамитова Р.А. расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества собственнику, на что осужденный указывает в своей жалобе.

Иных обстоятельств, которые в силу требования закона подлежат безусловному признанию при назначении наказания в качестве смягчающих, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых из материалов дела и жалобы осужденного и суд апелляционной инстанции.

Отягчающими наказание Хамитова Р.А. обстоятельствами суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал рецидив преступлений, а также, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре.

Обоснованно учел суд и имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности Хамитова Р.А., который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога.

Выводы суда по вопросам назначения Хамитову Р.А. наказания, в том числе о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы. Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены. Назначенное Хамитову Р.А. наказание, вопреки доводам жалобы осужденного, несправедливым и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного Хамитова Р.А., изменения приговора суда и смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 12 января 2023 года в отношении Хамитова Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или поступления кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Ю. Каштанюк