Решение по делу № 2-447/2023 от 25.05.2023

                                                                                23RS0026-01-2023-000735-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

От 06 июля 2023 года                          ст-ца Кущевская Краснодарского края

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сероштана В.В.,

Представителя истца в лице адвоката Ефименко В.В.

Ответчика Шамро А.В.

При секретаре Абдурагимовой С.С.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Трак-Парк» к Шамро А.В. о возмещении материального ущерба от ДТП в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Трак-Парк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Шамро А.В. о возмещении материального ущерба от ДТП в порядке регресса.

Свои требования истец мотивирует в исковом заявлении тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ответчика, который управлял автомашиной «Скания» государственный номер № в составе автоприцепа Шмитц Каргобул регистрационный знак №, принадлежащих по праву собственности Б.А.В..

    Он столкнулся с впереди ехавшей автомашиной «Шкода Йети» государственный номер № под управлением собственника Е.Б.А.. На основании решения Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб Е.Б.А. был взыскан с индивидуального предпринимателя Б.А.В. в размере <данные изъяты>. ООО «Трак-парк» арендовал указанные автомобиль и прицепное устройство у Б.А.В. по договору. Б.А.В. исковые требования собственника пострадавшего транспортного средства выплатил в полном объеме. Потом он предъявил претензии к истцу и ООО «Трак-парк» платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ перевел предпринимателю Б.А.В. указанную сумму денег в счет возмещения вреда.

У ООО «Трак-парк» и ответчика Шамро А.В. был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, в случае если во время исполнения трудовых обязанностей он причинил материальный ущерб, а у работодателя возник ущерб, вызванный в результате возмещения материального ущерба иным лицам.

       Ответчик Шамро А.В. иска не признал по тем основаниям, что согласно постановления ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Вольский» от ДД.ММ.ГГГГ в его действиях состава правонарушения не установлено. Действительно в силу непогоды, крайне плохой видимости, скользкое дорожное полотно, он, совершая поездку, вынужден был ехать около 50 километров для парковки в <адрес>. На трассе остановиться не мог, так как создал бы аварийную обстановку. Скорость была около 20-30 километров в час, то есть минимальная. Неожиданно он увидел стоящие впереди, по его движению, грузовик длинномер и за ним легковой автомобиль. Понимая, что он может загнать легковой автомобиль под грузовик и последствия будут тяжкими, он принял в сторону и поэтому столкнулся боком с легковой машиной «Шкода Йети». Его вины нет.

       Действительно он не отрицает свою полную материальную ответственность по договору с ООО «Трак-парк». По трудовому договору его заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. Всю остальную заработную плату водителям выплачивали наличными денежными средствами. В течение года у него вычитали половину заработка выдаваемого наличными в счет возмещения ущерба. Это он не может доказать ни чем, разве что истребовать книгу с черновыми записями. Однако он понимает, что ее ни кто не предоставит. Но полагает, что всю сумму материального ущерба он фактически выплатил. У него нет денежных средств для выплаты по иску.

    Изучив материалы гражданского дела, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями статей 15, 965 ГК РФ.

     Как следует из п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинных ему убытков.

    Виновное лицо в аварии и в причинении убытков установлено – таковым является Шамро А.В.. Вопрос о виновности в причинении вреда во время дорожного транспортного происшествия ответчиком оспаривается, в силу наличия определения о прекращении административного дела за отсутствием состава правонарушения.

Однако из содержания Определения от ДД.ММ.ГГГГ ясно, что ответчик не выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические и дорожные условия, в результате чего допустил столкновение. Шамро А.В. нарушил положения пункта 10.1. Правил дорожного движения, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Поэтому доводы ответчика о его не виновности являются надуманными.

    На основании решения Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб Е.Б.А. был взыскан с индивидуального предпринимателя Б.А.В. в размере <данные изъяты>. ООО «Трак-парк» арендовал указанные автомобиль и прицепное устройство у Б.А.В. по договору. Б.А.В. исковые требования собственника пострадавшего транспортного средства выплатил в полном объеме. Потом он предъявил претензии к истцу и ООО «Трак-парк» платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ перевел предпринимателю Б.А.В. указанную сумму денег в счет возмещения вреда.

    Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела. На это указывает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложение к нему, акт осмотра транспортного средства, схема ДТП.

Статьей 241 Трудового Кодекса РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из ст. 242 ТК РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.

(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 27.11.2017 N 359-ФЗ)

В силу ст. 243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

(в ред. Федерального закона от 27.11.2017 N 359-ФЗ)

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 03.08.2018 N 315-ФЗ)

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

    Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

При таких обстоятельствах для суда очевидно и установлено, что материальный ущерб причиненный действиями Шамро А.В. возмещен в порядке регресса.

    В соответствии со ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Полная материальная ответственность ответчика определена соответствующим договором (приложение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГг.).

Доводы ответчика Шамро А.В. о полной выплате материального ущерба с его стороны при получении «черной заработной платы» не состоятельны. Доказательств удержания материального ущерба из выплачиваемой заработной платы не имеется. ТК РФ не предусматривает понятий, о выплате «черной заработной платы». По пояснениям истца, если бы удержания производились, то сумма взыскания указанная в исковом заявлении была бы уменьшена.

    Шамро А.В. должен в соответствии со ст.98 ГПК РФ компенсировать пошлину уплаченную при подаче иска, учитывая, что требования истца удовлетворяются.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Трак-Парк» к Шамро А.В. удовлетворить:

    Взыскать с Шамро А.В. <данные изъяты>, ИНН №, <данные изъяты> в пользу ООО «Трак-Парк» ИНН №, ОГРН №

- в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса <данные изъяты>;

- в счет компенсации уплаченной госпошлины <данные изъяты>.

    Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие Шамро А.В., <данные изъяты>, ИНН №, <данные изъяты> в пределах взысканной суммы, за исключением прожиточного минимума самого гражданина и иного имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

    Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 30 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.                             Судья:        _________________ Решение не вступило в законную силу.