Решение по делу № 2-265/2023 от 07.09.2023

№

УИД 70RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года Кожевниковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре ФИО9,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО10, представителя истца ФИО16, действующей на основании нотариальной доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия доверенности один год), ответчика ФИО3, представителя отдела опеки и попечительства <адрес> ТО ФИО11, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Кожевниково Томской области с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании не приобретшими права пользования и распоряжения жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

установил:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением о признании ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО5, ФИО5, ФИО2, ФИО8 не приобретшими права пользования и распоряжения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома по указанному адресу, дом достался ему по наследству от родителей. В настоящее время проживает в <адрес>, возникла необходимость продать дом. Получив справку в сельском поселении о зарегистрированных в доме, узнал, что в нем зарегистрировано 10 человек, которых он никогда не видел и не знает. Со слов тети ФИО16 узнал, что часть ответчиков в дом прописала при жизни его мать. Когда у ответчиков рождались дети, их прописывали в дом автоматически. В сельской администрации, куда он обращался, сведения о том, кто из зарегистрированных в доме является родителями прописанных несовершеннолетних детей, отсутствуют, таких сведений ему не дали и органы ЗАГСа, поскольку это является закрытой информацией. Пояснил, что пока ответчики прописаны в его доме, он не может его продать, что существенно нарушает его права как собственника, членами его семьи они не являются, никаких договорных отношений у него с ними нет, никто из прописанных в доме никогда в доме не проживал.

Учитывая изложенное, просил заявленные требования удовлетворить.

Определением Кожевниковского районного суда ТО от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО5 привлечено <данные изъяты>

Определением Кожевниковского районного суда ТО от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований, заявленных к ответчику ФИО18 в связи со смертью ответчика.

Определением Кожевниковского районного суда ТО от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований, заявленных к ответчикам ФИО19, ФИО17, ФИО20, ФИО8 в связи с принятием судом частичного отказа истца от исковых требований.

Определением Кожевниковского районного суда ТО, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, для представления интересов несовершеннолетней ФИО4 к участию в деле привлечен отдел опеки и попечительства <адрес>.

Истец ФИО7, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлено ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО16

В судебном заседании представитель истца ФИО16 заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что изначально спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности матери истца, которая доводилась ей родной сестрой. Она часто приходила в гости к своей сестре и никогда не видела, чтобы кто-то из ответчиков проживал в спорном жилом помещении. Мать ответчика ФИО3, саму ФИО3 она видела в спорном жилом помещении один или два раза, они прото приезжали в гости, общались с сестрой. На момент смерти сестры, в доме никто из ответчиков не проживал, их вещей в доме никогда не было. После смерти сестры и до настоящего времени никто из ответчиков не обращался к ней с просьбой вернуть вещи, оставшееся в спорном жилом помещении, никто из ответчиков никогда не требовал вселения в спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО3, принимающая участие в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, установленной между Кожевниковским районным судом ТО и <данные изъяты> России по Кемеровской области-Кузбассу, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснила, что ее семья была прописана в спорный дом матерью истца, в дом они не вселялись и постоянно в нем никогда не проживали, постоянно семья проживала в г.Томске. Никаких ее личных вещей, вещей членов ее семьи в спорном жилом помещении нет, и никогда не было. Не согласилась с доводами истца, указанными в иске о том, что он не был знаком с ее семьей, поскольку они часто приезжали в гости к матери истца, общались с истцом не только в с.Кожевниково, но и потом в городе Томск.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Законный представитель ответчика ФИО5 – <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представлено заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя учреждения.

Представитель отдела опеки и попечительства <адрес> ТО ФИО11, представляющая в судебном заседании интересы несовершеннолетней ФИО4, считала возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку ФИО4 по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по ТО на регистрационном учете в спорном жилом помещении не состоит, членом семьи истца не является, в связи с чем удовлетворение исковых требований никак ее прав не нарушает.

Судом предпринимались попытки извещения ответчика ФИО5 по адресу, указанному в исковом заявлении. Почтовая корреспонденция возвращена по причине «истечение срока хранения», «неудачная попытка вручения». Сведения о регистрации в отделе адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по ТО ФИО5 нет.

Третье лицо - МП ОМВД России по Кожевниковскому району в Томской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие не явивших лиц, заслушав пояснения лиц, участвующих в дел, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Кожевниковского района Томской области ФИО10, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, государство должно гарантировать реальную охрану прав и свобод граждан, прежде всего путем устранения препятствий, которые мешают использовать эти права.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО7 является собственником жилого дома с кадастровым номером 70:07:0101002:1657, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Эренбурга, <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведений, представленных Администрацией Кожевниковского сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО3 (не родственник) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (не родственник) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (не родственник) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (не родственник) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (не родственник) с ДД.ММ.ГГГГ; основание: похозяйственная книга №, стр.151, ЛС№ДД.ММ.ГГГГ (справка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ)

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> ФИО12 и ФИО13 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5.

Департаментом по вопросам семьи и детей <адрес> ФИО6 зачислена на государственное обеспечение в <данные изъяты> где проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно сведений <данные изъяты> ФИО5 воспитывался в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выбыл на основании решения суда об усыновлении.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что со слов матери истца ей известно, что она за вознаграждение регистрировала в своем доме людей. Кто конкретно был ею зарегистрирован ей неизвестно. Пояснила также, что кроме матери истца, истца в спорном жилом доме никто постоянно не проживал, только приезжали или приходили гости, как правило, соседи.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как они последовательны, убедительны, согласуются с материалами гражданского дела.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на отсутствие семейных и договорных отношений между ним и ответчиками.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из анализа данных правовых норм следует, что условиями приобретения права пользования жилым помещением, находящимся в собственности другого гражданина, являются вселение в такое жилое помещение в качестве члена семьи собственника и проживание в нем.

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживали. Ни местом жительства, ни местом пребывания спорное жилое помещение для ответчиков не является, в каких-либо имущественных обязательствах стороны не состоят, договорных отношений по поводу пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, личных вещей в данном доме ответчики не хранят, расходов по его содержанию не несут.

Регистрация ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО2 в спорном доме создает препятствия во владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО7 на праве собственности на законных основаниях.

Учитывая положения ст.ст.2, 17, 23, 25, 46 Конституции Российской Федерации, которые провозглашают человека, его права и свободы, включая право на неприкосновенность жилища и неприкосновенность частной жизни, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства, а также те обстоятельства, что ответчики право пользования спорным жилым помещением не приобрели, их регистрация носит условный характер, коммунальные платежи не оплачивают, членами семьи собственника не являются, соглашение с собственником о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствует, суд считает, что требование истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением правомерно и основано на законе.

Согласно п.4 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Не проживая в квартире по адресу: Томская область, Кожевниковский район, <адрес>, ответчики нарушают установленные законодательством правила регистрации.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное требование закреплено в п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ.

Поскольку регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения, то решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Томская область, Кожевниковский район, <адрес>

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании не приобретшими права пользования и распоряжения жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования и распоряжения жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Томская область, Кожевниковский район, <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Томская область, Кожевниковский район, <адрес> <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.А.Алиткина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.А.Алиткина

<данные изъяты>