Решение по делу № 2-2112/2023 от 06.10.2023

№ 2-2112/2023

26RS0008-01-2023-002929-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Будённовск 13 декабря 2023 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению П.Э.П. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л:

П.Э.П., в лице своего представителя К.О.С., обратилась в суд с исковыми требованиями к УФССП по СК, Буденновскому районному управлению судебных приставов по СК, Врио начальника отдела К.Н.А., указав в исковом заявлении следующее.

12 апреля 2023 судебным приставом – исполнителем Буденновского районного отдела службы судебных приставов на основании исполнительного листа № от 06.10.2016, выданного Домодедовским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство № от 19.11.2016.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 12 апреля 2023 судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП г. Буденновска СК К.Н.А., был наложен арест на следующее имущество: автомобиль марки НYUNDAI СRЕТА 2020 года выпуска регистрационный знак №

Данный арест истец считает незаконным, так как 27 марта 2023 года между П.Э.П. и Б.И.И. был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Право собственности на автомобиль по общему правилу переходит к покупателю в момент его передачи (п.1 ст.223 ГК РФ). В этом случае, покупатель становится собственником в день подписания акта приема-передачи, а если передача подтверждается договором – в день подписания договора.

После подписания она не имела возможности оформить сделку в установленном порядке, так как выехала за пределы Ставропольского края на длительный срок, при этом, автомобиль оставлен был на хранение у продавца. После возвращения, ей стало известно, что принадлежащий ей на основании договора купли-продажи автомобиль был изъят службой судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В связи с изложенным, просит освободить от ареста следующее имущество: автомобиль марки НYUNDAI СRЕТА, категория ТС: В/М 1, регистрационный знак №, идентификационный номер №, исключив его из акта о наложении ареста (описи имущества) от 12 апреля 2023 года.

Истец П.Э.П., представители ответчика УФССП по СК, Буденновского районного управления судебных приставов по СК, ответчик Врио начальника отдела К.Н.А., заинтересованные лица Б.И.И., К.Р.П., надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не уведомили суд об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца К.О.С., извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно положению ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 27.03.2023 между Б.И.И. (продавец) и П.Э.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля НYUNDAI СRЕТА, категория ТС: В/М 1, регистрационный знак №, идентификационный номер Z94G2811ВLR249125, цвет белый. Согласно п.4 договора купли-продажи от 27.03.2023, продавец обязуется передать автомобиль покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течении 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Вместе с тем, в установленный договором срок, П.Э.П. не осуществила регистрацию спорного транспортного средства в органах ГИБДД, в связи с чем, в органах ГИБДД отсутствовали сведения о новом собственнике автомобиля. Собственником автомобиля НYUNDAI СRЕТА, регистрационный знак №, значится Б.И.И.

В соответствии с положением ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

12.04.2023 судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю К.Н.А., в рамках исполнительного производства №, произведен арест (составлена опись) имущества должника Б.И.И. - легковой автомобиль НYUNDAI СRЕТА, 2020 г.в., регистрационный знак В290ЕР790.

Таким образом, арест спорного автомобиля произведен после заключения между Б.И.И. и П.Э.П. договора о его купле-продаже.

В соответствии с положением ч.1, 2 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем, при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства (Определение судебной коллегии по гражданским судам Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2022 г. N 78-КГ22-8-К3, 2-923/2020).

Исходя из изложенного, стоит сделать вывод о том, что право собственности на спорный автомобиль перешел к П.Э.П. в день заключения договора о его купле-продаже и фактической его передаче покупателю.

Положением ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" установлено, что, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Поскольку, как установлено судом, на дату составления акта о наложении ареста (описи имущества) - 12.04.2023, Б.И.И. уже не являлся собственником легкового автомобиля НYUNDAI СRЕТА, 2020 г.в., регистрационный знак В290ЕР790, заявленные П.Э.П. требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.Э.П. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю удовлетворить.

Освободить от ареста следующее имущество: автомобиль марки Hyundai Creta категория ТС: В/М 1, регистрационный знак №, идентификационный номер : № год выпуска 2020, двигатель: № кузов: №, исключив его из акта о наложении ареста (описи имущества) от 12 апреля 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.

Судья Е.А. Котляров