Решение по делу № 22-6105/2023 от 07.09.2023

Судья Жарова Г.Ю. Дело № 22-6105/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Третьякова В.В.,

осужденной Сушевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы по апелляционной жалобе адвоката Алексеевой Т.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 4 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

СУШЕВОЙ Светланы Викторовны, родившейся дата в ****, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденной Сушевой С.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Третьякова В.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сушева С.В. отбывает наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 сентября 2013 года, по которому она осуждена по п.п. «а»,» б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 (3 преступления), ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с учетом зачета с 13 марта 2013 года.

Осужденная Сушева С.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеева Т.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Считает представленную на Сушеву С.В. характеристику необъективной и противоречащей фактическим обстоятельствам. Указывает, что осужденная имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду, в тот же период, когда назначались взыскания за недобросовестное отношение к труду, однако противоречия в этой части судом не устранены, надлежащая оценка не дана. В характеристике отмечено, что Сушева С.В. эпизодически принимает участие в общественной жизни отряда, а в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие не принимает, однако в судебном заседании были оглашены 10 грамот за участие Сушевой С.В. в различных мероприятиях, но суд также не дал оценки данным обстоятельствам и противоречиям. Суд указал временные периоды отсутствия у осужденной поощрения и учел данные обстоятельства как отрицательно характеризующие Сушеву С.В., однако такое основание для отказа в удовлетворении ходатайства не предусмотрено законом. Полагает, что Сушева С.В. заслужила условно-досрочное освобождение, поскольку на протяжении длительного времени выполняла все возложенные на нее обязанности. Просит постановление отменить, заявленное ходатайство удовлетворить, Сушеву С.В. освободить условно-досрочно.

В возражениях помощник прокурора Искендеров Э.Э. считает постановление законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения доводов жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения суд в соответствии с требованиями закона обеспечил индивидуальный подход к осужденной Сушевой С.В., исследовал представленные материалы, в том числе личного дела, в полном объеме и проанализировал их, а также всесторонне учел данные о личности осужденной, ее поведение за весь период отбывания наказания и пришел к выводу о преждевременности ее условно-досрочного освобождения, который надлежащим образом мотивировал в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из представленных материалов дела, Сушева С.В. отбыла предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении. Однако фактическое отбытие осужденной установленной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При оценке данных о поведении Сушевой С.В. суд принял во внимание все положительные моменты в поведении осужденной, включая ее трудоустройство, отбывание наказание в облегченных условиях, перевод в колонию-поселение, участие в воспитательных мероприятиях, работах по благоустройству территории учреждения, кружковой работе, прохождение обучения и получение профессий «швея», «оператор швейного оборудования», «подсобный рабочий», связь с родственниками, наличие 7 поощрений и грамот за участие в конкурсах, проводимых мероприятиях, в работе в кружках.

Все сведения, изложенные в характеристике, тщательно исследованы и проверены судом, им дана надлежащая оценка с точки зрения того, что законопослушное поведение является нормой в местах лишения свободы и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание для условно-досрочного освобождения.

Принимая решение по ходатайству Сушевой С.В., суд отметил положительную динамику в ее поведении, однако наряду с положительными данными о личности осужденной, обоснованно обратил внимание на неравномерность получения ею поощрений, поскольку за первые четыре года отбывания наказания, с 2013 по 2017 годы, ею не было получено ни одного поощрения, что свидетельствует об отсутствии на тот момент у осужденной стремления к исправлению, учел и тот факт, что в последующем (с июля 2017 года) ею было получено только 7 поощрений за активное участие в жизни отряда и колонии и за добросовестное отношение к труду. При этом в период после перевода ее в колонию - поселение в течение трех лет поощрений не получала и последний раз была поощрена 13 октября 2022 года.

Наряду с этим обоснованно судом обращено внимание и на допущенные Сушевой С.В. нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на нее наложены взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, за самовольное оставление рабочего места, невыход на развод на работу в составе бригады, курение в неустановленное время, недобросовестное отношение к труду. При этом к досрочному снятию большинства полученных взысканий осужденная не стремилась. Сведений о незаконности наложенных взысканий материалы не содержат.

Несмотря на то обстоятельство, что Сушева С.В. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения осужденной порядка отбывания наказания и характер допущенных нарушений, в том числе и полученных в условиях следственного изолятора, обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными на нее, поскольку, как требует закон, вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Обоснованно судом принято во внимание и то, что Сушева С.В. участие в общественной жизни отряда принимает эпизодически, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не участвует, по результатам психологического обследования у Сушевой С.В. выявлены отклоняющие формы поведения, повышена вероятность повторного преступления.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий в представленных в суд характеризующих данных не усматривается, оснований сомневаться в объективности характеристик администрации исправительного учреждения на осужденную не имеется.

Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую, основанную на положениях ст. 9 УИК РФ, оценку, исходя из которой пришел к правильному выводу о том, что поведение Сушевой С.В. за весь период отбывания наказания и данные о ее личности не позволяют в настоящее время прийти к заключению о том, что цели наказания могут быть достигнуты при условно-досрочном освобождении и поэтому законных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. Выводы суда в данной части мотивированы и противоречий фактическим обстоятельствам не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 4 августа 2023 года в отношении Сушевой Светланы Викторовны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алексеевой Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись