Решение по делу № 1-86/2023 от 07.03.2023

№ 1-86/2023

61RS0014-01-2023-000239-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В.,

подсудимого Шульженко С.А.,

защитника - адвоката Пилюгиной В.В.,

при секретаре Золотаревой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шульженко С.А., .. ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шульженко С.А., имея умысел на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, решением .... от ... вступившим в законную силу ..., в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него, установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов. На основании заключения о заведении дела административного надзора Шульженко С.А. с ... поставлен на учет в ОМВД России по .... Однако, Шульженко С.А., достоверно зная о возложенных обязанностях и ограничениях, а также обязанный не менять своего места жительства без разрешения территориального органа ОМВД России по ..., находиться по месту жительства, являться на регистрацию два раза в месяц каждый 1-й, 3-й вторник месяца с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ... Будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел с целью уклонения от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо понимая, что неявка на регистрацию, оставление места жительства и выезд за пределы города Донецка Ростовской области являются незаконными, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, не получив соответствующего разрешения в ОМВД России по г. Донецку, в период времени с ... по ... по месту жительства, а именно: ..., отсутствовал, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора, в связи с чем, находился в оперативном розыске с ... по ... до момента его задержания ... сотрудниками полиции.

Он же, Шульженко С.А. имея умысел на самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, решением Фроловского городского суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., в соответствии с Федеральным законом от ... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него, установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов. На основании заключения о заведении дела административного надзора Шульженко С.А. с ... поставлен на учет в ОМВД России по .... Согласно заявления от ... Шульженко С.А. сменил место жительства с адреса: ..., пер. Госпитальный, ... на место пребывания по адресу: ...

Однако, Шульженко С.А., достоверно зная о возложенных обязанностях и ограничениях, а также обязанный не менять своего места пребывания без разрешения территориального органа ОМВД России по ..., находиться по месту пребывания, являться на регистрацию два раза в месяц каждый 1-й, 3-й вторник месяца с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ... Будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел с целью уклонения от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо понимая, что неявка на регистрацию, оставление места пребывания и выезд за пределы ... являются незаконными, без уважительных причин, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора, не получив соответствующего разрешения в ОМВД России по ..., в период времени с ... по ..., без уважительной причины систематически отсутствовал по месту пребывания, а именно: ..., тем самым умышленно уклонялся от административного надзора, в связи с чем, находился в оперативном розыске с ... по ... до момента его задержания ... сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Шульженко С.А. заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимого поддержано его защитником адвокатом Пилюгиной В.В.

Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шульженко С.А. суд квалифицирует:

по эпизоду за период с ... по ... по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

по эпизоду за период с ... по ... по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому Шульженко С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние здоровья подсудимого Шульженко С.А. Шульженко С.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Шульженко С.А. совершил два преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Признание вины Шульженко С.А. в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи матери пенсионного возраста, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шульженко С.А. по обоим эпизодам совершенных преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Шульженко С.А., по обоим эпизодам совершенных преступлений, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, исходя из целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить Шульженко С.А. по обоим эпизодам наказание хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением положений ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения Шульженко С.А. иных видов наказания кроме лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что окончательное наказание Шульженко С.А. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний по совокупности преступлений будут принципы частичного сложения наказаний.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, и исходя из целей уголовного наказания, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно только при реальном отбывании Шульженко С.А. наказания, в условиях изоляции от общества.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и принимая во внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не находит оснований для назначения подсудимому Шульженко С.А. условного лишения свободы, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания. Суд считает, что для перевоспитания и исправления Шульженко С.А. контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, установления испытательного срока с вменением дополнительных обязанностей, явится недостаточным и не будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При этом, суд учитывает совокупность как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности Шульженко С.А., так и вышеизложенных смягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. С учётом характера содеянного, конкретных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к Шульженко С.А. положений ст. 64 УК РФ, при этом суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Определяя вид исправительного учреждения Шульженко С.А. суд учитывает положения п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при решении вопроса о виде исправительного учреждения, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание, Шульженко С.А., должен отбывать в исправительной колонии общего режима, так как, учитывая все данные о личности, в том числе и криминологические, конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, суд пришел к выводу, что подсудимый Шульженко С.А. нуждается в более строгом контроле, чем отбывание наказания в колонии-поселении, в связи с чем, суд полагает необходимым избрать меру пресечения в виде заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей Шульженко С.А. с ... до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания Шульженко С.А. наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Шульженко С.А. не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 309, 314, 315, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шульженко С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по эпизоду за период с ... по ... в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

-по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по эпизоду за период с ... по ... в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно назначить Шульженко С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шульженко С.А. избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... №186-ФЗ), время содержания под стражей Шульженко С.А. с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания Шульженко С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Шульженко С.А. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Пилюгиной В.В. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья Н.А. Куканова