Решение по делу № 9-350/2018 от 22.08.2018

Рњ-2397/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

В«24В» августа 2018 РіРѕРґР°              Рі. Находка РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Колмыкова Н.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Бедаш Елены Валерьевны к Колесниковой Екатерине Александровне об установлении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Бедаш Елена Валерьевна обратилась в суд с указанным иском, просит суд установить степень вины участников ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ. около 10 час. 50 мин. в районе <.........> <.........> края с участием автомобиля <.........> под её управлением и автомобиля <.........> управлением ответчицы, и признать вину ответчицы в указанном ДТП в размере 100 %.

Суд, изучив указанное заявление и прилагаемые к нему документы, считает необходимым отказать в его принятии по следующим основаниям.

В силу ст.45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведённых норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведёт к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержатся следующие разъяснения:

«Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового

возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Р’ случае несогласия СЃ такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рѕ взыскании страхового возмещения РІ недостающей части. РџСЂРё рассмотрении СЃРїРѕСЂР° СЃСѓРґ обязан установить степень РІРёРЅС‹ лиц, признанных ответственными Р·Р° причиненный вред, Рё взыскать СЃРѕ страховой организации страховую выплату СЃ учетом установленной СЃСѓРґРѕРј степени РІРёРЅС‹ лиц, гражданская ответственность которых застрахована.      Обращение СЃ самостоятельным заявлением РѕР± установлении степени РІРёРЅС‹ законодательством РЅРµ предусмотрено».

Таким образом, учитывая положения вышеназванных норм права, недопустимо рассмотрение требований об установлении степени вины лица в совершении дорожно-транспортного происшествия в отсутствии требований о возмещении причинённого ущерба, взыскании страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, настоящий иск не может быть принят к производству по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и подлежит возвращения заявителю.

Руководствуясь ст.134, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Бедаш Елене Валерьевне в принятии к производству искового заявления к Колесниковой Екатерине Александровне об установлении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия.

Определение и заявление с приложенными документами направить заявителю.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке гражданского судопроизводства.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

    РЎСѓРґСЊСЏ:                         Рќ.Р•. Колмыкова