Решение по делу № 2-2047/2020 от 17.04.2020

№ 2-2047/2020

УИД: 61RS0001-01-2020-001929-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«1» июня 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Богдановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Пальцер Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пальцер Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО Сбербанк и Пальцер Г.В. в результате публичной оферты был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, под 23,9 % годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-13114211510). Пальцер Г.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что привело к возникновению задолженности. По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитной карте составляет 571 458 рублей 82 копейки. В адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора ответчиком не исполнены.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит суд взыскать с Пальцер Г.В. задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-13114211510) в размере 571 458 рублей 82 копейки, в том числе: 499 951 рубль 18 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 62 000 рублей 36 копеек – проценты за пользование кредитом, 9 507 рублей 28 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 914 рублей 59 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Пальцер Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ... Пальцер Г.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Standard ТП-2Л.

На основании заявления Пальцер Г.В. ... ПАО Сбербанк представило ей кредитную карту MasterCard Standard ТП-2Л с лимитом кредита в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Таким образом, ... между ПАО Сбербанк и Пальцер Г.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи Пальцер Г.В. кредитной карты MasterCard Standard ТП-2Л (эмиссионный контракт №-Р-13114211510) с лимитом кредита в размере 500 000 рублей, срок кредита - до востребования, под 23,9% годовых.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал заемщику Пальцер Г.В. кредитную карту, на которую перечислил денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии правилами, определенными в общих условиях по ставке 23,9% годовых. При выполнении клиентом условий льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 0,0% годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из расчета задолженности следует, что ответчик Пальцер Г.В. принятые на себя обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Пальцер Г.В. перед банком по кредитной карте MasterCard Standard ТП-2Л (эмиссионный контракт №-Р-13114211510) по состоянию на ... составляет 571 458 рублей 82 копейки, в том числе: 499 951 рубль 18 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 62 000 рубля 36 копеек – проценты за пользование кредитом, 9 507 рублей 28 копеек – неустойка.

Из материалов дела также следует, что ... в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 914 рублей 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Пальцер Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пальцер Г. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте MasterCard Standard ТП-2Л (эмиссионный контракт №-Р-13114211510) по состоянию на ... в размере 571 458 рублей 82 копейки, в том числе: 499 951 рубль 18 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 62 000 рубля 36 копеек – проценты за пользование кредитом, 9 507 рублей 28 копеек – неустойка.

Взыскать с Пальцер Г. В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 914 рублей 59 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 05.06.2020.