Решение по делу № 33-82/2021 от 30.11.2020

Судья Кукурекин К.В.                      № 2-626/2020

                                (в первой инстанции)

                                № 33-82/2021 (33-3558/2020)

                                (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года                            г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

с участием прокурора Берловой Е.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Ю.П. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 августа 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ю.П. к начальнику Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Севастополю Д.П., Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Севастополю об обжаловании действий должностного лица, о признании увольнения со службы незаконным, восстановления на службе, взыскание денежного довольствия за вынужденный прогул,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Ю.П. обратилась в суд с иском к начальнику Главного управления МЧС России по г.Севастополю Д.П., Главному управлению МЧС России по г.Севастополю, в котором с учётом изменений просила:

- признать незаконными действия должностного лица в части сокрытия информации о том, что предложенная истцу к замещению должность заместителя начальника отряда (по материально-техническому обеспечению) – начальника службы материально-технического обеспечения федерального государственного казенного учреждения «Специализированный отряд» Главного управления МЧС России по г.Севастополю подлежала сокращению с 01 января 2020 года;

- признать незаконными действия должностного лица в части издания приказа от 25 декабря 2019 года №-НС «по личному составу» об увольнении истца со службы;

- обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения путём отмены приказа от 25 декабря 2019 года №-НС «по личному составу» об увольнении истца со службы и восстановления на службе в равнозначной или вышестоящей должности, выплаты денежного довольствия за вынужденный прогул с даты увольнения со службы 31 декабря 2019 года по 02 февраля 2020 года.

В обоснование своих требований указала, что с 01 июля 2015 года проходила службу в должности начальника финансово-экономического отдела – главного бухгалтера Главного управления МЧС России по г.Севастополю и имела допуск к государственной тайне. Приказами начальника Главного управления МЧС России по г.Севастополю от 28 октября 2019 года №ДСП и №-НС допуск истца к государственной тайне был прекращён, а сама Ю.П. временно отстранена от выполнения служебных обязанностей по занимаемой должности. С её согласия приказом работодателя от 31 октября 2019 года №-НС была переведена на должность заместителя начальника отряда (по материально-техническому обеспечению) – начальника службы материально-технического обеспечения федерального государственного казенного учреждения «Специализированный отряд» Главного управления МЧС России по г.Севастополю. При этом, в этот же день истец уведомлена о сокращении должности ввиду ликвидации учреждения, на службу в которое была переведена. В последующем, приказом от 25 декабря 2019 года №-НС истец с 31 декабря 2019 года была уволена со службы по пункту 11 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ в связи с сокращением должности в Федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником. Своё увольнение полагала незаконным, проведённым в нарушении установленного законом порядка увольнения, поскольку имевшиеся в наличии вакантные должности в Главном управлении МЧС России по г.Севастополю для целей перевода не предлагались, поиск вакантных должностей в иных территориальных органах не осуществлялся, наличие иного высшего образования по специальности 20.04.01 «Техносферная безопасность» во внимание не принималось. С учётом этого, а также сокрытия информации о ликвидации Учреждения, на должность в котором 31 октября 2019 года она была переведена, истец полагала свои трудовые права ответчиками нарушенными и подлежащими судебной защите.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 17 августа 2020 года требования Ю.П. оставлены без удовлетворения.

С таким решением суда Ю.П. не согласна и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Указывает, что возможность её перевода на иные вакантные должности не проверялась, наличие или отсутствие штатных должностей, соответствующих её образованию и не предусматривающие допуск к государственной тайне, не устанавливалось. Положения пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ и приказа МЧС России от 30 августа 2018 года № 356, определяющих требования к гражданам, поступающим на службу, в отношении апеллянта как лица, увольняемого со службы, применены необоснованно. Отмечает, что у ответчика имелась информация о состоянии её здоровья для определения готовности к службе в ФСП ГПС, однако это обстоятельство должной оценки суда не получило. Также Ю.П. выражает несогласие со ссылками суда первой инстанции на положения статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает выводы суда о том, что порядок и условия увольнения истца в связи с ликвидацией учреждения ГУ МЧС России г.Севастополя были соблюдены и ею не обжалуется, не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела. Помимо изложенного, отказ суда первой инстанции во взыскании денежного довольствия за вынужденный прогул со ссылкой на невозможность исполнения решения суда, противоречащим положениям части 6 статьи 75 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2016 года № 14-КГ-16.

Главное управление МЧС России по г.Севастополю в возражениях в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ю.П. апелляционную жалобу поддержала, просила её удовлетворить.

Представитель Главного управления МЧС России по г.Севастополю Е.Н., действующая на основании доверенности от 11 января 2021 года №, решение суда просила оставить без изменения.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы несостоятельными, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 01 июля 2015 года майор внутренней службы Ю.П. проходила службу в должности начальника финансово-экономического отдела – главного бухгалтера Главного управления МЧС России по г.Севастополю (приказ от 01 июля 2015 года №-НС по личному составу). В связи с чем, 01 декабря 2017 года с ней был заключен контракт № о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы сроком до 09 мая 2025 года (до достижения 45 лет).

Приказами Главного управления МЧС России по г.Севастополю от 28 октября 2019 года №ДПС и №-НС соответственно истцу прекращён допуск к государственной тайне, а сама Ю.П. временно отстранена от выполнения служебных обязанностей с 28 октября 2019 года.

31 октября 2019 года приказом Главного управления МЧС России по г.Севастополю №-НС с согласия истца и на основании её рапорта подполковник внутренней службе Ю.П. освобождена от ранее замещаемой должности и с 31 октября 2019 года назначена на должность заместителя начальника отряда (по материально-техническому обеспечению) – начальника службы материально-технического обеспечения федерального государственного казённого учреждения «Специализированный отряд Главного управления МЧС России по г.Севастополю». В этот же день между работником и работодателем заключен контракт № о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы сроком до 09 мая 2025 года (до достижения 45 лет).

При этом, 31 октября 2019 года Ю.П. под подпись была ознакомлена с письменным уведомлением № о предстоящем увольнении с 31 декабря 2019 года со службы в ФПС ГПС МЧС России в виду ликвидации учреждения - федерального государственного казённого учреждения «Специализированный отряд Главного управления МЧС России по г.Севастополю» на основании приказа МЧС России от 26 сентября 2019 года №.

25 декабря 2019 года приказом Главного управления МЧС России по г.Севастополю истец была уволена со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы по пункту 11 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником).

Пологая незаконными действия работодателя по сокрытию информации о сокращении предложенной к переводу должности заместителя начальника отряда (по материально-техническому обеспечению) – начальника службы материально-технического обеспечения федерального государственного казённого учреждения «Специализированный отряд Главного управления МЧС России по г.Севастополю», а также считая своё увольнение со службы несоответствующим требованиям нормативных положений, произведённым в нарушении установленного порядка и её прав, Ю.П. в настоящем иске просила о судебной защите своих трудовых прав.

Разрешая спор, и отказывая истцу в требованиях о признании незаконным и отмене приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для увольнения Ю.П. со службы послужило решение о ликвидации ФГКУ «Специализированный отряд Главного управления МЧС России по г.Севастополю», которое ликвидировалось без перехода прав и обязанностей к другим лицам. Посчитав, что Главное управления МЧС России по г.Севастополю правопреемником названного юридического истца не являлось, районный суд пришёл к выводу, что у ответчика обязанность по трудоустройству увольняемого со службы истца не имелась, и что вместе с тем, ответчик принял все возможные меры к её трудоустройству как в штатной структуре Главного управления, так и в иных территориальных органах МЧС России.

Отметив, что основания для увольнения Ю.П. имелись, и что при этом, порядок и условия этой процедуры в связи с ликвидацией учреждения (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), в котором она проходила службу непосредственно перед увольнением, были соблюдены, истцом не обжаловались, районный суд признал увольнение служащего с занимаемой должности требованиям закона соответствующими. Вместе с тем, обратил внимание на невозможность исполнения решения суда об удовлетворении требований ввиду трудоустройства истца в настоящее время по иному месту работы.

Отклоняя требования Ю.П. о признании незаконным действий работодателя по сокрытию информации о сокращении должности, на которую осуществлялся перевод, суд первой инстанции исходил из надлежащего заблаговременного уведомления истца о предстоящей ликвидации учреждений федеральной противопожарной службы в городе Севастополе.

Проверяя законность постановленного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно постановлено в нарушении требований закона и без учёта всех фактических обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61 и 67 ГПК РФ) а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба) и ее прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы, регулируются Федеральным законом от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ служба в федеральной противопожарной службе, то есть федеральная государственная служба, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на решение задач в области пожарной безопасности (далее - федеральный орган исполнительной власти в области пожарной безопасности), территориальных органах федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности - региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах, уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, подразделениях, организациях и учреждениях федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности (далее - подразделение), а также на должностях, не являющихся должностями в федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделениях, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Под должностью в федеральной противопожарной службе пунктом 2 статьи 3 указанного Федерального закона понимаются должности сотрудников федеральной противопожарной службы, которые учреждаются в федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделениях для осуществления полномочий в области пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ контракт заключается между руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в федеральную противопожарную службу, или сотрудником федеральной противопожарной службы. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Контракт может заключаться на неопределенный срок или на определенный срок (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ контракт, заключенный на неопределенный срок, действует до достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, кроме случаев, установленных этим Федеральным законом.

В части 5 статьи 22 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ перечислены случаи заключения контракта с сотрудником федеральной противопожарной службы на определенный срок (далее - срочный контракт).

Как указано в части 6 статьи 22 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ, срочный контракт заключается в случаях, если правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом замещаемой должности в федеральной противопожарной службе или условий прохождения службы, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

При реорганизации федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения либо изменении их структуры правоотношения с сотрудником федеральной противопожарной службы, замещающим должность в федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделении, могут быть прекращены в случае сокращения должности в федеральной противопожарной службе (часть 2 статьи 36 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ).

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 36 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ при сокращении должностей в федеральной противопожарной службе правоотношения с сотрудником федеральной противопожарной службы, замещающим сокращаемую должность, продолжаются, а при упразднении (ликвидации) подразделения, могут быть продолжены в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в федеральной противопожарной службе (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в федеральной противопожарной службе.

В связи с сокращением замещаемой сотрудником должности в соответствии с частями 5 и 7 статьи 30 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ может быть осуществлен перевод сотрудника федеральной противопожарной службы на равнозначную, а равно на нижестоящую должность.

На основании части 10 статьи 30 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ при невозможности перевода сотрудника федеральной противопожарной службы в соответствии с принятым руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем решением на иную должность или отказе сотрудника от такого перевода сотрудник подлежит увольнению со службы в федеральной противопожарной службе, за исключением случаев отказа от перевода по основанию, предусмотренному частью 3, пунктом 3 или 6 части 5, пунктом 2 части 7 либо частью 9 настоящей статьи. При этом контракт с сотрудником расторгается в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в федеральной противопожарной службе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. О невозможности перевода сотрудника кадровой службой федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения подготавливается соответствующее заключение. Отказ сотрудника от перевода оформляется рапортом. В случае отказа сотрудника подать такой рапорт составляется соответствующий акт.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в федеральной противопожарной службе либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в федеральной противопожарной службе. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 11 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником.

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника федеральной противопожарной службы от перевода на иную должность в федеральной противопожарной службе (часть 6 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ).

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 87 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя и увольнение со службы в федеральной противопожарной службе допускаются при условии уведомления об этом сотрудника федеральной противопожарной службы в сроки, установленные частью 2 настоящей статьи; то есть контракт расторгается и сотрудник федеральной противопожарной службы увольняется со службы в федеральной противопожарной службе не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 9 или 11 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона.

В этот срок при упразднении (ликвидации) или сокращении замещаемой сотрудником должности в силу частей 5 и 6 статьи 36 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ в федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделении проводится внеочередная аттестация сотрудников федеральной противопожарной службы в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации сотрудникам могут быть предложены для замещения в порядке перевода иные должности.

На основании части 1 статьи 91 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником федеральной противопожарной службы, увольнение его со службы в федеральной противопожарной службе осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем.

Как указано в части 8 статьи 91 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ в последний день службы сотрудника федеральной противопожарной службы уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку под роспись (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в федеральной противопожарной службе и осуществить с ним окончательный расчет.

Из приведённых положений Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ следует, что упразднение (ликвидация) подразделения федеральной противопожарной службы не является безусловным основанием увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы, замещающего должность в таком подразделении. Увольнение ввиду ликвидации настоящий специальный закон в качестве самостоятельного основания прекращения или расторжения контракта не устанавливает. При упразднение (ликвидация) подразделения сотрудник увольняется по мотиву пункта 11 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ – по сокращению должности в федеральной противопожарной службе, которое возможно только, если сотрудник был уведомлен о расторжении контракта не позднее чем через два месяца до увольнения и отсутствует возможность перевода сотрудника на другую должность с учётом уровня его квалификации, образования, стажа службы в федеральной противопожарной службе (выслуги лет), стажа (опыта) работы по специальности или сотрудник отказался от перевода на другую должность.

Приведённые нормативные положения судом первой инстанции не учитывались. Более того, признавая соблюдёнными порядок и условия увольнения в связи с ликвидацией учреждения, районным судом не принималось во внимание то, что ликвидация в данном случае являлась поводом к увольнению истца по основанию пункта 11 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ – по сокращению должности в федеральной противопожарной службе. Несмотря на это, законность увольнения сотрудника по данному мотиву фактически в ходе судебного разбирательства в первой инстанции не проверялась.

Устраняя данные нарушения, определением судебной коллегии в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела были приобщены следующие имеющие значение для разрешения спора документы: приказ МЧС России от 03 октября 2019 года № «О ликвидационных комиссиях учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцировавшихся в Южном федеральном органе»; приказ заместителя председателя ликвидационной комиссии Специализированного отряда от 14 ноября 2019 года №; выписка из «Вестника государственной регистрации» часть 1 №(760) от 06 ноября 2019 года /1652; лист записи ЕГРЮЛ; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ликвидированного учреждения; штатное расписание ФГКУ Специализированный отряд Главного управления МЧС России по г.Севастополю, утверждённое приказом МЧС России от 28 марта 2014 года; штатное расписание Главного управления МЧС России по г.Севастополю, утверждённое приказом МЧС России от 21 марта 2014 года; штатное расписание Главного управления МЧС России по г.Севастополю № и приказ МЧС России от 29 октября 2019 года № о введении этого штатного расписания в действие; письмо МЧС России от 25 ноября 2015 года №; Положение об отделе организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г.Севастополю; Положение о территориально отделе надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г.Севастополю; заключения о невозможности перевода на иную должность подполковника внутренней службы Ю.П. от 29 ноября 2019 года и от 31 декабря 2019 года; должностные регламенты (должностные инструкции) должностей Главного управления МЧС России по г.Севастополю заместителя начальника (по гражданской обороне и защите населения), заместителя начальника (по антикризисному управлению), старшего инженера отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы, главного специалиста территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы, старшего инспектора территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы, инженера отделения ФПС ГПС по вопросам обеспечения подготовки личного состава отдела организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ, старшего инженера отделения ФПС ГПС по обеспечению связи отдела информационных технологий и связи, начальника отделения эксплуатации, ремонта зданий, сооружений и развития инфраструктуры отдела материально-технического обеспечения, начальника отделения ФПС ГПС по тыловому и техническому обеспечению отдела материально-технического обеспечения, начальника финансово-экономического отдела – главного бухгалтера, старшего диспетчера службы оперативного обеспечения (диспетчер связи) службы пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Центра управления в кризисных ситуациях, заместителя начальника отдела – начальника дежурной смены отдела организации оперативной службы и оперативно-аналитического центра управления в кризисных ситуациях, начальника караула 1, 2, 3, 4 смены пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, заместителя начальника части пиротехнических и специальных водолазных работ специализированного отряда; Положение об отделе организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы; Положение о территориальном отделе надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы; Информационная справка; сведения о размере среднедневного заработка истца.

Из имеющихся и вновь представленных в материалы дела доказательств следует, что в соответствии с Приказом Министра МЧС России от 26 сентября 2019 года № в срок до 01 января 2020 года приказано ликвидировать, в том числе, находящееся в ведении МЧС России и расположенное в г.Севастополе ФГКУ «Специализированный отряд Главного управления МЧС России по г.Севастополю», правопреемником которого ввиду этого определено Главное управление МЧС России по г.Севастополю(пункт 3 Приложения № к этому Приказу). Председателем ликвидационной комиссии ликвидируемого учреждения назначен начальник Главного управления МЧС России по г.Севастополю Д.П.

Сообщение о ликвидации названного юридического лица было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» часть 1 №(760) от 06 ноября 2019 года /1652.

С учётом приказа МЧС России от 03 октября 2019 года № «О ликвидационных комиссиях учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцировавшихся в Южном федеральном органе» приказом заместителя председателя ликвидационной комиссии Специализированного отряда от 14 ноября 2019 года № был утверждён План ликвидации ФГКУ Специализированного отряда Главного управления МЧС России по г.Севастополю. Согласно эому плану в рамках мероприятий по кадровому обеспечению планировались в том числе: в срок до 30 октября 2019 года - подготовка и вручение уведомлений о предстоящем увольнении личному составу учреждения; в период с 01 октября 2019 года по 30 декабря 2019 года – подготовка предложений по переназначению личного состава на имеющиеся должности в других подразделениях МЧС Росси, в том числе для их рассмотрения на ЦАК МЧС России; до 15 декабря 2019 года – издание приказов об увольнении личного состава и зачислении в распоряжение.

27 октября 2020 года ФГКУ Специализированный отряд Главного управления МЧС России по г.Севастополю было ликвидировано, соответствующая запись о прекращении юридического лица в этот же день была внесена в ЕГРЮЛ.

В то же время усматривается, что 31 октября 2019 года, то есть в день перевода Ю.П. на должность заместителя начальника отряда (по материально-техническому обеспечению) – начальника службы материально-технического обеспечения ФГКУ «Специализированный отряд» Главного управления МЧС России по г.Севастополю, уведомлением №, с которым она была незамедлительно ознакомлена под подпись, истцу до сведения доведено о ликвидации названного учреждения, расторжении контракта и увольнении 31 декабря 2019 года со службы в ФПС ГПС МЧС России в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, а также том, что в период увольнения ей будут предлагаться к замещению вакантные должности (при наличии), соответствующие её квалификации и опыту работы.

29 ноября 2019 года с Ю.П. начальником Главного управления МЧС России по г.Севастополю проведена беседа, в которой сотруднику было сообщено об отсутствии в штатном расписании Управления вакантных должностей, на которые её перевод был бы возможен.

В связи с поданным истцом 28 ноября 2019 года рапортом о переводе на должность руководителя финансового подразделения в иные территориальные органы МЧС России ответчиком 02 декабря 2019 года в порядке электронного взаимодействия разосланы письма директору Финансово-экономического департамента МЧС России, директору Департамента кадровой политики МЧС России, начальнику Главного управления МЧС России по Ростовской области об оказании содействия увольняемому сотруднику в поиске вакантных должностей в других территориальных органах МЧС России. Ответом от 18 декабря 2019 года № № с последнего адреса сообщено об отсутствии вакантных должностей в финансово-экономическом управлении Главного управления МЧС России по Ростовской области.

Кроме того, 29 ноября 2019 года и 31 декабря 2019 года были подготовлены заключения о невозможности перевода увольняемого со службы сотрудника на иную должность.

31 декабря 2019 года Ю.П. была письменно под подпись уведомлена о расторжении контракта ввиду того, что в штатном расписании Главного управления МЧС России по г.Севастополю на 2020 год отсутствуют вакантные должности, которые она могла бы занять; что в результате оказанного ей содействия в поисках вакантных должностей в иных территориальных органах службы такие должности найдены не были; и что по состоянию на 31 декабря 2019 года не были представлены документы о наличии у неё иных дипломов о высшем профессиональном образовании.

В связи с чем, на основании приказа Главного управления МЧС России по г.Севастополю от 25 декабря 2019 года №-НС истец с 31 декабря 2019 года со службы была уволена по пункта 11 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ – по сокращению должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается и ответчиком не опровергается тот факт, что в течение двух месяцев, непосредственно предшествующих увольнению, Ю.П., которая рапорт об отказе от перевода на иные должности федеральной противопожарной службы не подавала, никакие вакантные должности, несмотря на их фактическое наличие в Главном управлении МЧС России по г.Севастополю, не предлагались, аттестация увольняемого сотрудника на соответствие этим вакантным должностям не назначалась и не проводилась.

Обосновывая невозможность перевода истца на имеющиеся вакантные должности Главного управления МЧС России по г.Севастополю и отсутствие обязанности по их предложению данному сотруднику, ответчик, равно как и в представленных заключениях о невозможности перевода от 29 ноября 2019 года и 31 декабря 2019 года, ссылался на то, что вакантные должности, соответствующие квалификации Ю.П., уровню её образования, стажу в федеральной противопожарной службе или стажу (опыту) работы, и не предусматривающие допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, отсутствуют.

Проверяя эти обстоятельства, а, следовательно, соблюдение порядка увольнения истца со службы, судебная коллегия с учётом заявленных доводов жалобы отмечает, что согласно заключениям о невозможности перевода по состоянию на 29 ноября 2019 года и на 31 декабря 2019 года в Главном управлении МЧС России по г.Севастополю имелось как минимум 27 вакантных должностей федеральной противопожарной службы, на 20 должностей из которых предъявляемыми должностными регламентами (должностными инструкциями) квалификационными требованиями оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, не предусматривалось. Поскольку приказом Главного управления МЧС России по г.Севастополю от 28 октября 2019 года №ДСП истцу допуск к государственной тайне был прекращён, и данный приказ на момент судебного разбирательства по настоящему делу в установленном порядке не отменялся и незаконным не признавался, то вакантные должности, предусматривающие оформление такого допуска во внимание не принимаются. Ввиду иных дополнительных требований, в частности предъявляемых особых требований к уровню физической подготовки, обусловленных ведением боевых действий при тушении пожаров, а также требований к наличию допуска к работе в непригодных для дыхания среде и на высотах и к прохождению обучения по программе «Первоначальная подготовка спасателей», судебная коллегия оценивает возможность предоставления истцу лишь 8 должностей.

Должностными регламентами (должностными инструкциями), утверждёнными начальником Главного управления МЧС России по г.Севастополю 26 декабря 2019 года, и соответствующими Приказу МЧС России от 01 декабря 2016 года № «О квалификационных требованиях к должностям в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы», к рассматриваемым 8 должностям федеральной противопожарной службы предъявляются следующие квалификационные требования:

- по должности старшего инженера отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы: образование – не ниже среднего профессионального, соответствующего направлению деятельности; стаж службы в федеральной противопожарной службе – не менее 2 лет или стаж (опыт) работы по специальности не менее 2 лет; уровень физической подготовки, отвечающий требованиям приложения № 1 к Приказу МЧС России от 01 декабря 2016 года № 653;

- по должности главного специалиста территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы: образование – высшее, соответствующее направлению деятельности; стаж службы в федеральной противопожарной службе – не менее 3 лет или стаж (опыт) работы по специальности не менее 3 лет; уровень физической подготовки, отвечающий требованиям приложения № 2 к Приказу МЧС России от 01 декабря 2016 года № 653;

- по должности старшего инспектора территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы: образование – высшее, соответствующее направлению деятельности; стаж службы в федеральной противопожарной службе – не менее 3 лет или стаж (опыт) работы по специальности не менее 3 лет;

- по должности старшего диспетчера службы оперативного обеспечения (диспетчерской связи) службы пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Центра управления в кризисных ситуациях: назначаются лица из числа наиболее подготовленных диспетчеров центрального пункта пожарной связи или радиотелефонистов пожарно-спасательных частей, имеющих высшее профессиональное образование соответствующее направлению деятельности и прошедшие обучение в учебных центрах ФПС.

Определяя требования к наличию образования как «соответствующее направлению деятельности», ни указанные должностные регламенты (должностные инструкции), ни положения Приказа МЧС России от 01 декабря 2016 года № 653, согласно которому они были разработаны, направление/специальности по образованию, необходимое для прохождения федеральной противопожарной службы, не называют.

Между тем, Главное управление МЧС России по г.Севастополю, выражая свою правовую позицию по делу, со ссылкой на пункт 10 Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, утверждённого Приказом МЧС России от 06 октября 2017 года №, и на письмо МЧС России от 25 ноября 2015 года № 43-5640-4 «О временных квалификационных требованиях к сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, замещающим должности (претендующим на замещение должностей) в надзорных органах системы МЧС», полагало, что сотрудник, осуществляющий государственный пожарный надзор, должен иметь высшее или среднее профессиональное образование пожарно-технического профиля, либо образование по специальностям: защита в чрезвычайных ситуациях; техносферная безопасность - полученное в образовательных организациях высшего профессионального образования и научных организациях МЧС России, перечень которых установлен Приказом МЧС России от 19 февраля 2020 года № 102.

Признавая такие доводы ответчика несостоятельными, судебная коллегия принимает во внимание, что специальным Приказом МЧС России от 01 декабря 2016 года № 653 «О квалификационных требованиях к должностям в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы» не устанавливаются требования к получению лицами, претендующими на замещение должностей федеральной противопожарной службы, необходимого образования исключительно в образовательных организациях высшего профессионального образования и научных организациях МЧС России. Поэтому положения Приказа МЧС России от 06 октября 2017 года №, регламентирующего деятельность самого Министерства в области подготовки кадров для замещения должностей федеральной противопожарной службы, то есть иную сферу правоотношений, для разрешения настоящего спора о законности увольнения со службы не применимы.

Отклоняет судебная коллегия и указания ответчика на письмо МЧС России от 25 ноября 2015 года №, определяющего лишь временные квалификационные требования к сотрудникам федеральной противопожарной службы, поскольку оно для суда ввиду издания Приказа МЧС России от 01 декабря 2016 года №, установившего квалификационные требования для всех должностей, не является обязательным и не может служить основанием для нарушения требований Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ, гарантирующего сотруднику федеральной противопожарной службы соблюдение ответчиком его прав и законных интересов при увольнении со службы.

Из материалов дела следует, что на 31 декабря 2019 года на дату своего увольнения со службы Ю.П. имела выслугу в календарном исчислении 14 лет, поскольку с 23 августа 2005 года проходила службу на различных должностях в федеральной противопожарной службе. Решением Государственной экзаменационной комиссии от 27 ноября 2019 года истцу, до этого имевшего высшее экономическое образование, была присвоена квалификация магистра по направлению «Техносферная безопасность» (20.04.01), в подтверждение чего 29 ноября 2019 года ей в ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» (г.Севастополь) был выдан диплом регистрационный №. Данный документ об образовании и о квалификации на основании поданного рапорта от 17 декабря 2019 года, в этот же день зарегистрированного входящим №, был представлен ответчику для приобщения к материалам личного дела сотрудника.

Общероссийский классификатор специальностей по образованию (ОК 009-2016), принятый Приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года №-ст и введённый в действие с 01 июля 2017 года, предусматривает область образования - «Инженерное дело, технологии и технические науки», в которой выделяет укрупнённую группу «Техносферная безопасность и природообустройство», включающую профессию среднего профессионального образования – 2.20.01.01 «Пожарный» и в зависимости от образовательного уровня специальности:

- при среднем профессиональном образовании: 2.20.02.01 «Рациональное использование природохозяйственных комплексов»; 2.20.02.02 «Защита в чрезвычайных ситуациях»; 2.02.02.03 «Природоохранное обустройство территории»; 2.20.02.04 «Пожарная безопасность»;

- при направлении подготовки высшего образования – бакалавриата: 2.20.03.01 «Техносферная безопасность»; 2.20.03.02 «Природообустройство и водопользование»;

- при направлении подготовки высшего образования – магистратуры: 2.20.04.01 «Техносферная безопасность»; 2.20.04.02 «Природообустройство и водопользование»;

- при направлении подготовки высшего образования – специалитета: 2.20.05.01 «Пожарная безопасность».

При чём, названным профессиям и специальностям в соответствии с Международной стандартной классификацией образования МСКО-О 2013 (Опубликовано в 2014 году Институтом Статистики ЮНЕСКО P.O. Box 6128, Succursale Centre-Ville Montreal, Quebec H3C 3J7 Canada) определён единый код области образования «0712».

Таким образом, исходя из Общероссийского классификатора специальностей по образованию (ОК 009-2016), обе специальности одной области образования и укрупнённой группы: «Техносферная безопасность» (предусмотрена по направлениям подготовки высшего образования – бакалавриата и магистратуры) и «Пожарная безопасность» (предусмотрена по направлениям подготовки среднего профессиональном образовании и высшего образования – специалитета) соответствуют направлению деятельности в федеральной противопожарной службе по рассматриваемым в рамках настоящего спора и приведённым выше вакантным должностям. Тем более, что сам ответчик допускал возможность занятия этих должностей при наличии одной из двух указанных специальностей.

Оснований полагать, что уровень образования по названным специальностям, полученного не в образовательных организациях высшего профессионального образования и научных организациях, находящихся в ведении МЧС России, будет ниже и не будет соответствовать образованию в ведомственных образовательных учреждениях, не имеется, из материалов дела не следует, и ответчиком доказано не было.

Поскольку получение образования по данным специальностям в иных образовательных организациях высшего профессионального образования и научных организациях, не находящихся в ведении МЧС России, не являясь, как отмечалось выше, квалификационным требованием для занятия вакантной должности федеральной противопожарной службы, не может умолять право на перевод действующего сотрудника службы на иную вакантную должность, то судебная коллегия при совокупности изложенных обстоятельств приходит к выводу, что ввиду имеющегося у Ю.П. высшего образования по специальности «Техносферная безопасность» (полученного в ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» (г.Севастополь)) и выслуги в федеральной противопожарной службе 14 лет истцу могли быть предложены к переводу вакантные должности структурного подразделения Главного управления МЧС России по г.Севастополю - управления надзорной деятельности и профилактической работы, а именно: старшего инженера отдела организации надзорных и профилактических мероприятий; главного специалиста или старшего инспектора территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы.

Однако, вопреки требованиям части 6 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ, несмотря на то, что истец в ходе проведённой 29 ноября 2019 года беседы вновь полученное высшее образование и выслугу лет просила учесть при предложении ей для целей перевода имеющихся вакантных должностей федеральной противопожарной службы, эти вакантные должности работодатель Ю.П. не предложил, тем самым допустил нарушение прав увольняемого сотрудника, не отказавшегося от перевода.

Соответствие сотрудника должности, на которую предполагается осуществить перевод, в частности требованиям к состоянию здоровья и уровню физической подготовки, устанавливается в силу части 6 статьи 36, подпункту «а» пункта 3 части 4 статьи 33 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ и Приказа МЧС России от 06 октября 2017 года № «Об утверждении Порядка проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы», в ходе проведения внеочередной аттестации, которая при упразднении (ликвидации) подразделения или сокращении замещаемой сотрудником должности, является обязательной. Так как направление на аттестацию обусловлено предложением работодателем вакантной должности и согласием сотрудника её занять, то в условиях того, что Ю.П. никакие вакантные должности ответчиком не предлагались, и направление на внеочередную аттестацию не давалось, то истцу, вопреки доводам Главного управления МЧС России по г.Севастополю, не могло быть поставлено в вину не прохождение предложенного работодателем в беседе 29 ноября 2019 года ВВК, и этим бездействием не могло быть обусловлено её увольнение по пункту 11 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ. Тем более, что в данном случае одного факта не предложения сотруднику к переводу имевшихся вакантных должностей, соответствующих его образованию и выслуге лет, является достаточным для признания обстоятельств нарушения ответчиком прав истца при увольнении со службы доказанными.

Совокупность изложенных обстоятельств, не выясненных, не принятых во внимание и не оцененных судом первой инстанции, позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что Главное управление МЧС России по г.Севастополю возложенную на неё законом обязанность доказать соблюдение установленного порядка увольнения истца не исполнило. В связи с чем, принятое судом решение об отказе Ю.П. в иске к начальнику Главного управления МЧС России по г.Севастополю и к Главному управлению МЧС России по г.Севастополю, как оглашалось непосредственно в судебном заседании 17 августа 2020 года, незаконным и не обоснованным, не является и подлежит отмене.

Принимая новое решение, судебная коллегия при допущенных ответчиком нарушениях установленного Федеральным законом от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ порядка увольнения истца считает необходимым признать незаконным приказ Главного управления МЧС России по г.Севастополю от 25 декабря 2019 года №-НС «по личному составу» об увольнении Ю.П. с 31 декабря 2019 года со службы по пункту 11 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ в связи с сокращением должности в Федеральной противопожарной службе.

Разрешая требования истца о восстановлении на службе, которые были заявлены и от которых Ю.П. в порядке статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отказывалась, а её отказ судом не принимался, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 75 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в федеральной противопожарной службе, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в федеральной противопожарной службе либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

При таком положении закона и установленных обстоятельствах незаконного увольнения Ю.П. со службы, судебная коллегия считает возможным принять решение о восстановлении истца в прежней должности - заместителя начальника отряда (по материально-техническому обеспечению) – начальника службы материально-технического обеспечения ФГКУ «Специализированный отряд» Главного управления МЧС России по г.Севастополю.

Тот факт, что указанное учреждение, как ранее отмечалось, с 27 октября 2020 года было ликвидировано, в данном случае, по мнению судебной коллегии, ввиду специфики правоотношений, обусловленных прохождением службы в соответствии с Федеральным законом от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ, восстановлению истца в прежней должности не препятствует.

Для Ю.П., занимающей должность заместителя начальника отряда (по материально-техническому обеспечению) – начальника службы материально-технического обеспечения ФГКУ «Специализированный отряд» Главного управления МЧС России по г.Севастополю, работодателем являлся начальник Главного управления МЧС России по г.Севастополю, на основании приказа которого 31 октября 2019 года №-НС истец была назначена на эту должность, и с которым 31 октября 2019 года был заключен контракт № о прохождении службы.

Несмотря на проведённые ликвидационные мероприятия ФГКУ «Специализированный отряд» Главного управления МЧС России по г.Севастополю работодатель истца сохранился и остался неизменным, более того, само Главное управление МЧС России по г.Севастополю приказом МЧС от 26 сентября 2019 года № «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Южном федеральном округе» было определено как правопреемник ликвидируемого лица.

При таких обстоятельствах, необоснованно не принятых судом первой инстанции во внимание, и наличии работодателя истца, судебная коллегия отмечает, что реальная возможность восстановления Ю.П. на службе в прежней должности имеется. Тем более, что положения статьи 10, части 9, пункта 1 части 10 статьи 36 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ в случае упразднения (ликвидация) подразделения или сокращения замещаемой сотрудником должности в федеральной противопожарной службе допускают зачисление сотрудника федеральной противопожарной службы в распоряжение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Также судебная коллегия отмечает, что истец ввиду своего незаконного увольнения просила именно о восстановлении на службе, а не об изменении формулировки основания и даты увольнения.

Вместе с тем, с учётом прямого предписания закона о том, что восстановление на службе после незаконного увольнения с неё допускается только в прежней должности, судебная коллегия, вопреки требованиям стороны истца, не усматривает правовых мотивов для восстановления Ю.П. в равнозначной или вышестоящей должности.

Согласно части 6 статьи 75 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ сотруднику федеральной противопожарной службы, восстановленному на службе в федеральной противопожарной службе, выплачивается неполученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Заявляя требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, Ю.П. ограничила их периодом с 01 января 2020 года по 02 февраля 2020 года, указав при этом, что с она с 03 февраля 2020 года на основании заключенного трудового договора была принята на работу на должность главного бухгалтера структурного подразделения ГКУС «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства».

Принимая решение в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований, судебная коллегия исходит из предоставленных ответчиком сведений о размере среднедневного заработка истца, а также количества рабочих дней в спорном периоде. В связи с чем, присуждает Ю.П. ко взысканию с Главного управления МЧС России по г.Севастополю средний заработок за время вынужденного прогула в размере 30 461 рубль 79 копеек, из расчёта 1 791 рубль * 17 дней.

При этом, судебная коллегия не усматривает правовые основания для удовлетворения требований Ю.П. о признании незаконными действия ответчика по сокрытию информации о переводе на должность в учреждении, подлежащем ликвидации. Как следует из материалов дела, истец, занимая должность начальника финансово-экономического отдела – главного бухгалтера Главного управления МЧС России по г.Севастополю, об издании приказа МЧС России от 26 сентября 2019 года № 519 «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Южном федеральном округе», в том числе о ликвидации ФГКУ «Специализированный отряд» Главного управления МЧС России, была ознакомлена 02 октября 2019 года лично под подпись, что подтверждается материалами дела – л.д. 69 (оборот) т.1, и стороной истца в установленном законом порядке опровергнуто не было.

При таких обстоятельствах, отменяя решение суда и постановляя новое решение, судебная коллегия требования искового заявления Миндры Ю.П. удовлетворяет частично.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 августа 2020 года отменить.

Принять новое решение.

Требования Ю.П. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Севастополю от 25 декабря 2019 года №-НС «по личному составу» об увольнении Ю.П. с 31 декабря 2019 года со службы по пункту 11 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ в связи с сокращением должности в Федеральной противопожарной службе.

Восстановить Ю.П. на работе в прежней должности заместителя начальника отряда (по материально-техническому обеспечению) – начальника службы материально-технического обеспечения Федерального государственного казенного учреждения «Специализированный отряд» Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Севастополю.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Севастополю в пользу Ю.П. средний заработок за время вынужденного прогула с 01 января 2020 года по 31 января 2020 года в размере 30 461 рубль 79 копеек.

В иных требованиях Ю.П. – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                        В.Л. Радовиль

Судьи:                                    А.В. Ваулина

                                        Е.В. Балацкий