Решение по делу № 1-555/2021 от 17.06.2021

Дело № ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ������������������������������������������������������������������������������������������������ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> «06» июля 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при секретаре: Терехове М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Бердеевой Т.С.,

законного представителя обвиняемого ФИО1 – ФИО3,

защитника адвоката Поповой С.В., представившей удостоверение № от 18.10.2002 года и ордер № Ф-128388 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не судимого, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у автобусной остановки, которая располагается вблизи <адрес>, нашел на земле утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счет №, открытый на имя ФИО2 по адресу: <адрес> «в», после чего, у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное списание денежных средств с банковского счета. Затем, с целью реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 06 минут по 15 часов 07 минут, ФИО1, находясь в магазине «Алкобренд», который расположен по адресу: <адрес>, обладающий информацией о возможности безналичной оплаты товара с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на ФИО2, осуществил списание денежных средств с банковского счета №, открытого в отделениии ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> «в», на имя ФИО2, а именно, расплатился за продукцию в данном магазине на общую сумму 265 рублей, двумя списаниями на сумму 86 рублей и 179 рублей. Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 11 минут по 15 часов 24 минуты ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, обладающий информацией о возможности безналичной оплаты товара без введения пин-кода до 1000 рублей, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на ФИО2, осуществил неоднократные списания денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> «в», на имя ФИО2, а именно, расплатился за продукцию на общую сумму 4358 рублей 35 копеек, произведя списание денежных средств на сумму: 951 рубль 35 копеек; 857 рублей 66 копеек; 949 рублей 95 копеек; 889 рублей 59 копеек; 699 рублей 80 копеек.

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «Алкополис 24», расположенного по адресу: <адрес> осуществил списание денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на ФИО2 банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> «в» на имя ФИО2, а именно, расплатился за продукцию на сумму 756 рублей.

Таким образом, согласно обвинительного заключения, ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 5369 рублей 35 копеек.

В судебном заседании законный представитель обвиняемого ФИО1 – ФИО3 просила прекратить данное уголовное дело в связи со смертью обвиняемого, поскольку её сын ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонам разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, является не реабилитирующим основанием.

Защитник ФИО5 также просила в судебном заседании прекратить данное уголовное дело в связи со смертью обвиняемого ФИО1 при согласии на прекращение данного уголовного дела его близкого родственника матери ФИО3

Потерпевший ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 считала, что данное уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с его смертью, при согласии его близкого родственника ФИО3 на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Суд, выслушав ходатайство законного представителя обвиняемого ФИО1 – ФИО3, мнение по нему явившихся на судебное заседание участников процесса, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как следует из копии свидетельства о смерти серии II-КС № и копии справки о смерти №С-03979, обвиняемый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что близкий родственник ФИО1 – мать ФИО3 просит прекратить настоящего уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с его смертью, выразив, таким образом, свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, которое является не реабилитирующим, то суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью обвиняемого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

-диск с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» и магазина «Алкобренд», изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО7, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- скриншоты, изъятые с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», предоставленные ФИО2 на трех листах формата А-4, выписку по счету дебетовой карты, открытой на имя ФИО2 на трех листах формата А-4, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.С. Шигорева