Решение по делу № 33-8401/2015 от 27.08.2015

Судья Цепелёва О.В.

Докладчик Карболина В.А. Дело № 33–8401\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Черных С.В.

судей Карболиной В.А., Савельевой М.А.

при секретаре С.Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.Е.А. на решение Советского районного суда города Новосибирска от 13 июля 2015 года, которым исковые требования К.Е.А. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения К.Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Е.А. обратился в суд с иском к К.А.Ф. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что решением Советского районного суда г. Новосибирска от 12 ноября 2013 г. и апелляционным определением Новосибирского областного суда произведен раздел имущества в натуре, а также разделены в равных долях долговые обязательства по кредитному договору № № от 17 декабря 2007 г. в размере 1 648 009 руб. между ним и К.А.Ф., и долговые обязательства по кредитному договору № № от 20.12.2010 г. в сумме 483 528 руб.

Он единолично погашает обязательства по долгам, признанным судом общими долгами супругов, и продолжает их погашать. К.А.Ф. обещала добровольно погасить сумму до судебного заседания и оплачивать половину текущих платежей, однако обещания не исполнила.

Согласно справкам банка выплаченная сумма в погашение кредита по договору № № от 20.12.2010 г. на 01.04.2015 г. составляет 33 500 руб., согласно справкам банка выплаченная сумма в погашение кредита по договору № № от 17 декабря 2007 г. на 01.04.2015 г. составляет 93 880 руб. На 22.04.2015 г. общая сумма погашенных им совместных долгов составила 145 030 руб. доля К.А.Ф. - 72515 руб.

Согласно справкам банка № № от 25.05..2015 г. выплаченная сумма в погашение кредита по договору № № от 20.12.2010 г. в период с 22.04.2015 г. по 25.05.2015 г. составляет 16 750 руб.

Согласно справкам банка № № от 25.05.2015 г. выплаченная сумма в погашение кредита по договору № № от 17 декабря 2007 г. с 220.4.2015 г. по 25.05.2015 г. составляет 30 940 руб.

Таким образом, общая сумма погашенных им совместных долгов за период 22.04.2015 г. по 25.05.2015 г. составляет 47 690 руб., доля К.А.Ф. - 23 845 руб.

На основании изложенного, уточнив окончательно исковые требования, истец просил взыскать с К.А.Ф. в свою пользу 96 360 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое К.Е.А.

В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел, что обязательства по кредитным договорам, каждый из которых предполагает ежемесячное внесение платежей, были разделены по долям.

Судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права и сделан неправильный вывод о том, что право требования денежных средств у него может возникнуть только после полной выплаты по ипотеке, это противоречит сущности решения принятого Новосибирским областным судом по апелляционной жалобе К.А.Ф. при разделе имущества.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что суммы долга были выплачены истцом К.Е.А. после раздела совместно нажитого имущества и долгов супругов, долги были признаны равными, следовательно, оплачивая долг перед Банком, К.Е.А. платит свою долю долгового обязательства, определенную ему судом. При этом, суд указал, что оснований для вывода о том, что заявленные суммы оплачены за К.А.Ф., а не в счет погашения долга самого К.Е.А., т.е. что истец исполнил за ответчика обязательство по погашению задолженности, не имеется. Вместе с тем в случае выплаты долга за К.А.Ф., т.е. исполнения солидарной обязанности полностью, К.Е.А. вправе требовать с К.А.Ф. взыскания денежных средств, согласно п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст.ст. 33 и 34 СК РФ обязательства по кредитному договору являются общим совместным долгом супругов, солидарная обязанность по погашению которого лежит на сторонах.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г. Новосибирска от 12 ноября 2013 г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов К.. В числе прочего разделена в равных долях обязанность по выплате долгового обязательства в размере 483 582 руб. ( л.д. 8-13).

Апелляционным определением судебной коллегии Новосибирского областного суда от 17 июля 2014 г. решение в части раздела имущества изменено, разделены в равных долях долговые обязательства по кредитному договору № 3202- 163\00021 от 17 декабря 2007 в размере 1 648 009 руб. и оставлено без изменения решение суда от 12.11.2013г. в части раздела долговых обязательств по кредитному договору №3203-FNЗ\00030 от 20.12.2010г.

В мотивировочной части апелляционного определения судебная коллегия указала, что в случае выплаты долга по кредитному договору за К.А.Ф., не лишает К.Е.А. права на взыскание с нее выплаченной суммы.

Кроме того, ранее решением Советского районного суда города Новосибирска от 29 октября 2014 года с К.А.Ф. в пользу К.Е.А. была взыскана часть денежных сумм, выплаченных К.Е.А. по общим долгам по кредитным договорам №№ от 20.12.2010г. и №№ от 17.12.2007г.

Согласно справкам банка и представленным платежным документам, выплаченная К.Е.А. сумма в погашение кредита по кредитному договору №№ от 20.12.2010г. на 01.04.2005 года составляет 33 500 рублей.(л.д.29).

Согласно справкам банка и представленным платежным документам выплаченная К.Е.А. сумма в погашение кредита по кредитному договору №№ от 17.12.2010г. на 01.04.2005 года составила 93 880 руб. ( л.д. 30-31).

Таким образом, сумма погашенных К.Е.А. совместных долгов по двум кредитным договорам на дату подачи иска составляет 137 380 рублей, и соответственно доля ответчика К.А.Ф. 63 690 рублей.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, указав, что в счет погашения кредитного договора №№ от 20.12.2010г. с 02.04.2015 г. по 22.04.2015г. им выплачена сумма в размере 17650 рублей, что подтверждается справкой банка.

Согласно справкам банка №7027 от 25.05.2015г. по кредитному договору №№ от 20.12.2010г. в период с 22.04.2015г. по 25.05.2015г. К.Е.А. выплачена сумма в размере 16750 рублей.

Согласно справкам банка №7028 от 25.05.2015г. по кредитному договору №№ от 17.12.2007г. в период с 22.04.2015г. по 25.05.2015г. К.Е.А. выплачена сумма в размере 30940 рублей.

Следовательно, сумма погашенных К.Е.А. совместных долгов по двум кредитным договорам на 25.05.2015 г. составляет 192 720 рублей, и соответственно доля ответчика К.А.Ф. 96360 рублей.

Судебная коллегия, проверив расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы, приходит к выводу о необходимости уточнения данного расчета, поскольку согласно справки №6998 от 22.04.2015г. в счет погашения кредитного договора №№ от 20.12.2010г. с 02.04.2015 г. по 22.04.2015г. истцом выплачена сумма в размере 16750,00 рублей, а ни 17650 рублей, как указано истцом в исковом заявлении об увеличении исковых требований (л.д.39).

Исходя из этого, ко взысканию с ответчика в пользу истца следует определить сумму 95910 рублей.

Поскольку общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, то судебная коллегия считает, что сумма кредита является совместным долгом бывших супругов, солидарная обязанность по погашению которого лежит на сторонах.

С учетом того, что долг по кредитным договорам №№ от 17.12.2007г. и №№ от 20.12.2010г. является совместными обязательствами бывших супругов, и погашение которого является их солидарной обязанностью, К.Е.А. вправе требовать с К.А.Ф. взыскания денежных средств, согласно п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ, внесенных истцом в погашение указанного долга.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с постановлением нового решения об удовлетворении исковых требований К.Е.А. о взыскании денежных средств.

С учетом изложенного, с К.А.Ф. в пользу К.Е.А. подлежит взысканию 95910 рублей и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2156рублей 60 коп., уплаченные по квитанции от 30.03.2015г. (л.д.4).

В силу ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета также госпошлину в размере 920 рублей 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Новосибирска от 13 июля 2015 года отменить и постановить новое решение, которым исковые требования К.Е.А. к К.А.Ф. о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с К.А.Ф. в пользу К.Е.А. денежные средства в размере 95910 рублей и расходы по госпошлине в сумме 2156 рублей 60 коп.

Взыскать с К.А.Ф. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 920 рублей 70 коп.

Апелляционную жалобу К.Е.А. – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: