Решение от 17.03.2022 по делу № 2-219/2022 (2-3783/2021;) от 17.11.2021

Дело № 2-219/2022

УИД 50RS0044-01-2021-006501-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При ведении протокола помощником судьи Федоровой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2022

По иску Степановой Любови Сергеевны к Хабаровой Юлии Валерьевне об установлении юридического факта, признании права собственности на долю наследственного имущества,

По иску Хабаровой Юлии Валерьевны к Степановой Любови Сергеевне, Администрации городского округа Серпухов о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанова Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику Хабаровой Ю.В. и, с учетом уточнения, просит установить юридический факт принятия наследства Степановой Л.С. в виде 1/12 доли жилого дома общей площадью 35.5 кв.м., и земельного участка площадью 684 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес>, после смерти Л., признать право собственности за истцом в порядке наследования по закону в соответствии с обязательной долей после умершей Л. на 1/12 долю: жилого дома с кадастровым <номер> общей площадью 35.5 кв.м. и земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью 684 кв. метров категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес>; признать сведения в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, зарегистрированному в реестре за № 046 от 29.09.2017 нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Фроловой Е.С. на 1/3 долю земельного участка и свидетельстве о праве на наследство по завещанию зарегистрированное в реестре за № 2048 от 29.09.2017 нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Фроловой Е.С на 1/3 долю жилого дома недействительными, в части указания размера наследуемой доли с учетом обязательной доли Степановой Л.С. равной 1/12 доли; внести изменения в свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за № 2046 от 29.09.2017 нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Фроловой Е.С. на 1/3 долю земельного участка и свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за № 2048 от 29.09.2017 нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Фроловой Е.С. на 1/3 долю жилого дома с учетом выдела обязательной доли равной 1/12 Степановой Л.С.; признать недействительной запись в ЕГРН <номер> от 17.10.2017 о зарегистрированном праве В.Т. в части исключения обязательной доли Степановой Л.С. равной 1/12 доли в праве; признать сведения в свидетельстве о праве на наследство по завещанию зарегистрированному в реестре за № 50/334-н/50-2021-1-1413 от 23.08.2021 нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Фроловой Е.С. на 2/3 доли жилого дома недействительными в части указания размера наследуемой доли с учетом обязательной доли Степановой Л.С. равной 1/12 доли; внести изменения в свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за № 50/334-н/50-2021-1-1413 от 23.08.2021 нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Фроловой Е.С на 2/3 доли жилого дома с учетом выдела обязательной доли равной 1/12 Степановой Л.С.; признать недействительной запись в ЕГРН <номер> от 08.09.2021 года о зарегистрированном праве Хабаровой Ю.В. в части исключения обязательной доли Степановой Л.С. равной 1/12 доли в праве; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области Межмуниципальный отдел по Серпуховскому и Ступинскому району Управления Росреестра по Московской области внести изменения в сведения в Единый государственный реестр недвижимости записи в соответствии с вынесенным решением суда.

Истец Степанова Л.С. свои требования мотивирует тем, что 19.02.1973 открылось наследство после смерти отца У., состоящее из жилого дома, расположенного по <адрес>, наследниками первой очереди по закону стали его супруга Л., дочь В.Т., дочь Степанова Любовь Сергеевна, в равных долях в 1/3 доле каждая.

Постановлением Главы Администрации города Серпухова от 24.03.1995 года № 299 Степановой Л.С. был предоставлен в долевую собственность 1/3 доли земельного участка общей площадью 684 кв.м., по <адрес>. Другими участниками долевой собственности на земельный участок являлись Л. и В.Т. каждая по 1/3 доле, т.е. по 228 кв.м. каждая.

14 января 2007 года умерла мать Л., после смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка площадью 684 кв.м., по <адрес>, наследниками первой очереди по закону стали дочери Степанова Л.С. и В.Т., наследником по завещанию - В.Т. Наследственное дело после смерти наследодателя Л. было открыто нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Фроловой Е.С., нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю земельного участка и на 1/3 долю жилого дома. В наследственном деле имеется заявление В.Т. о принятии наследства, заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в которых В.Т. указывает, что наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется. Этим утверждением В.Т. ввела нотариуса в заблуждение, в связи с чем истец об открытии наследственного дела извещена не была.

На дату открытия наследства (14.01.2007) Л., Степанова Л.С., 1949 года рождения, достигла возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости и являлась нетрудоспособной, что подтверждается пенсионным удостоверением.

Истец к нотариусу в установленный законом срок не обращалась, так как, приняв наследство фактически, не знала о необходимости обращения к нотариусу. От принятия наследства в установленном законом порядке не отказывалась, каких-либо законных оснований для лишения ее права на обязательную долю при жизни наследодателя, не имелось, независимо от содержания завещания, Степанова Л.С. имеет право на обязательную долю в наследстве.

После похорон матери Степанова Л.С. была в доме, распорядилась её вещами по своему усмотрению, пользовалась предметами домашней обстановки, обихода, личными вещами умершей, то есть фактически приняла наследство. Кроме этого вышеуказанный дом фактически не разделен, находится в общем пользовании всех собственников, порядок пользования в судебном порядке не установлен. Стороны как пользовались совместно имуществом при жизни наследодателя, так и продолжали пользоваться после смерти Л. Несмотря на это, В.Т. оформила у нотариуса право на наследство по завещанию на все имущество Л., без учета обязательной доли Степановой Л.С.

20 февраля 2021 года умерла В.Т. Наследником после смерти В.Т. стала ее дочь Хабарова Ю.В., наследственное дело после смерти наследодателя В.Т. открыто нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Фроловой Е.С. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю земельного участка и на 2/3 доли жилого дома.

Ссылаясь на п. 2 ст. 1153, п.4 ст. 1152, п. 1 ст. 1149 ГК РФ, пункты 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Степанова Л.С. указывает, что ее обязательная доля составляет 1/4 доли от наследственной массы, состоящей из 1/3 доли жилого дома и земельного участка.

В настоящее время право собственности на жилой дом зарегистрировано за Степановой Л.С. в 1/3 доли в праве и за Хабаровой Ю.В. - 2/3 доли в праве. На земельный участок право собственности зарегистрировано в 1/3 доле за Хабаровой Ю.В., титульным собственником 1/3 доли в праве является Степанова Л.С.

Ответчик Хабарова Ю.В. обратилась в суд с иском к Степановой Л.С. и просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью 684 кв.м, расположенный по <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Свои требования мотивирует тем, что земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 684 кв.м, расположенный по <адрес>, принадлежал Л. - 1/3 доля в праве (бабушка Хабаровой Ю.В.), В.Т. — 1/3 доля в праве (мать Хабаровой Ю.В.), Степановой Л.С. - 1/3 доля в праве (тетя Хабаровой Ю.В.).

Жилой дом с кадастровым <номер>, площадью 35,5 кв.м., расположенный по <адрес>, принадлежал: Л. - 1/3 доля в праве, В.Т. - 1/3 доля в праве, Степановой Л.С. - 1/3 доля в праве.

При жизни Л. завещала имущество в виде земельного участка и 1/3 жилого дома, расположенные по <адрес>, своей дочери В.Т. После смерти матери Л. В.Т. вступила в наследство по завещанию на 1/3 долю в праве на жилой дом, а на земельный участок не смогла оформить документы у нотариуса, поскольку в завещании было ошибочно указан весь земельный участок, без указания на 1/3 долю в праве на земельный участок, и в правоустанавливающих документах было установлено несоответствие в части площади земельного участка, вопросы устранения данного несоответствия В.Т. и Степанова Л.С. вынуждены были разрешать в судебном порядке.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 23.03.2017 были исправлены реестровые ошибки и сведения были внесены в ЕГРН, однако В.Т. при жизни не оформила 1/3 долю в праве на земельный участок после смерти Л. После смерти В.Т. в наследство в установленный законом срок вступила Хабарова Ю.В. на 1/3 долю земельного участка и 2/3 доли жилого дома.

Хабарова Ю.В. как наследник по закону приняла всё наследственное имущество путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако не смогла оформить наследство на 1/3 долю на земельный участок, поскольку при жизни наследодатель В.Т. не зарегистрировала свое право на 1/3 долю земельного участка после смерти Л.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 12.01.2022 указанные исковые заявления объединены в одно производство.

Истец Степанова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляют Афанасьева О.Н. и Ключникова Е.В.

Представители истца Степановой Л.С. по доверенности Афанасьева О.Н. и Ключникова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить, указав, что Степанова Л.С. после смерти матери Л. наследство приняла фактически, обрабатывала земельный участок как до смерти матери, так и после ее смерти, производила ремонт дома, если это было необходимо, собирала урожай, используя его для своих нужд, пользовалась предметами домашнего обихода, имеющимися в жилом доме, как до смерти матери, так и после ее смерти, взяла для личного пользования статуэтку, принадлежащую матери и несколько фотографий. До настоящего времени дом и земельный участок не разделены, стороны пользуются ими совместно, Степанова Л.С. после смерти матери производила в доме ремонтные работы, чинила порожки, перестелила полы. О наличии завещания на имя В.Т. истец узнала только в начале ноября 2021 года, обратиться своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцу мешала юридическая неграмотность. Возражали против требований Хабаровой Ю.В. по основаниям доводов первоначального иска.

Ответчик Хабарова Ю.В. в судебном заседании на предъявленных ею исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Возражала против удовлетворения требований Степановой Л.С., ссылаясь на то обстоятельство, что Степанова Л.С. знала о смерти матери Л., присутствовала на её похоронах, в связи с чем Степановой Л.С. не представлено доказательств не принятия наследства путем обращения к нотариусу в течении 6 месяцев после смерти матери. Она так же пояснила, что после вступления в брак Степанова Л.С. никогда не проживала в спорном доме, только приходила в качестве гостя к матери Л. при ее жизни, и к сестре В.Т., после смерти матери Л. Степанова Л.С. ни физически, ни материально не участвовала в обслуживании и ремонте жилого дома, огородом не пользовалась, урожай с огорода в качестве угощения истцу давала сестра В.Т.

Представитель ответчика Хабаровой Ю.В. по доверенности Гуляева А.Г. в судебном заседании заявленные доверителем исковые требования о признании за Хабаровой Ю.В. после смерти В.Т. права собственности на земельный участок поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Возражала против требований Степановой Л.С., поддержала в указанной части возражения Хабаровой Ю.В., указав при этом, что Степанова Л.С. знала о наличии завещания матери, в связи с чем на наследственное имущество после смерти матери не претендовала, в том числе при жизни В.Т., доказательств фактического принятия Степановой Л.С. наследства после смерти матери Л. не представлено.

Она так же пояснила, что Степановой Л.С, было известно о том, что В.Т. приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу и получив свидетельство о праве на наследство по завещанию, однако наследственные права в отношении земельного участка не вступила из-за реестровой ошибки. 24.01.2017 Степанова Л.С. и В.Т. вместе обращались в суд с иском об исправлении реестровой ошибки, на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 23.03.2017 были исправлены реестровые ошибки и сведения были внесены в ЕГРН.

Ответчиком Хабаровой Ю.В. заявлено ходатайство о применении к требованиям Степановой Л.С. срока исковой давности.

Письменные возражения приобщены к материалам дела (т. 1л.д. 155).

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Серпуховского нотариального округа Московской области Фролова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика и его представителя, свидетелей, проверив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, что предметом спора сторон являются жилой дом и земельный участок общей площадью 684 кв.м., расположенные по <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 28.04.1987 серии 50 АБ № 6591627, зарегистрированному в реестре № 5916 государственным нотариусом З., жилой дом по указанному адресу принадлежал У., как наследнику, принявшему, но не оформившему наследственных прав после смерти Ф., умершей 02.03.1964 года, наследниками по закону после смерти У., умершего 19.02.1973, в равных долях стали: жена Л., дочь В.Т., дочь Степанова Л.С. Наследственно имущество на которое выдано свидетельство, состоит из целого жилого дома, расположенного по <адрес> (т. 1 л.д. 11, 58, 100, т. 2 л.д. 15).

Постановлением Главы Администрации города Серпухова от 24.03.1995 года № 299 как собственникам по 1/3 доли домовладения <адрес> был предоставлен земельный участок площадью 228 кв.м в общую долевую собственность бесплатно Степановой Л.С. и Л.(т. 1 л.д. 12, 54, т. 2 л.д. 11).

Право общей долевой собственности на указанный земельный участок Степановой Л.С подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ I № 117705, регистрационная запись № 2689 от 12.04.1995 (т.1 л.д. 13-14). Право общей долевой собственности на указанный земельный участок Уколовой Л.С. подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ I № 117703, регистрационная запись № 2687 от 12.04.1995 (т.1 л.д. 55, т. 2 л.д. 12).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 23.03.2017 по гражданскому делу № 2-607/2017 по иску В.Т., Степановой Л.С. к Администрации г. Серпухова, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об исправлении реестровой ошибки, исправлена реестровая ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым <номер>, и внесены в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о земельном участке с кадастровым <номер> в разделе «площадь» указано «684 кв.м.» вместо «228 кв.м.», в размере «сведения о правах» дополнительно указаны в качестве правообладателей: В.Т. и Степанова Л.С., размер доли – Л. – 1/3 доли, В.Т. – 1/3 доли, Степановой Л.С. – 1/3 доли. Решение суда вступило в законную силу 24.05.2017 (т. 1 л.д. 1. 56-57, 125-126, 186-187, т. 2 л.д. 13-14).

Гражданское дело № 2-607/2017 приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Установлено так же, что нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Фроловой Е.С. после смерти Л. заведено наследственное дело № 96/2016 к имуществу умершей. По состоянию на 30.05.2016 В.Т. является единственным наследником обратившимся к нотариусу (лд.45-85, т.1).

Согласно выписок из ЕГРН об объектах недвижимости (т. 1 л.д. 19-22, 36-37, 183-185) и представленной в материалы дела копии дела правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> (т.1 л.д. 135-140), площадью 684 кв.м, собственником земельного участка является Хабарова Ю.В., доля в праве собственности 1/3, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 08.09.2021 (лд. 105, 127 т.1).

Согласно выписок из ГРН об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 23-25, 38-41,180-182) и представленной в материалы дела копии дела правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> (т. 1 л.д.141-148), собственниками указанного жилого дома являются Степанова Л.С., доля в праве собственности 1/3, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 12.10.2021, и Хабарова Ю.В., доля в праве собственности 2/3, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 08.09.2021. В период с 17.10.2017 по 08.09.2021 право собственности на указанные 2/3 доли в праве собственности было зарегистрировано за В.Т. (т. 1 л.д. 102-103, 122-124).

Наследодатель Л. умерла 14.01.2007, о чем 15.01.2007 Серпуховским городским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области составлена актовая запись о смерти № 102, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д. 15, т. 2 л.д. 4).

Как следует из свидетельства о рождении, Л. является матерью Уколовой Любови Сергеевны, <дата> рождения, о чем <дата> гор.бюро ЗАГС г. Серпухова Московской области составлена актовая запись о рождении № 1375 (т. 1 л.д. 16), и У.Т., <дата> рождения, о чем <дата> гор.бюро ЗАГС г. Серпухова Московской области составлена актовая запись о рождении № 543 (т. 1 л.д. 51, т. 2 л.д. 8).

Согласно свидетельству о заключении брака, Уколова Любовь Сергеевна <дата> заключила брак, после заключения брака ей присвоена фамилия «Степанова», о чем <дата> Серпуховским городским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области составлена актовая запись о заключении брака № 972 (т. 1 л.д. 17).

Из удостоверения № 111305, выданного 09.08.2004 Степановой Л.С. усматривается, что с 23.07.2004 ей назначена пенсия по старости (т. 1 л.д. 18).

Согласно свидетельству о заключении брака У.Т. <дата> заключила брак. После заключения брака ей присвоена фамилия «В.», о чем <дата> гор.бюро ЗАГС г. Серпухова Московской области составлена актовая запись о заключении брака № 507 (т. 1 л.д. 17, 189, т. 2 л.д. 9).

Наследодатель В.Т. умерла 20.02.2021, о чем 22.02.2021 Отделом № 1 Межрайонного Управления ЗАГС по городским округам Серпухов и Протвино Главного управления ЗАГС Московской области составлена актовая запись о смерти № 170219500005400498006, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д. 90).

Как следует из свидетельства о рождении, В.Т. является матерью Власовой Юлии Валерьевны, <дата> рождения о чем <дата> гор.бюро ЗАГС г. Серпухова Московской области составлена актовая запись о рождении № 303 (т. 1 л.д. 190).

Согласно свидетельству о заключении брака, Власова Юлия Валерьевна <дата> заключила брак. После заключения брака ей присвоена фамилия «Хабарова», о чем <дата> ОЗАГС г. Серпухова Московской области составлена актовая запись о заключении брака № 358 (т. 1 л.д. 97).

Из ответа нотариуса Фроловой Е.С. от 21.12.2021 на запрос суда о наследниках, наследуемом имуществе (т.1 л.д. 165-166, 203) и представленных в материалы дела копий наследственного дела № 96/2016 Л., умершей 14.01.2007 (т. 1 л.д. 46-85, т.2 2-42), и наследственного дела № 93/2021 В.Т., умершей 20.02.2021 (т. 1 л.д. 88-132), следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № 96/2016, открытое к имуществу Л., <дата> рождения, проживавшей по <адрес>, умершей 14 января 2007 года.

Наследником, подавшим заявление о принятии наследства по завещанию, является дочь В.Т., <дата> рождения, зарегистрированная по месту жительства по <адрес>, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю земельного участка с кадастровым <номер>, находящегося по <адрес>; свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю жилого дома с кадастровым <номер>, находящегося по <адрес>.

Других лиц, подавших заявление о принятии наследства или об отказе от него не имеется.

Так же в производстве нотариуса имеется наследственное дело № 93/2021, открытое к имуществу В.Т., <дата> рождения, проживавшей по <адрес>, умершей 20 февраля 2021 года.

Наследником, подавшим заявление о принятии наследства по завещанию, является дочь Хабарова Ю.В., которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещательному распоряжению на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк; свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли жилого дома с кадастровым <номер>, находящегося по <адрес> (т.1 л.д. 191); свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю земельного участка с <номер>, находящегося по <адрес> (т. 1 л.д. 192); свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства, в ПАО Сбербанк.

Имеется заявление супруга наследодателя - С. об отказе от доли в наследстве и об отказе от выделения супружеской доли.

Других лиц, подавших заявление о принятии наследства или об отказе от него не имеется.

Как следует из завещания, составленного 22.09.2005 и удостоверенного нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области К., зарегистрированного в реестре № 38в, Л. в случае своей смерти завещала принадлежащее ей имущество: земельный участок и 1/3 долю жилого дама, находящиеся по <адрес>, В.Т. (т. 1 л.д. 50, 188, т. 2 л.д. 7).

30.05.2016 и 29.09.2017 В.Т. обратилась в адрес нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области Фроловой Е.С. с заявлениями о принятии наследства на основании завещания и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию соответственно. В указанных заявлениях В.Т. указано, что других наследников по завещанию нет, наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется (т.1 л.д. 48,48, т. 2 л.д. 45,6 ).

Как следует из завещания, составленного 30.05.2016 и удостоверенного нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Фроловой Е.С., зарегистрированного в реестре № 1157, В.Т. все свое имущество, принадлежащее ей на день смерти, завещала Хабаровой Ю.В. (т. 1 л.д. 95).

Согласно домовой книги, на день своей смерти Л. была зарегистрирована по <адрес>. Также по указанному адресу была зарегистрирована В.Т. На день своей смерти В.Т. была зарегистрирована по <адрес>. Других лиц, зарегистрированных по указанному адресу не имелось. Степанова Л.С. была зарегистрирована по указанному адресу в периоды с 04.03.1970 по 01.03.1977 и с 01.07.2015 по 17.10.2015 (т. 1 л.д. 53, 99, 220-221, т. 2 л.д. 10).

В материалы дела представлены копии фотографий из личного архива Л., на которых изображена Л. с дочерью и внучками и поздравительной открытка адресованная Л. от семьи Степановых (т. 1 л.д. 217-219). Оригиналы фотографий и открытки приобщены к материалам дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б., дочь Степановой Л.С., пояснила, что Л. являлась ее бабушкой. Семья была дружная, все праздники проводили вместе, все родственники бывали в доме, где проживала бабушка. После смерти В.Т., второй дочери Л., свидетель с матерью Степановой Л.С. узнали про завещание, по которому бабушка передает все свое имущество В.Т. Свидетель так же пояснила, что после смерти Л. Степанова Л.С. приезжала в дом, пользовалась предметами обихода, как при жизни так и после смерти матери она пользовалась огородом, сажала картошку, собирала урожай. Когда приезжала, то проживала в проходной большой комнате, свидетель тоже там ночевала. После смерти бабушки, Степанова Л.С. забрала вещи, которые посчитала нужными: фотографии, открытки, икону, делала ремонт в доме, порожки ремонтировала. Свидетель так же пояснила, что её мать Степанова Л.С. на момент смерти Л. постоянно проживала и была зарегистрирована со своей семьей в ином месте, однако приезжала в жилой дом после смерти матери в гости, если хотела, оставалась на ночь. При жизни Л. отдала матери икону, которую последняя забрала после смерти Л. из жилого дома.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17, соседка Л. по жилому дому, пояснила, что с 2001 в доме по <адрес>, проживали В.Т. с мужем, Хабарова Ю.В. с дочкой и Л., Степанова Л.С. там не проживала, иногда ненадолго приходила в гости. Огородом пользовались проживающие, Степанова Л.С. огородом не пользовалась, у неё были проблемы с ногами, стала тяжело ходить еще при жизни В.Т. После смерти Л. в доме поставили теплицу, на огороде постоянно возилась, делали лицевую часть дома, поменяла изгородь, забор с улицы. В процессе установки теплицы Степанова Л.С. участие не принимала, обстоятельства, когда Степанова Л.С. оставалась на ночь в жилом доме, свидетелю не известны. Свидетель так же пояснила, что в ее присутствии В.Т. передавала Степановой Л.С. продукты, в том числе с огорода.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М., пояснил, что проживает по <адрес>. Знает В. и Л. - соседи, Степанову Л.С. не видел. До 2013 г. в доме <номер> проживали: Власовы: Валерий и В.Т., до смерти мать - Л. Видел, что в огороде работали В., их дочь и дочь мужа. Свидетель помогал им ставить теплицу в городе. Свидетель так же прояснил, что Степанову Л.С. не знает и в жилом доме Хабаровой Ю.В. и ее родителей не видел.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В силу ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.

Статья 1111 ГК РФ закрепляет, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как следует из содержания ст.ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4).

В ст.1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2).

Статьей 1181 ГК РФ установлено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36-37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Ответчиком Хабаровой Ю.В., в лице представителя по доверенности Гуляевой А.Г., заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям заявленным Степановой Л.С.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1142-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1034-О-О, от 16 февраля 2012 года № 313-О-О и др.).

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 № 452-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. б п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства в из взаимосвязи с действующим законодательством, суд считает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено допустимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о фактическом принятии наследства Степановой Л.С., открывшегося после смерти матери Л.

То обстоятельство, что Степанова Л.С. периодически приходила в жилой дом и оставалась в ночное время, имела спальное место в проходной комнате, не может быть расценено судом как действия, направленные на принятие наследства после смерти матери, поскольку истец является собственником 1/3 доли жилого дома и земельного участка.

Вместе с тем, доводы стороны истца о том, что порядок пользования недвижимым имуществом между сторонами не сложился, правового значения для установления фактических обстоятельств принятия истцом наследства не имеет, поскольку стороной истца не оспаривается того обстоятельства, что в жилом доме она постоянно не проживала ни при жизни, ни после смерти матери, постоянно домом не пользовалась, приходила в гости к постоянно проживающей сестре В.Т.

Доводы стороны истца о действиях истца по распоряжению наследственным имуществом по своему усмотрению, так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании, при этом то обстоятельство, что истцом из общедоступного места в жилом доме в виде серванта были взяты на память несколько фотографий с изображением наследодателя и истца по делу, а так же исполнена воля наследодателя и взята икона, которую наследодатель отдал истцу при своей жизни, не могут быть признаны действиями истца по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом, принятию мер к сохранности наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что истец произвела за свой счет какие-либо расходы на содержание наследственного имущества, оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, стороной истца так же не представлено, утверждение в судебном заседании представителей истца о том, что истцом производился необходимый ремонт жилого дома и входных ступеней, объективными доказательствами не подтверждено, а, кроме того, истец, как участник долевой собственности недвижимого имущества, обязана поддерживать его состояние соразмерно своей доле собственности.

Суд вошел в обсуждение ходатайства стороны ответчика о применении к первоначальным исковым требованиям Степановой Л.С. пропуска срока исковой давности.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, правоотношений сторон, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

Судом установлено, что Л. умерла 14.01.2007. Наследником по завещанию к имуществу Л., принявшим наследство путем обращения с заявлением к нотариусу и получения свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении наследственного недвижимого имущества, является ее дочь В.Т.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 23.03.2017 по гражданскому делу № 2-607/2017, вступившим в законную силу 24.05.2017, истцами по которому были Степанова Л.С. и Хабарова Ю.В., установлено, что после смерти Л. с заявлением о принятии наследства обратилась В.Т. В материалах указанного гражданского дела имеется справка наследникам о заведении наследственного дела, выданная 30.05.2016 нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Фроловой Е.С., согласно которой после смерти Л. заведено наследственное дело № 96/2016 к имуществу умершей. По состоянию на 30.05.2016 В.Т. является единственным наследником обратившимся к нотариусу.

Таким образом, по состоянию на 24.05.2017 Степанова Л.С. знала или должна была узнать о нарушении своего права.

С настоящим исковым заявлением Степанова Л.С. обратилась в суд 15.11.2021, что следует из оттиска штемпеля отделения связи Почты России (т.1 л.д. 29), то есть за пределами установленного срока исковой давности, поскольку с 24.05.2017 по 15.11.2021 прошло более 3 лет.

Разрешая требования Степановой Л.С. с учетом заявления Хабаровой Ю.В. о применении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что требования Степановой Л.С. об установлении юридического факта принятия наследства удовлетворению не подлежат, в удовлетворении остальных требований истца, как производных от указанного, должно быть отказано в полном объеме.

Разрешая требования Хабаровой Ю.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Вступив в наследство после смерти Л. в установленном законом порядке, В.Т. не оформила право собственности на спорный земельный участок.

В.Т. умерла 20.02.2021, завещав все свое имущество Хабаровой Ю.В., которая приняла наследство путем обращения с заявлением к нотариусу и получения свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении иного наследственного недвижимого имущества.

Таким образом, Хабарова Ю.В. приняла наследство, вступив в управление и пользование наследственным имуществом, иных наследников, претендующих на спорное имущество, не имеется.

При этом данных, свидетельствующих об изъятии спорного земельного участка в связи со смертью собственника, либо данных об отказе от пользования земельным участком, в судебном заседании не представлено, сторонами по делу не оспаривается.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными правоустанавливающими документами, не оспоренными ответчиками, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Отсутствие правовой регистрации права собственности наследодателя истца в отношении спорного имущества препятствует истцу оформить свои наследственные права во внесудебном порядке.

То обстоятельство, что наследодатель истца при жизни не зарегистрировал права собственности на земельный участок, не свидетельствует однозначно о том, что он отказался от собственности, иные представленные суду доказательства в их совокупности свидетельствуют об обратном.

Анализируя собранные доказательства по делу, суд находит заявленные требования Хабаровой Ю.В. обоснованными, не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,5 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 684 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░ 1/12 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ 1/12 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,5 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 684 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ № 2046 ░░ 29.09.2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ № 2048 ░░ 29.09.2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ 1/12 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ № 2046 ░░ 29.09.2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ № 2048 ░░ 29.09.2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 1/12 ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 17.10.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ № 50/334-░/50-2021-1-1413 ░░ 23.08.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 2/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ 1/12 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ № 50/334-░/50-2021-1-1413 ░░ 23.08.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 2/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ 1/12 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 08.09.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ 1/12 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ "░░░ ░░░░░░░░░░" ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 684 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░