Решение по делу № 2а-2698/2021 от 21.06.2021

Административное дело №а-2698/2021

68RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июля 2021 года      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.

при секретаре ФИО4,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП ФИО3 по <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ФИО3 по <адрес>, ФИО3 по <адрес>, Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ФИО3 по <адрес>, ФИО3 по <адрес>, Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обосновании требований указав, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> №а-2659/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП ФИО3 по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считает, что вышеуказанное постановление вынесено незаконно, так как судебный приказ был отменен, поэтому не вступил в законную силу, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для его возбуждения.

Просил признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2021г. № и взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО2 840,46 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В письменном ходатайстве, содержащемся в тексте административного искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО6 в судебном заседании административное исковое заявление не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> судебного приказа, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта Госуслуги. Какой-либо информацией об отмене судебного приказа судебный пристав-исполнитель не располагал, так как определение об отмене судебного приказа, ни ФИО2, ни мировым судьей судебного участка №<адрес> в адрес судебного пристава-исполнителя не направлялось. В ходе подготовке дела к судебному разбирательству судебный пристав-исполнитель, ознакомившись с материалами дела и определением мирового судьи об отмене судебного приказа, вынес постановление СПИ о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо удержаний по возбужденному исполнительному производству не производилось.

ФИО3 по <адрес>, ФССП Росси, а также заинтересованное лицо ИФНС ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО3 по <адрес>, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что по заявлению ИФНС по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам с ФИО2 мировым судьей судебного участка №<адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № того же района вынесен судебный приказ от 01.09.2020г. по административному делу №а-2659/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС ФИО3 по <адрес> задолженности в размере 840, 46руб., а также госпошлины в размере 200 руб.

09.06.2020г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО3 по <адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа №а-2659/2020 мирового судьи судебного участка №<адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же района о взыскании в пользу ИФНС ФИО3 по <адрес> предмет исполнения: взыскание пени по транспортному налогу в размере 840 руб. 46 коп.

Указанное постановление направлено в личный кабинет ФИО2 на сайте Госуслуги и имеет статус «вручение адресату».

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ. Отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № того же района №а-2659/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями из материалов административного дела №а-2698/2020 по заявлению ИФНС ФИО3 по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам с ФИО2

Согласно сообщению мирового судьи <адрес>, в Октябрьский РОСП <адрес> копия определения от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2659/2020 об отмене судебного приказа не направлялись, однако направлялись в адрес взыскателя и должника.

Вместе с тем, сведений о направлении должником в адрес Октябрьского РОСП ФИО3 по <адрес> копии определения мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ и получении корреспонденции адресатом в суд не представлено. Доказательств вручения Октябрьского РОСП ФИО3 по <адрес> вышеуказанного определения не имеется.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО6 пояснил, что при обращении ИФНС ФИО3 по <адрес>, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было, сведений об отмене судебного приказа не было.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, постановление может быть признано незаконным, если данным постановлением нарушены права, свободы и законные интересы, административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО3 по <адрес> о возбуждении исполнительного производства, так как основания, предусмотренные ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент обращения взыскателя ИФНС ФИО3 по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, отсутствовали, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства суд не усматривает.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о прекращении исполнительного производства №-ИП. При этом, как следует из вышеуказанного постановления, денежные средства в размере 840,46 руб. в ФИО2 взысканы не были.

Доказательств, что постановлением о возбуждении исполнительного производства нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, суду не представлено.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО6 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства действовал в соответствии с требованиями законодательства, доказательств, что данным постановлением нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, не представлено, суд приходит к выводу, что требования являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ФИО3 по <адрес>, ФИО3 по <адрес>, Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Храпцова