Решение по делу № 2-842/2015 от 25.06.2015

Дело №2-842/2015                                          

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                    21 августа 2015 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Григорьевой Д.С.,

истца Новицкой В.В.,

представителя истца Новрузовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндома Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Новицкой Валентины Викторовны к Моисееву Виктору Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Новицкая В.В. обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Моисееву В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, заключенного с ее матерью Ф., которая являлась собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи от 23 января 2004 года, заключенного с Р. В мае 2015 года ей стало известно, что ранее в указанной квартире проживал Моисеев В.Л., который в настоящее время находится в местах лишения свободы и планирует по окончании отбытия срока наказания вернуться в квартиру и проживать в ней. Согласно договору купли-продажи от 23 января 2004 года в отчуждаемой квартире никто не зарегистрирован и не проживает, лиц, фактически проживающих и имеющих право на проживание на указанной площади, в том числе осужденных и находящихся в местах лишения свободы, нет. При заключении договора дарения также отсутствовала информация о регистрации в квартире ответчика. При получении 04 июня 2015 года выписки из поквартирной карточки она обнаружила, что                 18 июня 1993 года в квартире был зарегистрирован Моисеев В.Л., 01 апреля 1999 года он был снят с регистрационного учета в связи с заключением, что означает, что по возвращении из мест лишения свободы его регистрация в квартире будет возобновлена и он сможет проживать в ней. Просит признать Моисеева В.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Моисеева В.Л. из квартиры по указанному адресу без предоставления жилого помещения.

В судебном заседании истец Новицкая В.В. требования искового заявления уточнила, не поддержав требования к Моисееву В.Л. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>. Просила признать Моисеева В.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В остальном доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель истца Новрузова А.М. в судебном заседании также подержала уточненные исковые требования. Просила признать Моисеева В.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В остальном доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик Моисеев В.Л. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <адрес>. В представленных возражениях на исковое заявление указал, что до своего осуждения проживал по адресу: <адрес>. В 2002 году он решил приватизировать данную квартиру, в связи с чем выдал доверенность на имя своей сестры Д. Ему известно, что квартира была приватизирована. О том, что данная квартира была продана, а затем подарена истцу ему не было известно. В настоящее время он составляет обращение в прокуратуру Няндомского района для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам мошенничества.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Архангельской области в Няндомском районе в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, мнение помощника прокурора Няндомского района Григорьевой Д.С., полагавшей иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

            При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

            На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу:                  <адрес>, на основании договора дарения, заключенного                   31 октября 2014 года с Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 29).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения был Моисеев В.Л., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Ф., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – истец Новицкая В.В. (л.д. 30).

Материалами дела подтверждается, что Д., действующая по доверенности от имени Моисеева В.Л., ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи спорной квартиры с Р., который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанной даты право собственности Моисеева В.Л. на квартиру по адресу: <адрес> было прекращено.

Из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Моисеев В.Л. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации, выбыл в места лишения свободы (л.д. 36). Данное обстоятельство подтверждается также адресной справкой ОУФМС России по Архангельской области в Няндомском районе от 10 июля 2015 года (л.д. 33).

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

На основании части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из положений статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что Моисеев В.Л. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника Новицкой В.В. не является, договорных отношений между истцом и ответчиком по пользованию квартирой не имеется, с предыдущими собственниками квартиры в родственных отношениях ответчик не состоял. Кроме того, на основании доверенности, выданной ответчиком Д., она продала вышеуказанную квартиру, в связи с чем право собственности ответчика на данное жилое помещение равно как и право пользования спорной квартирой было прекращено, в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу.

Изложенное ответчиком в возражениях на исковое заявление обстоятельство о направлении прокурору сообщения о проведении проверки по признакам мошенничества в отношении спорной квартиры не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящее время приговора, вступившего в законную силу по данному факту не имеется. При этом, в дальнейшем, приговор, вынесенный по указанным ответчиком обстоятельствам, будет являться основанием для пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить исковые требования Новицкой В.В. о признании Моисеева В.Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании Моисеева В.Л. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Моисеева В.Л. в пользу истца Новицкой В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Новицкой Валентины Викторовны к Моисееву Виктору Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Моисеева Виктора Леонидовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Моисеева Виктора Леонидовича в пользу Новицкой Валентины Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Признание Моисеева Виктора Леонидовича утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его отделением Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области в Няндомком районе с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2015 года.

Судья                                                                  Е.Н. Воропаев