Решение по делу № 1-147/2022 от 31.03.2022

Дело №1-147/2022

УИД 56RS0033-01-2022-001115-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область                                                                           12 мая 2022 года

    Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курганова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Приходько Е.А.,

подсудимых Вешта Е.В., Смыкова А.С.,

защитников - адвокатов Тремаскиной Л.П., Пастернак Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

Вешты Е.В., <данные изъяты>

Смыкова А.С. <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вешта Е.В., Смыков А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

24.01.2022 Вешта Е.В., являясь <данные изъяты> предоставляющим грузовую технику для <данные изъяты> производящего демонтаж старого пешеходного моста на ст. Никель в г. Орске Оренбургской области, и Смыков А.С., являясь электрогазосварщиком <данные изъяты>» на объекте пешеходный мост ст. Никель, 24.01.2022 совершили хищение двух металлических фрагментов конструкции пешеходного моста, общей массой 1 190 кг.

Вешта Е.В. и Смыков А.С. 24.01.2022 при выполнении своих обязанностей, находясь на площадке демонтированных металлических конструкций пешеходного моста ст. Никель вблизи <адрес> в <адрес> с помощью крана-манипулятора марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Вешта Е.В., осуществили погрузку металлических фрагментов конструкции моста, общей массой 8 335 кг в бортовой полуприцеп, государственный регистрационный знак №. После чего, Вешта Е.В. и Смыков А.С. около 12.00 час., осуществляя транспортировку металлических фрагментов конструкции моста на территорию <данные изъяты> вступили в преступный сговор между собой с целью похитить при выгрузке несколько металлических фрагментов конструкции моста. Затем Вешта Е.В. и Смыков А.С., действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору между собой, прибыли на <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий с целью тайного хищения чужого имущества, при выгрузке металлических фрагментов конструкции моста, оставили два фрагмента в полуприцепе, тем самым, 24.01.2022 около 14 час. 00 мин. тайно похитили их и вывезли с <данные изъяты> в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес>, реализовав за наличные денежные средства, которые поделили между собой.

Таким образом, Вешта Е.В. и Смыков А.С., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстным побуждением, незаконным обогащением, тайно похитили и обратили в свою пользу два металлических фрагмента конструкции пешеходного моста, являющихся металлолом категории 5 А, общей массой 1 190 кг, стоимостью 21 210 руб. 46 коп., принадлежащих Дистанции <данные изъяты>», чем причинили <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 21 210 руб. 46 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Вешта Е.В., Смыков А.С. в присутствии защитников каждый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые Вешта Е.В., Смыков А.С. каждый в присутствии защитников после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявили о согласии с ним, существо которого им понятно. Не отрицали совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Вешта Е.В., Смыков А.С. подтвердили, что ходатайства о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлены ими добровольно после консультаций с защитниками по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Заявив, что осознают характер и последствия ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые не оспаривают доказательства, представленные стороной обвинения.

Защитники Тремаскина Л.П., Пастернак Г.А. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимых не оспаривают.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

    Государственный обвинитель Приходько Е.А. выразил согласие и полагал, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайства подсудимыми заявлены с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

    Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайств подсудимых и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

    Суд убедился, что подсудимые Вешта Е.В., Смыков А.С. каждый последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознают, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривают.

    Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

    Обвинение, предъявленное Веште Е.В., Смыкову А.С. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

    Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Действия подсудимых Вешта Е.В., Смыкова А.С., суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

    Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

    В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимыми Вешта Е.В., Смыковым А.С. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Изучением личности Вешта Е.В. установлено, что он ранее не судим, преступление по настоящему уголовному делу совершено им впервые. Вешта Е.В. социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, где проживает с семьей. Участковым уполномоченным охарактеризован положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений в отношении него не поступало. Соседями по месту жительства охарактеризован исключительно положительно как отзывчивый и дружелюбный, участвует в общественных собрания и мероприятиях.

Вешта Е.В. занят общественно-полезной деятельностью, имеет постоянный легальный источник дохода. На профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

    При назначении наказания подсудимому Веште Е.В. суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты>, принесение извинений представителю потерпевшего.

Изучением личности Смыкова А.С. установлено, что он не судим, преступление по настоящему уголовному делу совершено им впервые. Смыков А.С. социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, где участковым уполномоченным характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, общественный порядок не нарушает. Подсудимый Смыков А.С. в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Смыков А.С. занят общественно-полезной деятельностью, имеет постоянный легальный источник дохода. На профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

    При назначении наказания подсудимому Смыкову А.С. суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

    Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, данные о личности каждого из них, их материальное и семейное положение, дают суду основания полагать, что целям исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений будет способствовать назначение каждому наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения каждого из осужденных и их семей, наличия у каждого из них самостоятельного источника дохода, лиц на иждивении.

Фактические и правовые основания для освобождения Вешты Е.В., Смыкова А.С. от наказания или применения отсрочки, рассрочки отбывания наказания отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Вешту Е.В., Смыкова А.С. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Орский ЛО МВД России на транспорте

ИНН 5616010206

КПП 561601001

получатель УФК по Оренбургской области (Орский ЛО МВД России на транспорте)

л/с 04531449350

БИК 015354008

р/с 03100643000000015300

кор.счет 40102810545370000045

КБК 18811621010016000140

ОКАТО 53723000

УИН Вешты Е.В. 18855622012000618423

УИН Смыкова А.С. 18855622012000618422

Меру пресечения Веште Е.В., Смыкову А.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- два металлических фрагмента конструкции пешеходного моста (двутавровая балка и лестничный косоур), являющиеся металлоломом категории 5А, общей массой 1190 кг, возвращенные мостовому мастеру ДИС <адрес> ФИО10, оставить у <данные изъяты>», как у законного владельца;

- кран-манипулятор на базе грузового автомобиля марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион в сцепке с бортовым полуприцепом государственный регистрационный знак АО 4487 16 регион, возращенные Веште Е.В., оставить у него как у законного владельца;

- три СD-диска со следами транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

        Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

    Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

    В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья:                                                                           Е.Г. Курганов