Решение по делу № 2-6242/2019 от 12.07.2019

УИД 78RS0007-01-2019-006562-62                                КОПИЯ

Дело № 2-6242/19                         19 сентября 2019 года

                    РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Пономаревой     К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Круглий ФИО4 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Круглий А.С. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 02.09.2013 в размере 152801,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4256,03 рублей.

В обоснование иска указывает, что 02.09.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, в соответствии с которым Банк выпустил на имя Заемщика кредитную карту, обеспечил на карточном счете наличие денежных средств в пределах оговоренного лимита, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи заемщиком в банк заявления на получение кредитной карты с кредитным лимитом 130000 рублей, под 27,9 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредитной задолженности, в связи с чем, у него образовалась задолженность, требование банка о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации, от получения судебных извещений уклонялся, повестки направленные в адрес ответчика возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 1 17 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Из адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, <адрес>. Сведений об иных адресах его проживания либо пребывания материалы дела не содержат. Копия искового заявления, судебные повестки, направлялись судом по месту регистрации ответчика посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (дважды не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим. Соответственно, ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.09.2013 между Круглий А.С. и АО «ЮниКредит» был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты с лимитом задолженности 130000 руб. Подтверждением заключения договора являются: заявление-анкета, подписанная Круглий А.С.

В заявлении-анкете отражено, что Круглий А.С. со Стандартными правилами, Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц и Тарифами ознакомлен, согласна и обязуется их соблюдать. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что между истцом и ответчиком был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом задолженности в офертно-акцептной форме.

Как усматривается из выписки по счету Круглий А.С. воспользовался кредитной картой, производил при помощи кредитной карты оплату услуг и товаров, однако пополнение счета производилось не регулярно и не в полном объеме.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 23.04.2019 года составляет 152801,71 рублей, из которых – 132827,49 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 15877,97 рублей – просроченные проценты, 2400 рублей – штраф за просрочку. 1693,30 рублей – не погашенные пени на ссуду и проценты по просроченной ссуде.

Данный расчет арифметически произведен верно.

Альтернативного расчета задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному 02.09.2013 с АО «ЮниКредит Банк», в связи с чем, задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № 203 Центрального района Санкт-Петербурга судебный приказ № 2-280/2018 от 13.02.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Круглий А.С. в пользу АО «ЮниКредит Банк» отменен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4256,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Круглий ФИО5 ФИО7 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 02.09.2013 в сумме 152801,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4256,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            Н.Г. Ильина

                            Решение изготовлено 24.09.2019г.