Решение по делу № 2-870/2019 от 02.04.2019

УИД: 66RS0009-01-2019-000211-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        29 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Ершовой Т.Е.,

при секретаре                            Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела № 2-353/2019 по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Казанцеву С. В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 часа произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство), участниками которого стали Казанцев С.В., управлявший автомашиной № регистрационный знак № и Францев П.В., управлявший автомашиной № регистрационный знак №.

Виновником ДТП по справке ГИБДД является водитель Казанцев С.В., допустивший нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения. Кроме того, после ДТП Казанцев С.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом своими действиями нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность Казанцева С.В. была застрахована в АО ГСК «Югория».

Гражданская ответственность Францева П.В. была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление АО ГСК «Югория» к Казанцеву С.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 53 651 руб. 70 коп. и 1 809 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в адрес ИП Булавицкого В.В. в размере 53 651 руб. 70 коп.

АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в адрес ООО «Росгосстрах» в размере 53 651 руб. 70 коп.

Поскольку Казанцев С.В. допустил дорожно-транспортное происшествие в состоянии опьянения истец в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), приобрел право регрессного требования к Казанцеву С.В. как к причинителю вреда в размере суммы осуществленной страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Казанцев С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, направленная судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного и в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Францев П.В. застраховал транспортное средство в ООО «Росгосстрах» по КАСКО на основании страхового полиса № № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из обстоятельств дела после производства выплаты Францеву П.В., автомобиль которого пострадал в дорожно-транспортном происшествии, случившемся по вине ответчика Казанцева С.В., была произведена выплата страховой компанией, в которой была застрахована ответственность Казанцева С.В.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатил ИП Булавицкому В.В. 53 651 руб. 70 коп. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Государственная страховая компания «Югория» паречислило филиалу ООО «Росгосстрах» в <адрес> 56 651 руб. 70 коп. в счет возмещения по претензии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 72 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Казанцев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку водитель Казанцев С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд приходит к выводу, что страховщик имеет право на предъявление к нему регрессного требования, как причинившему вред лицу.

Таким образом, в силу указанных положений Закона ответчик Казанцев С.В. должен возместить истцу, выплаченное им страховое возмещение.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 809 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Казанцеву С. В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Казанцева С. В. в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» 53 651 руб. 70 коп. в качестве выплаченного страхового возмещения и 1 809 руб. 55 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<...>

<...>

Судья                                    Ершова Т.Е.