Решение по делу № 2-1682/2016 (2-7921/2015;) от 25.11.2015

<данные изъяты>                                                                                                                    дело №2-1682/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    06 апреля 2016 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи:                     Смирновой Т.П.

    при секретаре                                            Гроздовой Н.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 24 мая 2013г. в районе дома №85 на улице Лесная в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LAD А 2105 г/н №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля MITSUBISHI RVR г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 JI.B., под управлением ФИО4. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, автомобилю MITSUBISHI RVR, г/н № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4, как владельца автомобиля MITSUBISHI RVR, г/н №, на момент ДТП была застрахована ФИО8 Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля LADA 2105 г/н №, была застрахована ФИО6 Правоотношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. № 263. В ФИО6 с заявлением на выплату страхового возмещения обратилась ФИО5 ФИО6 выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 120 000,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI RVR, г/н №, согласно отчету об оценке, выполненного ООО КЦПОиЭ «<данные изъяты>»). Согласно административному материалу, в момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством. Данный факт позволяет ФИО6 на основании ст. 14 ФЗ Об ОСАГО и подп. «в» п. 76 Правил ОСАГО предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. ФИО6 обратилось к ФИО1 с претензией о возмещении понесенных расходов в сумме 120 000 руб. 21.04.2014г. в ФИО6 обратился ФИО1 с заявлением о добровольном погашении суммы регрессного требования. ФИО1 была произведена оплата на общую сумму 60 000 руб. Оставшаяся сумма долга в размере 60 000, 00 рублей до сих пор не перечислена.

                     Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 000 рублей, судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель ФИО6 в предварительное судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и мест е рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в предварительное судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и мест е рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1. проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются справкой Краевого адресного бюро, согласно которой адресом регистрации ФИО1 с 05.12.2001 года значится адрес: <адрес>.Данные обстоятельства также косвенно подтверждаются возвращенными судебными извещениями, направляемыми ответчице по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи ФИО6 иска по месту фактического проживания ответчика, последний по указанному в исковом заявлении адресу не проживал, основания, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, позволяющим предъявить иск по месту жительства истца, в Свердловский районный суд г.Красноярска, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности, подлежит передаче для рассмотрения в <данные изъяты> районный суд г.Красноярска, по месту жительства и регистрации ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд г.Красноярска (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Председательствующий                                                                                            Т.П.Смирнова