Решение по делу № 2-6500/2023 от 09.01.2023

Дело №2-6500/2023

24RS0048-01-2022-016561-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Савенко Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Бородина А.А., Бородиной А.А. к администрации Советского района в городе Красноярске, администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Бородин А.А., Бородина А.С. обратились в суд с иском к администрации Советского района в городе Красноярске, администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения жилищных условий истцами была произведена перепланировка квартиры, в результате которой произведено объединение туалетной и ванной комнат, с переустановкой санприборов, с подключением в существующие сети, произведен снос ненесущей перегородки между жилой комнатой и коридором, в помещении кухни организовано подсобное помещение площадью 1, 8 кв. м. Нумерация частей квартиры приведена в соответствие с техническим паспортом до и после перепланировки, подготовленным АО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку перепланировка произведена без нарушения требований санитарных и строительных норм, правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещений жилого дома, просят в соответствии со ст.29 ЖК РФ сохранить указанное выше жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов Дрыкова Е.В. (по доверенности) исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно. Истцы обеспечили явку представителя. Представитель администрации Советского района в городе Красноярске Свешникова Е.М. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать. Представители ответчика администрации г. Красноярска, третьего лица ООО УК «Авантаж» причину неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пунктом 1 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Бородиным А.А., Бородиной А.С. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 71,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное жилое помещение было перепланировано истцами без согласования контролирующего органа.

Как следует из акта ООО УК «Авантаж» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра квартиры по адресу: <адрес> (в присутствии собственника Бородина А.А., представителей ООО УК «Авантаж») установлено: демонтаж сантехнической кабины, внешнее восстановление стен, вследствие чего соединены ванная комната и туалет, гидроизоляция помещения восстановлена.

Администрацией Советского района в городе Красноярске ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов вынесено предупреждение о приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние.

Как следует из технического паспорта АО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и технического заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе проведения работ по переустройству и перепланировке (имевшей место ДД.ММ.ГГГГ) были выполнены следующие работы: демонтаж ненесущей перегородки между коридором (1) и кухней (7), между коридором (1) и жилой комнатой (6), устройство санузла за счет объединения туалета (4) и ванной комнаты (3) путем демонтажа ненесущих перегородок, устройство подсобного помещения за счет площади кухни (7) путем монтажа ненесущих перегородок из ГКЛ, переустройство санузла путем переустановки сантехнического оборудования, с подключением по существующей схеме

Общая площадь квартиры (71,1 кв. м до перепланировки и 71,3 кв. м – после перепланировки) изменилась, жилая площадь увеличилась на 17,4 кв. м (до перепланировки – 29,2 кв. м, после перепланировки – 46, 6 кв. м).

Согласно выводам указанного технического заключения строительные конструкции обследуемой квартиры и всего жилого дома в целом находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Квартира в перепланированном и переустроенном состоянии соответствует эксплуатационным характеристикам, перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Проведенные по перепланировке работы выполнены без изменения основных параметров строительных конструкций объекта (высоты, количества этажей, площади и объема здания), что не является реконструкцией. Поскольку проведенные работы не затрагивают конструктивных изменений расчетной схемы всего здания, не изменяют объем здания и не превышают предельных параметров ранее разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентов, выдача разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию не требуются согласно п.17/4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ №91-РФ, ВСН 58-88, СП 13-102-2002. Дальнейшая эксплуатация квартиры после проведенной перепланировки возможна без ограничений.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ пожарная безопасность объекта защиты обеспечена, в квартире выполнены в полном объеме все требования пожарной безопасности, эксплуатация жилого помещения по своему назначению возможна при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности.

Из заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес> после выполненной перепланировки соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и гигиеническим нормативам.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание представленные по делу доказательства, в том числе заключения специалистов, в соответствии с которыми работы по перепланировке спорного жилого помещения выполнены в соответствии с действующими строительными, пожарными и санитарно-эпидемиологическими нормами, не повлияли на несущие конструкции здания в целом, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а лишь способствуют более рациональному использованию жилого помещения.

При этом ответчиками доказательств подобного рода, опровергающих доводы иска, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает на то, что произведенная перепланировка состоялась с нарушением установленного порядка, в том числе, порядка согласования, что является основанием для признания перепланировки самовольной; в силу части 4 статьи 29 ЖК РФ, указанное обстоятельство не исключает возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, суд полагает возможным исковые требования истцов удовлетворить, полагая, что выполненная в квартире истцов перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом суд полагает, что довод представителя администрации Советского района в городе Красноярске о нарушении истцами порядка переустройства и (или) перепланировки не является основанием для отказа в удовлетворении требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородина ФИО10 (<данные изъяты>), Бородиной А.С. (<данные изъяты>) - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 71,3 кв. м в перепланированном состоянии, согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 05.06.2023.