Решение по делу № 33-2356/2018 от 18.05.2018

Судья Сафарян И.А. № 33-2356/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Маловой Н.Б.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12 марта 2018 г. по заявлению Карельской таможни о признании имущества бесхозяйным.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карельская таможня обратилась в суд с заявлением о признании лекарственного препарата Mustanparran yskanmikstuura Svarta skaggets hostmixtur DF 2004 oraalineste vatska 100 ml, находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств Карельской таможни, бесхозяйным имуществом с обращением в собственность Российской Федерации через Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - МТУ Росимущества).

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С данным решением не согласно МТУ Росимущества. В апелляционной жалобе его представитель просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что данный лекарственный препарат содержит в своем составе кодеин, являющийся наркотическим средством, правомочиями по его уничтожению ответчик не наделен; это вправе сделать Карельская таможня, как орган, осуществивший их изъятие или конфискацию.

В возражениях на апелляционную жалобу Карельская таможня выразила несогласие с ее доводами, просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Сухова И.Н. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Представители истца Ершов С.П., Ефремова Н.В. по доводам жалобы возражали, представили письмо Федеральной таможенной службы от 30.05.2018 о принятии межведомственного соглашения по передаче задержанных таможенными органами товаров территориальным управлениям Росимущества.

Заинтересованное лицо по делу Кюлленен С.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, проверив законность судебного решения по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.07.2017 в 12 час. 45 мин. на таможенном посту МАПП Люття Карельской таможни при выезде из Российской Федерации в Финляндскую Республику у гражданина Финляндии Кюлленена С.К. был изъят стеклянный флакон коричневого цвета с лекарственным препаратом в виде жидкости с маркировкой «Mustanparran yskanmikstuura Svarta skaggets hostmixtur DF 2004 oraalineste vatska 100 ml», который был направлен для проведения таможенной экспертизы. Из заключения № от 21.07.2017 следует, что представленная для проведения экспертизы жидкость содержит в своем составе фармакологически активные вещества - эстрагол и кодеин; в соответствии с п. 383 Списка 1 Раздела 2.2 и примечанием к Разделу 2.12 товар не относится к товарам, указанным в Разделе 2.12 Ограничения, установленные для товаров, поименованных в Разделе 2.12, в связи чем законодательством ЕАЭС и Российской Федерации не установлены ограничения при перемещении данного товара физическим лицом для личного пользования.

20.10.2017 определением Карельской таможни отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

03.11.2017 Кюлленену С.К. направлено уведомление о получении товара, либо направлении заявления об отказе в получении указанного товара, в ответ на которое 14.12.2017 от Кюлленена С.К. поступило заявление об отказе от получения товара.

В силу п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из п. 5.5 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В Положении содержится перечень имущества, на которое данное правило не распространяется.

Препарат, в отношении которого заявлены требования по настоящему делу, в данный перечень не входит.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции с учетом фактического отказа собственника от лекарственного препарата «Mustanparran yskanmikstuura Svarta skaggets hostmixtur DF 2004 oraalineste vatska 100 ml», нахождение препарата на складе временного хранения, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания указанного имущества бесхозяйным.

Порядок учета, оценки и распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Таможенного союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами (далее именуются - имущество, обращенное в собственность государства) утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.05.2003 № 311 «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства».

Согласно подпункту «а» п. 2 Положения имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения, за исключением имущества, изъятого из оборота, которое передается уполномоченным федеральным органам исполнительной власти или организациям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку указанный лекарственный препарат не изъят из оборота, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Кроме того, законность данной позиции подтверждает принятое судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства по делу письмо Федеральной таможенной службы от 30.05.2018 о принятии межведомственного соглашения по передаче задержанных таможенными органами товаров территориальным управлениям Росимущества.

Согласно данному соглашению, со ссылкой на п. 5.5. (2) Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, в Росимущество (его территориальные органы) необходимо передавать все категории задержанных таможенными органами товаров, в том числе ограниченные к обороту. В случае отказов в принятии территориальными управлениями Росимущества задержанных товаров таможенным органам в установленном порядке рекомендовано принимать меры по обжалованию необоснованных действий (бездействия) территориальных управлений Росимущества.

Выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении, основаны на представленных сторонами доказательствах и нормах материального закона. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не находит оснований к такой переоценке, поскольку мотивы, изложенные в решении суда, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы, являвшимся предметом рассмотрения дела по существу заявленных требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12.03.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи