Решение по делу № 2-1611/2022 от 21.04.2022

Гражданское дело № 2-1611/2022

№ 24RS0024-01-2022-001822-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием истца Пономарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева В. В.ича к администрации г. Канска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

Пономарев В. В. обратился с иском к администрации г. Канска о признании права собственности на гараж по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, мотивировав свои требования тем, что приобрел у Сосновского С.Б. гараж, в подтверждении чего имеется расписка, вступил в члены кооператива и стал владельцем гаража №, непрерывно владеет им с 2010 года по настоящее время. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж, не может зарегистрировать свои права на указанный гараж.

В судебном заседании истец Пономарев В.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что действительно приобрел спорный гараж в 2010 году у Сосновского С.Б., который ему пояснял, что гараж строил своими силам на выделенном для этих целей земельном участке. Весь период пользования спорным гаражом к нему никто не обращался с требованием освободить гараж, притязаний в отношении гаража третьи лица не высказывали.

Ответчик представитель администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Сосновский С.Б., представители ГСТ «Авиатор», Управления градостроительства администрации г. Канска в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено с согласия истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав исковые требования истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,3, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено: истец Пономарев В.В. приобрел у Сосновского С.Б. гараж в ГСК «Авиатор» №, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой представлен в материалы дела.

Кроме того, Сосновский С.Б. представил пояснение в суд от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанный гараж был им построен собственными силами в мае 2004 года. Землю выделила администрация г. Канска под строительство гаражей согласно плану. Участки были поделены между членами кооператива. Дает свое согласие на оформление в собственность гараж в ГСК «Авиатор» №.

Согласно справке председателя ГСТ «Авиатор», Пономарев В.В. владеет гаражом <адрес> расположенным по адресу: <адрес> декабря 2010 года по настоящее время. Задолженность по оплате членских взносов и используемую электроэнергию не имеет.

Свидетели ФИО5 и ФИО6, которые пользуются соседними гаражами, каждый в отдельности пояснили в судебном заседании, что Пономарев В.В. действительно владеет и пользуется гаражом № открыто и добросовестно, осуществляет его содержание, поддерживает его надлежащее состояние. О претензиях других лиц на указанный гараж им не известно. ФИО5 также пояснила, что в судебном порядке признавала право собственности на свой гараж в ГСТ «Авиатор».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости гаража <адрес> расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно техническому плану здания – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, объект возведен в 1993 году, площадью 42,3 кв.м. Согласно заключению инженера, в связи с тем, что между гаражами 102 и 103 нет стены (перегородки), гаражи объединены в одно здание, является индивидуальным гаражом, построен на землях ГСТ Авиатор.

В соответствии с выводами заключения ООО «Модулор» № 021-22 от 2022 года нежилое здание в виде гаража по указанному адресу является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорный гаражный бокс выстроен на предоставленном для данных целей земельном участке, в связи с чем не является самовольной постройкой.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ГК РФ не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, возможна легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи совершив действия, свидетельствующие об этом, в частности продав ее другому лицу, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Пономарев В.В. открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным гаражным боксом с 2010 года, до него правообладателем гаража являлся Сосновский С.Б., который пользовался данным гаражом более пяти лет, продав его в дальнейшем истцу, что никем не оспаривается, а также подтверждается материалами дела, истец является единственным владельцем спорного гаража, притязаний третьих лиц на права в отношении вышеназванного земельного участка истцу не поступало, что нашло свое подтверждение в совокупности вышеприведенных доказательств и сомнений у суда не вызывает, отсутствуют доказательств, свидетельствующие о том, что спорный объект недвижимости мог быть истребован у истца по основаниям ст.ст. 301,305 ГК РФ, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, признав за истцом право собственности на спорный объект недвижимости по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пономарева В. В.ича к администрации г. Канска о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Пономаревым В. В.ичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> - право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий               Н.С. Дмитриенко

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2022 года.