Решение по делу № 33-6312/2020 от 13.07.2020

Судья Степанова Е.А. Дело № 33-6312/2020

25RS0029-01-2018-004698-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Розановой М.А.

судей Бичуковой И.Б., Ундольской Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.А., Р.В.Ф. к администрации Уссурийского городского округа, К.Н.П., Ш.А.В. о признании жилого дома домом блокированной застройки, квартир – автономными блоками жилого дома блокированной застройки

по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 02.08.2019, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения представителя администрации Уссурийского городского округа – Л.., возражения представителя К.Н.А.., Р.В.Ф. – Ш.., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К.Н.А.., Р.В.Ф. обратились в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора № № от 04.03.1993 передачи квартиры в собственность и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.04.2012 они являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. К.Н.А. принадлежит 2/3 доли, Р.В.Ф.. – 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. К.Е.П.. на праве собственности принадлежит 49/100 квартиры по адресу: <адрес>. Также собственником названной квартиры значится Ш.А.В. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 10.07.2018 за К.Е.П. признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> и установлено, что в собственности Ш.А.В. находится квартира по адресу: <адрес> Из материалов инвентарного дела следует, что жилой дом <адрес> был возведен как двухквартирный для проживания отдельных семей, площадь земельного участка составляет 4251кв.м. Данный дом фактически состоит из двух изолированных квартир, которые имеют разные выходы на территорию общего пользования. 01.08.2018 между собственниками квартир достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком. Согласно экспертному заключению ООО «...», названный жилой дом является домом блокированной застройки, квартиры № 1 и № 2 – автономными блоками. На их обращение в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа был дан ответ о том, что признание спорного жилого дома домом блокированной застройки не входит в компетенцию администрации. Признание спорного жилого дома домом блокированной застройки необходимо им для приобретения в собственность земельного участка. Просили признать дом по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, квартиры № 1 и № 2 указанного дома – автономными блоками жилого дома блокированной застройки.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 02.08.2019 на основании ходатайства истцов производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований к Ш.А.В. прекращено.

В судебном заседании представители истцов заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

К.Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В судебном заседании 09.07.2019 согласилась с заявленными истцами требованиями, подтвердила указанные в иске обстоятельства.

Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился. Указал, что в спорном доме общие чердачное пространство и земельный участок, на котором расположен дом. Вид жилого помещения, принадлежащего истцам, по кадастровому паспорту значится как квартира. Реконструкция названого жилого дома не производилась.

Представитель ФКП Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Постановленным решением суда исковые требования К.Н.А. Р.В.Ф. удовлетворены.

Жилой дом по адресу: <адрес> признан домом блокированной застройки, квартиры № 1 и № 2 указанного дома – автономными блоками жилого дома блокированной застройки.

На решение суда администрацией Уссурийского городского округа подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе заявитель указывает на отсутствие в решении суда оценки экспертного заключения, при том, что жилое помещение № 2 экспертом не обследовалось, а ответы на вопросы, какая стена разделяет квартиры № 1 и № 2 и какой предел огнестойкости имеет данная стена, экспертом не даны. Также обращает внимание на то, что материалы дела не содержат сведений об отведении самостоятельных земельных участков для блоков жилого дома <адрес>, и на то, что квартиры истцов имеют общий чердак, перегородка на котором была возведена в период рассмотрения настоящего гражданского дела. Считает, что поскольку спорный дом содержит в себе элементы общего имущества, он является многоквартирным жилым домом.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.12.2019 решение Уссурийского районного суда Приморского края от 02.08.2019 отменено, принято новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 указанное апелляционное определение отменено, гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что К.Н.А.. является собственником 2/3 доли, а Р.В.Ф.. собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Собственником квартиры № 2 по адресу: <адрес> является К.Е.П.

Полагая, что их квартира, а также квартира № 2 являются автономными блоками жилого дома блокированной застройки, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из заключения эксперта ООО «...» от 24.05.2019, которым подтвержден статус указанного жилого дома, как дома блокированной застройки.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям.

Как следует из ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, пунктов 5 и 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»).

Перечень общего имущества многоквартирного дома содержится в п. 1 ст. 36 ЖК РФ, который относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Следовательно, многоквартирным домом является объект недвижимости, в состав которого входят квартиры, обеспечивающие возможность прямого доступа к названному в п. 1 ст. 36 ЖК РФ имуществу общего пользования.

Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (ч. 2 ст. 49 ГрК РФ).

Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001 (утверждены и введены в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр) блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

Как следует из указанных норм и правил, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками. При этом существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования. В том же случае, когда каждая квартира в жилом доме имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, и в доме отсутствуют помещения общего пользования, такой дом не относится к многоквартирному дому, а признается домом блокированной жилой застройки.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается то, что двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является домом блокированной жилой застройки.

Так, из поэтажного плана, содержащегося в техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленного по состоянию на 24.03.1997, усматривается, что квартиры № 1 и № 2 оборудованы самостоятельными холодными пристройками, через которые осуществляется вход в жилые помещения, технически и функционально между собой не связаны, разделены капитальной стеной, имеют индивидуальные печи и кухонные очаги. Абрис земельного участка отражает наличие отдельных двух дворов, примыкающих к входам в квартиры, общего огорода и нескольких садовых участков.

Согласно заключению эксперта № №, составленному ООО «...» на основании судебного постановления по результатам исследования технических характеристик указанного жилого дома, следует, что жилые помещения, занимаемые К.Н.А.., Р.В.Ф. и К.Е.П. в виде жилых блоков, расположены на отдельных земельных участках, имеют отдельные выходы на прилегающий земельный участок, отделены друг от друга капитальной глухой стеной, имеют отдельные (автономные) системы печного отопления, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения и не имеют мест общего пользования. Также в исследовательской части экспертом зафиксировано, что чердачное помещение в доме разделено, подвальное помещение отсутствует, порядок пользования земельным участком сторонами согласован.

По результатам исследования экспертом сделан вывод о том, что спорный жилой дом является домом блокированной застройки, а квартиры № 1 и № 2 – автономными блоками.

На основании заключенного между К.Е.П.., К.Н.А.., Р.В.Ф.. соглашения от 01.08.2018, собственники спорного жилого дома определили порядок владения и пользования земельным участком исходя из схемы его расположения, составленной кадастровым инженером с учетом условно выделенных земельных участков ЗУ1 и ЗУ2.

Совокупность приведенных доказательств с учетом названных норм материального права указывают на то, что занимаемый К.Н.А.., Р.В.Ф. и К.Е.П.. объект недвижимости соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированной жилой застройки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены положения ст. 36 ЖК РФ, а также об отсутствии достаточных оснований, позволяющих определить спорный дом как дом блокированной застройки, противоречат материалам дела и, в том числе, представленным заключениям экспертов, в связи с чем судебная коллегия полагает эти доводы не состоятельными.

Состав общего имущества собственников определен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), ограждающие конструкции, различное оборудование находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Следовательно, если внутри помещения имеется оборудование, предназначенное для обслуживания нужд всех владельцев помещений, то такие помещения следует считать предназначенными для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме, если такие помещения не имеют самостоятельного назначения. В этом случае такие помещения относятся к общему имуществу собственников.

При обращении в суд истцами было представлено экспертное заключение ООО «...», из которого следует, что чердачное помещение дома между блоками не разделено, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о том, что глухая стена в чердачном пространстве возведена в процессе рассмотрения настоящего дела. Вместе с тем, согласно выводам экспертов, со строительной точки зрения данное пространство не является чердаком, поскольку не обладает признаками такого помещения: сформировано скатной крышей, выходы из мест общего пользования на него отсутствуют, лестницы в него не ведут, инженерных коммуникаций в помещении не имеется.

Чердачное помещение, не имеющее каких-либо коммуникаций, входа в которое из мест общего пользования не имеется, не может быть признано местом общего пользования, так как не предназначено для обслуживания более одного жилого помещения, занимаемого отдельной семьей.

Судом первой инстанции назначение жилого здания определено как дом блокированной застройки, состоящий из двух автономных блоков, не имеющий статуса многоквартирного дома и, как следствие, на правоотношения сторон не распространяются положения ст. 36 ЖК РФ, регламентирующей права собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество в нем.

Порядок пользования помещениями между собственниками сложился и не оспаривался. Каких-либо возражений относительно признания спорного дома домом блокированной застройки, а квартир в доме автономными блоками со стороны ответчика К.Е.П.. – собственника 49/100 долей дома (квартиры № 2), не поступило, нарушений прав и интересов второго собственника данной квартиры, а также других лиц, в связи с таким признанием по делу не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановленного судом решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 02.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи