Решение от 20.02.2023 по делу № 2-41/2023 (2-611/2022;) от 12.12.2022

Дело № 2-41/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                      г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Владимировой О.А.

с участием истца Модянова Е.В.,

представителей ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» Ефимовой Ю.В., Шевченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2023 (УИД 34RS0022-01-2022-000911-05) по иску Модянова Е. В. к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Модянов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией он направил в адрес абонентского отдела ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Баранова, д. 6, письменную претензию, поименованную возражениями, в которой просил произвести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек; произвести проверку показаний прибора учета; переоформить лицевой счет и внести в него соответствующие изменения. О принятом решении просил сообщить ему письменно. В связи с отсутствием ответа на его претензию, Модянов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Модянова Е.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворён. Признано незаконным бездействие ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», выразившееся в не направлении ответа на обращение Модянова Е.В. На ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем направления ответа на обращение в течение 3 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец указывает, что в письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ просил провести проверку показаний прибора учета газа, результаты отразить в акте.

Указывая на то, что представители ответчика отказываются проводить проверку прибора учета газа, истец с учётом письменных уточнений исковых требований просит суд: признать бездействие представителей ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», выразившиеся в не проведении проверки прибора учета газа NPM G4, заводской №, по адресу: <адрес>, с участием потребителя, в период времени с июня 2021 года по январь 2022 года - незаконным; обязать представителей ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» выполнить требования пункта 59 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549.

Истец Модянов Е.В. в судебном заседании свои требования поддержал, просил их удовлетворить. Указывает на то, что акты проверок, представленные представителем ответчика, составлены с нарушением Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, поскольку проверки проводились в его отсутствие.

Представители ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» Ефимова Ю.В., Шевченко Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указывают на то, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, снесено, участок газопровода вместе с прибором учета газа удалён.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией Модянов Е.В. направил в адрес абонентского отдела ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Баранова, д. 6, письменную претензию, поименованную возражениями, в которой просил произвести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек; произвести проверку показаний прибора учета; переоформить лицевой счет и внести в него соответствующие изменения. О принятом решении просил сообщить ему письменно. В связи с отсутствием ответа на его претензию, Модянов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск Модянова Е.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворён. Признано незаконным бездействие ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», выразившееся в не направлении ответа на обращение Модянова Е.В.. На ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем направления ответа на обращение в течение 3 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Модянова Е.В. произведено отключение газоиспользующего оборудования по адресу: <адрес>.Вступившим в законную силу решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Модянова Е.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании незаконным действия по отключению ДД.ММ.ГГГГ газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признании незаконным действия по начислению задолженности в сумме <данные изъяты>; взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, отказано.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ проверено состояние режима газопотребления по адресу: <адрес> отсутствие абонента. Установлено, что дом снесён, газовый счётчик демонтирован.

Как следует из пункта 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25).

Пункт 51 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 предусматривает, что абонент вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии, если он полностью оплатил поставщику газа потребленный газ и расходы, связанные с проведением работ по отключению внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети, или расходы, связанные с проведением работ по отключению внутриквартирного газового оборудования от внутридомового газового оборудования. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Договор признается расторгнутым со дня отключения внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети либо со дня отключения внутриквартирного газового оборудования от сети, входящей в состав внутридомового газового оборудования, что подтверждается актом об отключении внутридомового или внутриквартирного газового оборудования соответственно от газораспределительной (присоединенной) сети или от сети, входящей в состав внутридомового газового оборудования, подписываемым сторонами с обязательным указанием даты отключения.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как разъясняется в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, фактически отключено от системы централизованного газоснабжения, договор поставки газа прекратил своё действие, суд не находит оснований для удовлетворения иска Модянова Е.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

При этом суд также отмечает, что согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по адресу: <адрес>, были произведены работы по отключению газоиспользующего оборудования с применением универсального защитного корпуса (УЗК).

Таким образом, какого-либо бездействия представителей ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», в виде не проведения проверки прибора учета газа NPM G4, заводской №, по адресу: <адрес>, не допущено, поскольку в виду отключения домовладения от газоиспользующего оборудования, оснований для проведения проверки прибора учета газа у ответчика не имелось.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░