Решение от 09.11.2021 по делу № 2-7684/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-7684/2021                                       09 ноября 2021 года

78RS0014-01-2021-006236-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Лифановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Горчакова В.Ю. к ООО «Горизонт без границ» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Горчаков В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Горизонт без границ» о взыскании денежных средств в сумме 230 000 руб., внесенных в качестве предоплаты по договору №от 24.02.2020 об оказании туристических и консультационных услуг; компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2020 по 01.06.2021 в сумме 11 376,64 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.06.2021 по день фактического исполнения ответчиком обязательств; штрафа в размере 153 044 руб.

При этом, истец Горчаков В.Ю., извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 08.09.2021, 09.11.2021 не явился, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, кроме того, сведений, подтверждающих уважительность причин своей неявки в судебное заседание, не представил.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Согласно ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что в случае наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, отложение разбирательства дела является правом, но не обязанностью суда и только в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Ввиду неявки истца в судебное заседание, назначенное на 08.09.2021, судебное заседание было проведено в его отсутствие, и назначено к рассмотрению по существу на 09.11.2021 на 10 часов 30 минут.

Однако, истец Горчаков В.Ю., извещавшийся о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился и в настоящее судебное заседание, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, сведений, подтверждающих уважительность причин своей неявки суду не представил.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, в ходе судебного заседания, состоявшегося 09.11.2021, судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика Рахман Р.Р., действующий на основании доверенности, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Вместе с тем, просьб о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие от истца в суд не поступало.

При этом, истцом, надлежащим образом, извещавшимся о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09.11.2021, не была исполнена обязанность известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, не настаивал на рассмотрении дела по существу, более того, полагал требования Горчакова В.Ю. не подлежащими удовлетворению в случае рассмотрения спора по существу, поскольку денежные средства были переданы туроператору ООО «Тез Тур Северо-Запад».

Более того, от третьего лица ООО «Тез Тур Северо-Запад» в адрес суда поступили сведения о том, что на основании заявления истца, оплаченные им денежные средства в сумме 215 571 руб. были ему возвращены 01.10.2021, что подтверждается платежным поручением № от указанной даты.

При таком положении, учитывая, что истец, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие и не явился в суд без уважительных причин по вторичному вызову, при этом ходатайство об отложении судебного разбирательства истцом не заявлено, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, более того, взыскиваемый денежные средства истцу возвращены, суд приходит к выводу, что истец утратил интерес к разрешению споры, и данные обстоятельства согласно вышеуказанной процессуальной норме влекут за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░