Решение по делу № 2-3900/2023 от 16.03.2023

дело № 2-3900/2023

72RS0014-01-2023-002795-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Тюмень                                                                             02 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при помощнике                                                                        Чистяковой Я. Ю.,

с участием прокурора – Весниной Т. А., истца по первоначальному иску – Артюхова В. Д., представителя истцов по первоначальному иску по доверенности – Горяева Т. М., представителя ответчика по первоначальному иску по доверенности – Быстрицкой А. А., представителя третьего лица МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО – Беляевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюхова Валерия Дмитриевича, Назыровой Васимы Валиевны, Артюховой Элеоноры Валерьвны, Артюховой Кристины Валерьевны к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области) о признании права пользования, возложении обязанности заключить договор, встречному иску Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области к Артюхову Валерию Дмитриевичу, Назыровой Васиме Валиевне, Артюховой Элеоноре Валерьвне, Артюховой Кристине Валерьевне о выселении,

УСТАНОВИЛ :

Артюхов В. Д. обратился в суд с иском к УМВД России по Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО о признании за Артюховым В. Д. права пользования жилым помещением по <адрес>; возложении на УМВД России по Тюменской области обязанности заключить с Артюховым В. Д. договора социального найма указанного жилого помещения, включив в качестве членов семьи нанимателя: Назырову Васиму Валиевну (жена), Артюхову Элеонору Валерьевну (дочь), Артюхову Кристину Валерьевну (дочь). Требования мотивированы тем, что Артюхов В. Д. с 27.02.2003 совместно с членами своей семьи проживает по <адрес> Артюхов В. Д. вселен в указанную квартиру поскольку по состоянию на 01.01.2003 являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий по списку руководства Тюменского РОВД. 27.02.2003 истцу выдан смотровой ордер для ведения остаточных отделочных и сантехнических работ в дневное время. С 20.01.2015 истец является пенсионером МВД России. Трудовые отношения прекращены, однако Артюхов В. Д. с членами семьи продолжает проживать по указанному адресу. 21.03.2021 истцу отказано в заключении договора социального найма. Артюхов В. Д. полагает, что УМВД России по Тюменской области не исполняет установленную законом обязанность по заключению договора социального найма.

УМВД России по Тюменской области обратилось со встречным иском о выселении Артюхова В. Д., Назыровой В. В., Артюховой Э. В., Артюховой К. В. о выселении из жилого помещения по <адрес>. Требование мотивировано тем, что у ответчиков к настоящему времени отсутствуют правовые основания для проживания в спорном жилом помещении.

В связи с требованием Артюхова В. Д. к УМВД России по Тюменской области о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения с включением в него членов семьи нанимателя, к участию в деле в качестве соистцов по такому требованию были допущены Назырова В. В., Артюхова Э. В., Артюхова К. В.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.07.2023 производство по делу в части требований Артюхова В. Д. к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО прекращено, в связи со отказом Артюхова В. Д. от иска к данному ответчику.

Артюхов В. Д., представитель первоначальных истцов в судебном заседании первоначальный иск поддержали, полагали, что в отношении спорного жилого помещения у него возникло право пользования на основе договора социального найма, соответственно, его члены семьи также имеют такое право пользования. Представитель истцов также полагал, что ранее состоявшееся апелляционное определение гражданской коллегии Тюменского областного суда не имеет преюдициального значения.

Представитель первоначального ответчика в судебном заседании полагала, что жилье предоставлено в качестве служебного, к настоящему времени основания проживать в нем у Артюхова В. Д. и членов его семьи отсутствуют, просила их выселить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, в судебном заседании полагала, что спорное жилье не является служебным.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 сообщил, что служил вместе с Артюховым В. Д., знает его с 2000 года, свидетель работал в Тюменском РОВД с мая 2002 года по август 2003 года заместителем начальника по кадрам, был председателем жилищной комиссии. Сообщил, что Артюхов В. Д. состоял в списке на служебное жилье. Во время дачи свидетелем этих показаний Артюхов В. Д. поправил свидетеля, после чего свидетель сообщил, что Артюхов В. Д. состоял в списке улучшения жилищных условий. В связи с таким поведением Артюхова В. Д. судом сделано ему замечание, указано на недопустимость оказывать влияние на показания свидетеля.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 сообщил, что служил вместе с Артюховым В. Д., знает его с 2003 года. Свидетель работал начальником Тюменского РОВД с 2008-2012, затем начальником тыла УМВД Тюменской области с 2012 по 2014 годы. Был заместителем Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД Тюменской области с 2012 по 2014 годы. Свидетель разговаривал с Артюховым В. Д., знает о споре в отношении квартиры, ее выделили в 2003 году в связи с переводом.

    Заслушав объяснения, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск не соответствующим закону, встречный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в первоначальном иске, удовлетворении встречных требований.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.04.2022 по делу №2-8751/2021 по иску Артюхова В. Д. к УМВД России по Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО о признании права собственности на жилое помещение по <адрес> порядке приватизации установлено следующее. Жилое помещение по <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за УМВД России по Тюменской области с 13 ноября 2009 года по настоящее время. Данное жилое помещение к какому-либо жилищному фонду не отнесено. 21.01.2002 Артюхов В.Д. был освобожден от должности начальника отдела внутренних дел Нижнетавдинского района и назначен на должность начальника отдела внутренних дел Тюменского района. С января 2015 года полковнику полиции Артюхову В.Д. назначена пенсия за выслугу лет. В январе 2003 года Артюхов В. Д. с составом семьи (жена, дочь) был включен в список руководства Тюменского РОВД, нуждающихся в улучшении жилищных условий. 22.12.2003 Центральной жилищно-бытовой комиссией ГУВД по Тюменской области было принято решение о предоставлении Артюхову В.Д., перемещенному по службе из другой местности, квартиры № площадью 68,1 кв.м. дома № корпус № по <адрес> в качестве служебного жилья. 17.02.2003 заместитель начальника ГУВД по Тюменской области распорядился выдать Артюхову В.Д. ключи от квартиры № по <адрес>. 27.02.2003 на основании данного распоряжения Артюхову В.Д. был выдан смотровой ордер для ведения остаточных отделочных и сантехнические работ. В 2003 году Артюхов В.Д. с семьей вселился в жилое помещение по указанному адресу, до настоящего времени там проживает. 26.03.2021 Центральной жилищно-бытовой комиссией ГУВД Тюменской области Артюхову В.Д. отказано в заключении договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения в связи с тем, что он и члены его семьи обеспечены жилой площадью более 18 кв.м. на человека. Комиссией установлено, что заявителю с 20.02.2012 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на объект недвижимости по <адрес> общей площадью 121 кв. м. Оставшиеся доли в праве на дом принадлежат двум дочерям Артюхова В.Д. (по <данные изъяты> доле каждой). Право на бесплатную приватизацию жилого помещения Артюховым В.Д. использовано не было. В 2009 году супруга Артюхова В.Д.- Назырова В.В. и две его дочери Артюхова К.В. и Артюхова Э.В. участвовали в приватизации квартиры по <адрес>, вследствие чего стали ее собственниками в равных долях, их права собственников прекращены 01 июля 2010 года. Зарегистрированы по месту жительства Артюхов Э.В. с 18 марта 2011 года, все члены его семьи с 07 июня 2010 года по <адрес> Согласно справке МО МВД России «Тюменский» от 19 ноября 2011 года №49/28467 Артюхов В.Д. не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Документы, подтверждающие факт его включения (исключения) из списка отсутствуют. Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда пришла указала, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Однако такой договор с Артюховым В. Д. в отношении спорного жилого помещения не заключался. Решение о предоставлении Артюхову В. Д. спорного жилого помещения на условиях социального найма никем не принималось. Из дела следует, что в соответствии с решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУВД по Тюменской области спорное жилое помещение было предоставлено Артюхову В.Д. в 2003 году в качестве служебного. Отсутствие решения компетентного органа о включении данного помещения в служебный жилищный фонд само по себе не свидетельствует о предоставлении помещения Артюхову В.Д. на условиях договора социально найма. В список нуждающихся в улучшении жилищных условий руководителей Тюменского РОВД Артюхов В.Д. был впервые включен 01 января 2003 года и, исходя из даты его постановки на учет, и на момент распределения спорной квартиры не являлся первым в списках сотрудников руководителей Тюменского РОВД, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. Ордер на вселение в квартиру в порядке улучшения жилищных условий Артюхову В.Д. не выдавался. В последующем в заключении договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения Артюхову В.Д. было отказано. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания полагать, что спорное жилое помещение было предоставлено Артюхову В. Д. фактически на условиях договора социального найма (том 1 л.д. 100-104).

Определением от 08.09.2022 судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.04.2022 по делу №2-8751/2021 оставлено без изменения (том 1 л.д. 93-95).

Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Принимая во внимание, что спор по делу №2-8751/2021 разрешен между, в том числе, Артюховым В. Д. и УМВД России по Тюменской области; по настоящему делу сторонами спора по требованию о признании за Артюховым В. Д. права пользования жилым помещением по <адрес> также являются Артюхов В. Д. и УМВД России по Тюменской области; удовлетворение требований соистцов Назыровой В. В., Артюховой Э. В., Артюховой К. В. о включении их в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя является производным от установления наличия права пользования у Артюхова В. Д. в отношении спорной квартиры; то суд приходит к выводу о преюдициальности обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.04.2022 по делу №2-8751/2021по иску Артюхова В. Д. к УМВД России по Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО при разрешении требования Артюхова В. Д. по настоящему делу о признании за ним права пользования жилым помещением по <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 103 Жилищного кодекса РФ в лучаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 данного Кодекса и частью 2 настоящей статьи (ч. 1). Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 2).

Как следует из выписок из ЕГРН от 06.03.2023 Артюхова Э. В., Артюховау К. В., Артюхов В. Д. обладают, в числе иного, правом общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости по <адрес>, площадью 121 кв. м. том 1 л.д. 143-151).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности; принимая во внимание, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.04.2022 по делу №2-8751/2021 установлен факт предоставления спорного жилого помещения в качестве служебного; в материалы дела не предоставлено доказательств возникновения после 18.04.2022 дополнительных обстоятельств влекущих у Артюхов В. Д. права пользования таким жилым помещением на условиях договора социального найма; то в удовлетворении требований первоначального иска о признании за Артюховым В. Д. права пользования, и как следствие возложении обязанности заключить договор социального найма с включением в качестве членов семьи Назыровой В. В., Артюховой Э. В., Артюховой К. В. следует отказать.

Вместе с тем, поскольку служебные отношения Артюхова В. Д. и УМВД России по Тюменской области к настоящему времени прекращены, в собственности Артюхова В. Д. и членов его семьи имеется жилое помещение площадью 121 кв.м., то требование УМВД России по Тюменской области о выселении Артюхова В. Д., Назыровой В. В., Артюховой Э. В., Артюховой К. В. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку Артюхов В. Д. в судебном заседании, фактически, оказал влияние на те показания, которые дал ФИО1 а из показаний ФИО2 следует, что он разговаривал с Артюховым В. Д. о ситуации со спорной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Артюхова Валерия Дмитриевича, Назыровой Васимы Валиевны, Артюховой Элеоноры Валерьвны, Артюховой Кристины Валерьевны отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области удовлетворить.

Выселить Артюхова Валерия Дмитриевича, Назырову Васиму Валиевну, Артюхову Элеонору Валерьвну, Артюхову Кристину Валерьевну из жилого помещения по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                           А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 09 августа 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>