Решение по делу № 2-224/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-224/22 мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 13 сентября 2022 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в лице председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания Печкиным Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Б., Ба. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

А. обратился в суд с иском к Б., Ба. об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности, путем установки забора между земельными участками с кадастровыми номерами №; обязании в течение 30 дней ликвидировать хозяйственные постройки - сарай, гараж, компостную яму, находящихся на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и препятствующих установке забора. В обоснование требований указано, что А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, смежными земельными участками являются участки с кадастровыми номерами № принадлежащие на праве собственности ответчикам. Между смежными земельными участками расположены хозяйственные постройки гараж, сарай, а также компостная яма, данные объекты препятствуют установке истцом забора, размещены без получения разрешительной документации и соблюдения необходимого расстояния до границ соседнего участка – не менее чем на один метр.

В судебном заседании истец А. и представитель Д. заявленные требования поддержали, также пояснили, что границы земельного участка истца установлены в соответствии с нормами действующего законодательства в ДД.ММ.ГГГГ, спора по границе земельного участка не имеется, при намерении А. установить забор по границе земельного участка, выяснилось, что имеются к этому препятствия, в том числе расположенные хозяйственные постройки сарай, гараж, а также компостная яма ответчиков, кадастровый инженер М. с выходом на местность установил межевые знаки определяющие границу земельных участков истца и ответчиков для последующей установки забора, считают, что невозможно установить забор, так как хозяйственные постройки ветхие, сарай наклонился, компостная яма размещена на границе земельного участка истца, хозяйственные постройки должны быть размещены не менее 1 метра от границы земельного участка А., возведены без разрешительных документов. В настоящее время сарай ответчиков частично разобран, ответчики сняли крышу, компостную яму ликвидировали, но гараж ответчики обнесли забором.

    Ответчики по делу Б., Ба. исковые требования не признали, пояснили, что между их земельными участками и смежным участком истца имеется общая граница, которая установлена в соответствии с требованиями законодательства, спорные хозяйственные постройки возведены были ранее и имеют принадлежность к жилому дому, границу земельного участка истец установил самостоятельно по этим постройкам, которые не смещались, в настоящее время спорный сарай сносят, крыша отсутствует, осталась стена в виде ограждения, которая идет по границе смежных земельных участков, компостная яма также ликвидирована, так называемый гараж расположен на их земельном участке и имеется некоторое расстояние до земельного участка А., в связи с чем они и установили ограждение в месте расположения гаража в границах установленных межевым планом, что стоят на кадастровом учете.

    Третьи лица по делу представители К., ООО, ИП У, а также Бур., Бу. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1211 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем в материалах дела имеется выписка из ЕГРН.

Ба. принадлежат на праве собственности земельные участки площадью 521 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> (2/3 доли); площадью 1120 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> (? доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем в материалах дела имеется выписка из ЕГРН.

Б. принадлежат на праве собственности земельные участки площадью 521 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> (1/3 доли), площадью 1120 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> (? доли), что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем в материалах дела имеется выписка из ЕГРН.Согласно п. 20 ч.1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно представленных сведений в ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Одна из границ между земельными участками является общей, спора по которой у сторон не имеется.

Из объяснений истца следует, что он намерен установить забор между земельными участками, в связи с чем просит ответчиков снести хозяйственные постройки сарай и гараж, а также ликвидировать компостную яму.

На момент рассмотрения спора судом установлено, что компостная яма отсутствует, убрана ответчиками, данные обстоятельства не оспаривает и истец.

Также из объяснений ответчиков следует, что сарай частично разобран, отсутствует крыша, осталась часть стены, которая находится в границах земельного участка ответчиков с кадастровым номером № не препятствует возведению забора истцом. Другая хозяйственная постройка, называемая А. как гараж, полностью расположена в границах земельного участка №, возведена до установления границ земельного участка истцом с кадастровым номером № Данные обстоятельства подтверждаются представленным техническим паспортом на жилой <адрес>, согласно которого по состоянию на ноябрь 2008 года достоверно установлено об имеющихся хозяйственных постройках, обозначенных как Г 1 – сарай (спорный гараж) и Г2 – сарай (спорный сарай) (т.2 л.д. 6-11).

Согласно сведений из ЕГРН (т.1 л.д. 7-12), а также представленного межевого плана (т. 1 л.д. 229) и объяснений истца, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в 2014 году, прежним собственником П.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений ЕГРН и представленных межевых планов (т. 1 л.д. 81-88, 96-107, 124-134), при этом граница земельного участка с кадастровым номером № в месте расположения спорных хозяйственных построек была согласована, в том числе и с предыдущим собственником земельного участка П. (т. 1 л.д. 106, 107).

Стороны не оспаривают обстоятельства того, что граница смежных земельных участков является общей, сведения о которой имеются в ЕГРН.

Из представленных сторонами планов, изготовленных специалистом Х. (т. 1 л.д. 164) и кадастровым инженером М. (т. 1 л.д. 227, т. 2 л.д. 5), с учетом показаний М. данных им в судебном заседании, следует, что часть границы земельных участков проходит по стене сарая (в настоящее время частично разобранным). Из показаний кадастрового инженера М. следует, что им изготовлены схема и план земельных участков сторон, определены на местности расположение спорных построек и общей границы земельных участков, при этом спорный ветхий сарай расположен в границах земельного участка ответчиков, однако в верхней части имеет наклон в сторону земли истца, в виду его ветхости.

Представленные стороной истца фотографии о местоположении хозяйственных построек истца не могут с достоверностью подтвердить нарушение прав истца в части имеющихся препятствий по использованию своего земельного участка в установленных в соответствии с нормами действующего законодательства границах. Из анализа представленных фотографий, в совокупности с иными доказательствами, указанными судом выше, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку отсутствуют данные о нарушении прав истца, в том числе путем размещения спорных объектов на момент рассмотрения спора в границах земельного участка А.

Кроме того, требования истца, в части обязании ответчиков установить забор по смежной границе земельных участков сторон не основаны на нормах права, поскольку обязанность по установке забора собственником по границам своего земельного участка, при установленных судом обстоятельствах в настоящем споре законом не предусмотрена.

Доводы о размещении хозяйственных построек на расстоянии менее одного метра от границ земельного участка истца, а также отсутствие разрешения на строительство, являются несостоятельными, не могут повлиять на иные выводы суда при принятии решения, поскольку границы земельных участков сторонами не оспариваются, в т.ч. границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены собственником данного земельного участка в 2014 году, при наличии указанных построек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Борисова