Решение по делу № 1-15/2016 от 04.02.2016

Дело № 1-15/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республики Коми 15 февраля 2016 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи О.В. Владимирской,

при секретаре Е.В. Блягоз,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Вуктыл Республики Коми Д.А. Капинос,

подсудимого Зыкова А.Д.,

защитника Мокляка А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Мокляка А.А.,

подсудимого Гильмитдинова А.А.,

защитника Вострикова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,

потерпевшего Зыкова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Зыкова А.Д., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в», ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации),

Гильмитдинова А.А., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Зыков А.Д. и Гильмитдинов А.А. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

Зыков А.Д. также совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Зыков А.Д. и Гильмитдинов А.А., находясь в <адрес> Республики Коми, по предварительному сговору на <данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений подошли к гаражу по адресу: <адрес>, где, согласно заранее распределенным между собой ролям, Гильмитдинов А.А. наблюдал за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности должен был предупредить Зыкова А.Д., а Зыков А.Д. через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража, откуда умышлено, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащую Ю.А. аккумуляторную батарею марки «Bosch», стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом Зыков А.Д. и Гильмитдинов А.А. скрылись с места преступления и распорядились по своему усмотрению, причинив совместными действиями потерпевшему Ю.А. значительный материальный ущерб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Зыков А.Д. с целью неправомерного завладения транспортным средством подошел к гаражу, расположенному рядом с <адрес> <адрес> Республики Коми, где через отверстие в воротах незаконно проник внутрь гаража, в котором находился автомобиль марки «ВАЗ 210610», принадлежащий И.Г.., и, введя в заблуждение иное лицо относительно наличия разрешения на пользование автомобилем, попросил иное лицо сломать запорное устройство входных ворот гаража металлической балкой. Затем Зыков А.Д. установил похищенный им ранее аккумулятор и с помощью оставленного в замке зажигания ключа произвел запуск двигателя автомобиля, после чего совершил на автомобиле марки «ВАЗ 210610» поездку в <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимые Зыков А.Д. и Гильмитдинов А.А. с предъявленным обвинением согласились и поддержали заявленные после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайства заявили добровольно, после предварительных консультаций с защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайства подсудимых. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Зыкову А.Д. и Гильмитдинову А.А. понятны последствия постановления приговора в особом порядке, санкции части 2 статьи 158 и части 1 статьи 166 УК Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы, при этом препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации не имеется, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого Зыкова А.Д. и Гильмитдинова А.А. по первому преступлению суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Зыкова А.Д. по второму преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Зыковым А.Д. и Гильмитдиновым А.А. преступлений, относящихся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Зыков А.Д. (т. 1 л.д. 249) характеризуется отрицательно (<данные изъяты> ранее не судим (т. 2 л.д. 1), на учете в отделении полиции не состоит <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 11, 12), <данные изъяты>

Подсудимый Зыков А.Д. состоял на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ Росси по <адрес> (т. 2 л.д. 47).

<данные изъяты>

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» по гражданско-правовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Зыков А.Д. характеризуется положительно (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зыкову А.Д. по двум преступлениям, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явки с повинной (т. 1 л.д. 12, 28), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие малолетней дочери, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 251).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зыкову А.Д., суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимому Зыкову А.Д. категорию преступлений на менее тяжкую, не усматривает.

Суд учитывает отрицательные данные личности Зыкова А.Д., характеризующегося как лицо со стойкой асоциальной направленностью, склонное к совершению правонарушений, и, несмотря на признание вины Зыковым А.Д., его раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, не находит оснований для назначения наказания Зыкову А.Д. по правилам, предусмотренным ст. 73 УК Российской Федерации, а наказание, не связанное с лишением свободы, считает несоразмерным содеянному.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого Зыкова А.Д., характеризующегося отрицательно, склонного к совершению правонарушений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации принимает решение об отбывании наказания подсудимого в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, в период предварительного следствия по уголовному делу на стадии апелляционного рассмотрения постановления по применению меры пресечения защиту подсудимого Зыкова А.Д. в течение 2 дней обеспечивал адвокат Дуркин В.М., которому за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты>), относящееся в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации суд принимает решение об освобождении Зыкова А.Д. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Дуркина В.М., поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

По материалам дела подсудимый Гильмитдинов А.А. (<данные изъяты>) характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), ранее не судим (<данные изъяты>), на учете в отделении полиции не состоит (<данные изъяты>), <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Гильмитдинову А.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признает явку с повинной (<данные изъяты>)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гильмитдинову А.А., суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимому Гильмитдинову А.А. категорию преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Учитывая личность ранее не судимого Гильмитдинова А.А., совершившего впервые преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде исправительных работ, при этом не находит оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 73 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зыкова А.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком один год без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Зыкову А.Д, один год три месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зыкову А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Зыкова А. Д. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника на стадии апелляционного рассмотрения постановления по применению меры пресечения в сумме <данные изъяты>) рублей,в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Гильмитдинова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Гильмитдинову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

аккумулятор «марки «Bosch», серийный номер Е 4 С №, находящийся на хранении у Ю.А. (т. 1 л.д. 170, 175), оставить в распоряжении собственника Ю.А.;

автомашину марки «ВАЗ -2106», государственный регистрационный знак О 135 ВН 11, выданную по принадлежности потерпевшему И.Г. (т. 1 л.д. 181, 186), оставить в распоряжении владельца И.Г.;

металлическую балку, находящуюся при деле (л.д. 196), уничтожить.

следы рук, изъятые в ходе осмотра автомобиля, находящиеся при деле (л.д. 200), хранить при деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.

Председательствующий О.В. Владимирская