Решение по делу № 22-973/2018 от 16.05.2018

Дело № 22-973/2018 Судья Владимирова Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 05 июня 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

судей Кашириной С.А. и Мордвинкиной Е.А.

при секретаре Петросян А.А.,

с участием прокурора Тетеркиной О.В.,

осужденного Антонова В.В.,

адвоката Образцовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Антонова В.В. на приговор Ржевского городского суда Тверской области от 29 марта 2018 года, которым:

Антонов Валерий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 28 января 2002 года Западнодвинским районным судом Тверской области, с изменениями, внесенными: определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 21 марта 2002 года, постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 июля 2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 11 месяцев. Освобожден 23 января 2004 года по постановлению Нелидовского городского суда Тверской области от 23 января 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 07 месяцев 26 дней;

- 13 апреля 2005 года Ржевским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет. Освобожден по постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 мая 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 07 месяцев 16 дней;

- 30 сентября 2015 года Кимрским городским судом Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца. Освобожден 29 сентября 2017 года по отбытии срока наказания.

признан виновным и осужден:

- по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 марта 2018 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 20 ноября 2017 года по 28 марта 2018 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., выступления осужденного Антонова В.В. и адвоката Образцовой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тетеркиной О.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда, вынесенном в порядке особого производства согласно ст. ст. 314-317 УПК РФ, Антонов В.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере; а также в похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Преступления совершены 20 ноября 2017 года в городе Ржеве Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Антонов В.В. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Антонов В.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит снизить срок наказания по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 6 месяцев и направить его на принудительное лечение от алкоголизма. Указывает, что вину в совершении преступления он признал полностью, потерпевшей все возвращено и претензий к нему нет. Обращает внимание, что суд отклонил его ходатайство о направлении на принудительное лечение от алкоголизма несмотря на то, что злоупотребление спиртными напитками поставлено ему в вину.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. межрайонного прокурора Ивасенко Д.Н. полагает, что назначение Антонову В.В. менее строгого наказания не будет соответствовать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы представленной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося решения.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, рассмотрел дело в особом порядке и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, признав Антонова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г», «д» ч.2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых Антонов В.В. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ - как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта и других важных документов.

При назначении наказания осужденному суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, были известны суду первой инстанции и в полной мере учтены при назначении наказания. Новых обстоятельств в жалобе не приведено.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом в соответствие со ст.61 УК РФ признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд справедливо признал рецидив преступлений, который в силу требований п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, а не опасным, как указано в мотивировочной части приговора.

Вид и размер назначенного Антонову В.В. наказания как по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так и по ч. 2 ст. 325 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона.

Вывод суда о необходимости назначения Антонову В.В. наказания по ч. 2 ст. 161 УК РФ и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, связанного с изоляцией от общества обоснован характером преступлений, степенью их общественной опасности, данными о личности осужденного, наличием отягчающего обстоятельства.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст.ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Антонову В.В. наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности является справедливым, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

Доводы осужденного о необходимости назначения ему принудительного лечения от алкогольной зависимости не могут быть признаны состоятельными.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не признано обстоятельством отягчающим наказание, несмотря на то, что, как пояснил в настоящем судебном заседании Антонов А.А., будучи трезвым не допустил бы подобных действий. Представленные материалы не содержат сведений о том, что Антонов В.В. страдает каким-либо заболеванием, вызванным злоупотреблением алкоголем и нуждается в принудительном лечении от алкоголизма. Как подтвердил судебной коллегии осужденный, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит.

Как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, постановления о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, содержащихся в апелляционной жалобе осужденного, ходатайства о направлении на принудительное лечение от алкогольной зависимости Антонов В.В. суду первой инстанции не заявлял.

Вид исправительного учреждения, в котором Антонову В.В. надлежит отбывать наказание, суд определил с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в то время как подлежал применению п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Отсутствие апелляционного представления не позволяет судебной коллегии принять решение ухудшающее положение осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ржевского городского суда Тверской области от 29 марта 2018 года в отношении Антонова Валерия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Демьянова

Судьи: С.А. Каширина

Е.Н. Мордвинкина