Решение по делу № 7-63/2020 от 07.08.2020

№                                                                               Председательствующий: Ужахов А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу №

<адрес>                                                                                                   2 сентября 2020 г.

        Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

        председательствующего – ФИО1,

        при помощнике судьи ФИО1,

        с участием представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ЖКС № (<адрес>) ФИО1 «ФИО1» Министерства обороны России ФИО1 на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя начальника ЖКС № (<адрес>) ФИО1 «ФИО1» Министерства обороны России – ФИО1,

     У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо - заместитель начальника ЖКС № <адрес> ФИО1 «ФИО1» Министерства обороны России – ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба в Сунженский районный суд Республики Ингушетия, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование данного постановления, в котором указывается на уважительность причин пропуска.

Определением судьи Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока отказано, а его жалоба оставлена без рассмотрения.

Полагая определение судьи районного суда незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Ингушетия с жалобой, в которой просит отменить оспоренное определение и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела, в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, полагавшего обжалованное определение законным и обоснованным, суд приходит к следующему.

            Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

            В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

    Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

            Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо - заместитель начальника ЖКС № <адрес> ФИО1 «ФИО1» Министерства обороны России – ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

        Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования данного постановления (с учетом выходных дней) истек ДД.ММ.ГГГГ

            Жалоба на постановление должностного лица, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу поданы ФИО1 в Сунженский районный суд Республики Ингушетия лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из даты на оттиске почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

        Факт пропуска процессуального срока заявителем в жалобе не оспаривается.

            Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

            Судья правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, могущих послужить уважительными причинами пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

            Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя начальника ЖКС № (<адрес>) ФИО1 «ФИО1» Министерства обороны России – ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  ФИО1

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья                                                     ФИО1