Решение по делу № 33-832/2018 от 26.01.2018

Докладчик Стародубцева Л.И. Апелляционное дело № 33-832/2018

Судья Данилин Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Блиновой М.А.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,

при секретаре Ивановой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Чувашской Республике к Архипову Виталию Леонидовичу, Архиповой Надежде Геннадьевне, Паниной (Архиповой) Наталье Витальевне о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Архипова Виталия Леонидовича к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о восстановлении в очереди на получение жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе Архипова В.Л. и апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав объяснения Архипова В.Л. и его представителя Спиридонова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и встречных иск, представителя Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Канцеляровой Т.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и встречного иска, заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее – МВД по Чувашской Республике) обратилось в суд с иском к Архипову В.Л., Архиповой Н.Г., Паниной (Архиповой) Н.В. о выселении из жилого помещения по адресу: г.Чебоксары, ул. <адрес1>, без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом МВД по Чувашской Республике от 14 октября 2011г. №1303 л/с Архипов В.Л. был уволен из органов внутренних дел. В период службы в УГИБДД МВД по Чувашской Республике Архипову В.Л. на состав семьи из четырех человек было предоставлено жилое помещение – ком. №... в общежитии по адресу: г. Чебоксары, <адрес1>. Указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за МВД по Чувашской Республике. Ранее указанное общежитие находилось в ведении УГИБДД МВД по Чувашской Республике. Архипов В.Л. совместно с членами семьи имеют в собственности жилой дом площадью 93 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, <адрес2>, и квартиру, расположенную по адресу: г. Чебоксары, <адрес3>. Архипов В.Л. не относится к перечню лиц, указанных в части 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что в связи с прекращением трудовых отношений и улучшением жилищных условий Архипов В.Л. и члены его семьи подлежат выселению из спорного жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

Не согласившись с предъявленным иском, Архипов В.Л. обратился в суд со встречным иском к МВД по Чувашской Республике о признании незаконным постановления Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике от 16 июня 2017 г. об отказе во включении в список сотрудников МВД по Чувашской Республике, состоящих в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи из двух человек, о возложении обязанности включить в указанный список с 10 марта 1994 г., обосновав свои требования тем, что его бывшая супруга Архипова Н.Г. и дочь Архипова Н.В. не являются членами его семьи, в связи с чем жилое помещение, принадлежащее на праве собственности его дочери не могло учитываться при определении обеспеченности его жильем для постоянного проживания и как следствие исключению его из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании представитель МВД по Чувашской Республике - Канцелярова Т.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признала.

Архипов В.Л. и его представитель Спиридонов В.Н. исковые требования МВД по Чувашской Республике не признали, встречные исковые требования поддержали.

Архипова Н.Г. и Панина (Архипова) Н.В. в судебном заседании не участвовали.

Прокурор Калинина Е.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представители третьих лиц отдела по вопросам миграции Отдела полиции №1 Управления Министерства внутренних дел России по г. Чебоксары, администрации Ленинского района г. Чебоксары, администрации г. Чебоксары, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2017 года постановлено:

«Выселить Архипова Виталия Леонидовича из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Чебоксары, <адрес1>.

Снять Архипова Виталия Леонидовича, Панину Наталью Витальевну с регистрационного учета по адресу: г. Чебоксары, <адрес1>.

В удовлетворении исковых требований о выселении Паниной Натальи Витальевны, исковых требований о выселении Архиповой Надежды Геннадьевны и снятии ее с регистрационного учета по адресу: г. Чебоксары, <адрес1> -отказать.

В удовлетворении встречного иска Архипова Виталия Леонидовича к Министерству внутренних дел по Чувашской Республики о признании незаконным постановления Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по ЧР от 16.06.2017 об отказе во включении в список сотрудников МВД по ЧР, состоящих в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, с составом семьи из двух человек, и обязании включить Архипова Виталия Леонидовича в список сотрудников МВД по ЧР, состоящих в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 10.03.1994 - отказать.

Взыскать с Архипова Виталия Леонидовича, Паниной Натальи Витальевны в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере по 150 руб. с каждого».

Указанное решение обжаловано Архиповым В.Л. и прокурором Ленинского района г. Чебоксары на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Доводы апелляционной жалобы Архипова В.Л. в целом аналогичны доводам встречного искового заявления. Кроме того указывает, что МВД по Чувашской Республике пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для выселения Архипова В.Л. и снятия его с регистрационного учета. Полагает, что приобретение Архиповым В.Л., а в последующем его дочерью Архиповой Н.В. другого жилого помещения в собственность не может являться основанием для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения.

До вынесения судом апелляционного определения участвовавшим в деле прокурором был подан письменный отказ от апелляционного представления, который в силу п.3 ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения определения о прекращении производства по апелляционному представлению, но не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы Архипова В.Л.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение по адресу: г. Чебоксары, <адрес1> расположено в здании общежития, является федеральной собственностью и передано в оперативное управление МВД по Чувашской Республике.

Указанное жилое помещение на основании решения жилищно-бытовой комиссии Чебоксарской городской администрации от 03 апреля 1996 г. по ордеру № 257 предоставлено Архипову В.Л., проходившему службу в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Чувашской Республике, на состав семьи из четырех человек, включая супругу Архипову Н.Г., дочь Архипову Н.В. и сына Архипова А.В.

Согласно выписке из лицевого счета, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: Архипов В.Л. (наниматель), Архипова Н.В. (дочь).

На основании приказа министра внутренних дел по Чувашской Республике от 14 октября 2011г. №1303 л/с Архипов В.Л. уволен из органов внутренних дел по п. «2» ч.1 ст. 40 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ «О полиции» (достижение предельного возраста пребывания на службе в полиции).

Постановлением администрации Ленинского района г. Чебоксары от 09 июля 2015 г. Архипов В.Л. исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью жильем и утратой оснований, дающих право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Брак между Архиповым В.Л. и Архиповой Н.Г. расторгнут 15 апреля 2016г.

Из материалов дела также следует, что 26 июня 2015 г. между Архиповым В.Л. и Архиповой Н.В. заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, <адрес2>, общей площадью 93 кв.м.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования МВД по Чувашской Республике, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам во временное пользование в связи со службой Архипова В.Л. в системе МВД по Чувашской Республике, Архипов В.Л. с членами семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не состоит.

При этом установив, что члену семьи Архипова В.Л. – Архиповой Н.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, в связи с чем уровень обеспеченности жилой площадью на каждого члена семьи составляет более учетной нормы, а также то обстоятельство, что Архипов В.Л. предпринял действия по отчуждению принадлежащего ему имущества в виде жилого дома, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества, в соответствии ч.1 ст.296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда, относятся жилые помещения в общежитиях, по смыслу п.2 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1). Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2).

Согласно статье 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1). Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения (часть 2). Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях (часть 3).

Из Положения об общежитии Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике, принятого в соответствии с приказом МВД России от 6 мая 2012 года № 490, следует, что общежитие, расположенное по адресу: г.Чебоксары, ул.Б.Хмельницкого, дом № 37, предназначается для временного проживания граждан, работающих в ГИБДД МВД по Чувашской Республике, не имеющих в данном населенном пункте жилой площади по договору найма или на праве собственности (пункт 1.4); наниматель обязан информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением (пункт 3.2); лица, уволенные из ГИБДД МВД по Чувашской Республике, переведенные в другие подразделения МВД по Чувашской Республике, а также выбывшие из общежития по иным основаниям, в том числе и в случае улучшения жилищных условий, обязаны освободить жилое помещение в общежитии в течение пяти дней (пункт 3.3).

Как правильно указал суд первой инстанции, жилые помещения в общежитии в силу своего правового статуса предназначены для временного проживания, поэтому в случае улучшения лицом, занимающим жилое помещение в общежитии, своих жилищных условий, в том числе и в случае приобретения жилья в собственность, жилое помещение в общежитии должно быть освобождено.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая то, что ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма Архипов В.Л. не состоит, малоимущим не признавался, ответчик Архипова Н.Г. членом семьи Архипова В.Л. не является, иных оснований для проживания на спорной жилой площади у ответчиков нет, суд обоснованно установил, что ответчики не относятся к категории лиц, которые жилищным законодательством не могут быть выселены из специализированного жилого помещения (общежития) без предоставления другого жилого помещения и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел по Чувашской Республике.

Довод апелляционной жалобы Архипова В.Л. о том, что его дочь Архипова Н.В. в настоящее время с ним не проживает и не является членом его семьи был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным. Кроме того имеются другие основания, по которым Архипов В.Л. не может быть восстановлен в очереди нуждающихся.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Распоряжение в июне 2015 года Архиповым В.Л. находящимся у него в собственности жилым домом правомерно расценено судом как намеренное ухудшение жилищных условий. Принимая во внимание, что с момента совершения Архиповым В.Л. указанных действий срок, установленный ст.53 Жилищного кодекса Российской Федерации, не истек, обжалуемое постановление Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике от 16 июня 2017 г. соответствует требованиям жилищного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истекли сроки давности, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права и были предметом проверки у суда первой инстанции при рассмотрении дела.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылки в апелляционной жалобе, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять отказ исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Никифорова А.В. от апелляционного представления на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2017 года и апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Апелляционную жалобу Архипова Виталия Леонидовича на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи Л.И. Стародубцева

И.В.Филимонова