Решение по делу № 2а-178/2022 (2а-2871/2021;) от 13.12.2021

Дело 2а-178/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                    14 января 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

          председательствующего                              Ярославцевой М.В.,

          при секретаре                                                Нестеровой А.А.,

          с участием прокурора                                 Янсуфиной М.В.

          представителя

          административного истца                            Яцковской С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Пальмира» к Тобольской межрайонной прокуратуре о признании представления незаконным,

    у с т а н о в и л:

    ООО «Пальмира» с учетом уточнений (том 2 л.д.144) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным представление Тобольского межрайонной прокуратуры №2140ж-2021 от 28.10.2021 года об устранении нарушений трудового законодательства.

Требования мотивированы тем, что 28.10.2021 года заместителем прокурора Коротаевым Д.И. в отношении ООО «Пальмира» вынесено представление об устранении нарушений закона, в связи с проведением проверки по обращениям Бердникова А.Ю., Тельнова А.В., Тимофеева Е.В., Легина В.Я. по факту нарушения трудового законодательства, с требованием: принять меры к устранению нарушений требований трудового законодательства, причин и условий, им сопутствующих, привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, ответственных за своевременное начисление и выплату заработной платы. В результате проведенной проверки ответчик пришел к выводу о возникновении трудовых отношений между административным истцом и гражданами Бердниковым А.Ю., Тельновым А.В., Тимофеевым Е.В., Легиным В.Я., которые указали, что работали в ООО «Пальмира», однако с ними не был заключен трудовой договор, не выплачена заработная плата и не производились страховые отчисления. В ходе проведения проверки административным ответчиком не были установлены обстоятельства неуплаты по страховым взносам, налогам, не сдачи отчетности СЭВ-М, вывод о том, что периоды оказания услуг Бердниковым А.Ю., Тельновым А.В., Тимофеевым Е.В., Легиным В.Я. не были включены в страховой стаж является нелегитимным. Поскольку отношения между административным истцом и гражданами Бердниковым А.Ю., Тельновым А.В., Тимофеевым Е.В., Легиным В.Я. являются гражданско- правовыми, приказы о приеме на работу не оформлялись, трудовые договоры не заключались, в штатное расписание не включены, оплата производилась по договорам оказания услуг на основании актов выполненных работ, подписанных сторонами.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 14.12.2021 года к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Прокуратура Тюменской области, заинтересованным лицом Бердников А.Ю., Тельнов А.В., Тимофеев Е.В., Легина В.Я.(том 1 л.д.2-3)

Представитель административного истца действующая по доверенности Яцковская С.В. (том 1л.д.10,8) в суде уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Прокурор в суде с требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве (том 2 л.д.145-147)

Заинтересованные лица Бердников А.Ю., Тельнов А.В., Тимофеев Е.В., Легин В.Я. в суд не явились, извещены (том 2 л.д.134, 136,137,142).

Суд, проверив доводы административного искового заявления и отзыва на него, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст. 129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 10 Закона о прокуратуре Российской Федерации предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Закон о прокуратуре Российской Федерации выделяет несколько видов прокурорского надзора. В силу положений пункта 1 статьи 26 Закона о прокуратуре Российской Федерации предметом прокурорского надзора, в частности, является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами управления и руководителями коммерческих организаций.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о прокуратуре Российской Федерации, при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Закона.

В статье 22 Закона о прокуратуре Российской Федерации определяется порядок осуществления возложенных на прокуратуру функций при реализации соответствующих полномочий, в том числе при проверке обращений граждан.

В силу п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре Российской Федерации представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

        Из приведенных правовых норм следует, что во исполнение представления прокурора должны быть предприняты конкретные меры по устранению не только допущенных нарушений закона, но и причин, условий, им способствующих.

       Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур, а именно путем вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Как следует из материалов дела Бердников А.Ю., Тельнов А.В., Тимофеев Е.В., Легин В.Я. обратились в прокуратуру Тюменской области с коллективной жалобой, в которой просят провести прокурорскую проверку на предмет грубого нарушения ООО «Пальмира» действующего законодательства, в т.ч. трудового, ущемления прав и социальных гарантий работников, незаконного обогащения за счет невыплаченных средств работникам согласно ТК РФ, определения наличия в действиях руководства ООО «Пальмира» уголовной составляющей, степени участия в организации противоправной схемы аффилированных физических и юридических лиц (том 1 л.д. 27-30).

28.10.2021 года заместителем прокурора младшим советником юстиции Коротаевым Д.И. в отношении ООО «Пальмира» вынесено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства, причин и условий, им сопутствующих, по результатам рассмотрения представления привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, ответственных за своевременное начисление и выплату заработной платы. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона необходимо сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок с приложением документов, подтверждающих принятые меры, предоставить в прокуратуру приказ о наложении дисциплинарных взысканий (том 1 л.д.11-13).

Представление прокурором вынесено по результатам проверки (том 1 л.д.23-250, том 2 л.д.1-130).

      В оспариваемом представлении, вопреки доводам представителя административного истца, прокурор требует принять меры к устранению нарушений требований трудового законодательства, в представлении не ставится вопрос о наличии или отсутствии факта трудовых отношений, поскольку это предмет судебного спора.

     Так же в оспариваемом представлении содержится требование прокурора рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, что не является тождественным требованию о безусловном привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

       Подобное предписание прокурора не может рассматриваться как незаконное вмешательство в компетенцию работодателя, правомочного на принятие решений о привлечении (отказе в привлечении) к дисциплинарной ответственности.

       Обязанностью организации, в адрес которой было направлено соответствующее представление, является лишь обязательное его рассмотрение с участием прокурора.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность по настоящему административному делу не усматривается, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым представлением.

       В этой связи обращение граждан было правомерно рассмотрено органом прокуратуры в соответствии с положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

        Учитывая, что прокурор при рассмотрении обращения заявителей и вынесении представления действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, отсутствуют основания полагать, что представлением прокурора нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к их осуществлению со стороны прокуратуры, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Иных доказательств суду не представлено.

        Руководствуясь ст.ст.24, 26 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ст.ст. 218, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ООО «Пальмира» о признании незаконным представления Тобольской межрайонной прокуратуры №2140ж-2021 от 28.10.2021 года об устранении нарушений трудового законодательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2022 года

Судья                                М.В.Ярославцева