Решение по делу № 33-3040/2023 от 20.03.2023

Буйнакский районный суд РД

Судья: ФИО8

Номер дела в суде первой инстанции: № ~ М-1157/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №

УИД: 05RS0№-38

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

18 апреля 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО9,

судей ФИО16 и Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. заместителя прокурора <адрес> к ФИО4 о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок, по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Буйнакского районного суда от <дата>

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Буйнакский районный суд РД

Судья: ФИО8

Номер дела в суде первой инстанции: №

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №

УИД: №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО9,

судей ФИО16 и ФИО23

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. заместителя прокурора <адрес> к ФИО4 о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок, по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Буйнакского районного суда от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия

установила:

И.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО12 в интересах МО «<адрес>» и неопределенного круга лиц обратился в суд с уточненными и дополненными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковыми требованиями к ФИО4 и администрации МО «<адрес>» <адрес> РД о признании недействительными выписки из похозяйственной книги МО «<адрес>» от <дата>г. о наличии у ФИО4 права на земельный участок и записи № от <дата> о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район Чиркейской ГЭС, снятии указанного земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета и истребовании названного участка из чужого незаконного владения ФИО4.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, следствием установлено, что гражданин ФИО3 в неустановленное время, изготовил бланк выписку из похозяйственной книги № лицевой счет № администрации МО «<адрес>» <адрес> РД от <дата>, о наличии у его сына - ФИО4 <дата> г.р., земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения общей площадью 0,3 га, расположенного по адресу: <адрес> РД, в районе Чиркейской ГЭС, после чего подписался на вышеуказанном бланке вместо главы администрации МО «<адрес>» <адрес> ФИО17 и на цветном принтере сделал печать администрации села. На основании указанной поддельной выписки из похозяйственной книги, Буйнакским МРО Управления Росреестра по РД <дата> земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный в <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО4

В действиях ФИО13, изготовившего поддельный бланк выписки из похозяйственной книги от имени главы администрации МО «<адрес>» <адрес> усмотрены признаки состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 и ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Согласно свидетельству о смерти I-БД №, предоставленного Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД, выданного <дата>, ФИО3, <дата> г.р., уроженец <адрес> Республики Дагестан, умер <дата>

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от <дата> уголовное дело и уголовное преследование в отношении гражданина ФИО13 в деяниях которого усмотрены признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, т.е. в связи с его смертью.

Из иска следует, что спорный земельный участок в обход установленных публичных процедур введен в гражданский оборот действиями ФИО13, что повлекли незаконное приобретение права собственности на земельный участок, находящийся в ведении МО «<адрес>».

Решением Буйнакского районного суда от <дата> постановлено:

«Исковое заявление и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО12 в интересах МО «<адрес>» и неопределенного круга лиц к ФИО4 и администрации МО «<адрес>» <адрес> РД удовлетворить.

Признать недействительными зарегистрированное право и запись № от <дата> о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район Чиркейской ГЭС.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги МО «<адрес>» от <дата> о наличии у ФИО4 права на земельный участок.

Снять земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район Чиркейской ГЭС, с государственного кадастрового учета.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район Чиркейской ГЭС.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимость записи о регистрации от <дата> № о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №».

Не согласившись с постановленным решением, ФИО5 Г.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что исковые требования прокуратуры <адрес> удовлетворены по тем доводам, что истец представил в суд только копию выписки из похозяйственней книги от <дата>, номер моего лицевого счета в похозяйственной книге за 2007-2011 годы и площадь земельного участка не соответствуют номеру лицевого счета и площади земельного участка, указанных в выписке из похозяйственной книги от <дата>, а также что ответчик не представил в суд постановление главы администрации села Чиркей от <дата>, на основании которого выдана выписка из похозяйственной книги от <дата>г.

Между тем, копия выписки из похозяйственной книги от <дата>г. в суд представлена ответчиком, а истцом. Оригинал выписки представителем ответчика ФИО15 вместе с другими документами в сентябре 2019 г. был представлен в МФЦ для регистрации права собственности ответчика на земельный участок. Данный факт подтверждается показаниями оператора МФЦ ФИО14, содержащиеся в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении ФИО13 от <дата>, которое было исследовано в судебном заседании. Как следует из её показаний, оригинал выписки был передан специалисту МФЦ для дальнейшей обработки. Куда из Управления Росреестра по РД делся оригинал выписки ни следователь, ни прокуратура, ни суд не установили.

Постановление о прекращении уголовного дела в отношении отца ответчика ФИО13 от <дата>, которым, якобы, была установлена его вина в подделке указанной выписки, отменено.

В похозяйственной книге за 2007-2011 года запись о предоставлении ответчику земельного участка площадью 0,3 га не обнаружена в связи с тем, что не исключено, что в суд представлена фальсифицированная похозяйственная книга или же другая похозяйственная книга (двойная бухгалтерия).

В похозяйственной книге, исследованной судом, годы с 2008-2012 исправлены на 2007-2011 годы. С какой целью это сделано никто не знает.

Кроме того, еще в 2020 г. ответчик обращал внимание следователя на то, что запись о предоставлении ему земельного участка площадью 0,3 га и многие другие записи в похозяйственной книге, имеющейся у следователя, сделаны карандашом.

Прокуратура <адрес> не представила в суд доказательства, подтверждающее принадлежность спорного земельного участка администрации МО «<адрес>» на праве собственности или на ином вещном праве.

Также суд первой инстанции не применил к требованиям прокуратуры пропуск срока исковой давности, о которой просил представитель. Суд мотивировал это тем, что ответчик не представил доказательства о времени (дне) когда прокуратура <адрес>, обратившейся в суд в интересах МО «<адрес>» и неопределенного круга лиц, узнала о нарушении интересов публично-правового образования и неопределенного круга лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, за ответчиком ФИО4 зарегистрирован на праве собственности земельный участок, площадью 3000 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>, район Чиркейской ГЭС, кадастровый №, о чем сделана запись о регистрации права собственности № от <дата>.

Основанием для государственной регистрации права послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, выданная администрацией МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан.

<дата> земельному участку присвоен кадастровый номер.

Полагая, что право собственности на спорный земельный участок было незаконно зарегистрировано за ответчиком ФИО4, прокуратура <адрес> обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования являются: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Порядок предоставления земельных участков и возникновения прав на них в 2000 году регулировался законом РД «О земле», Указом Президента РФ от <дата> № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», постановлением ФИО1 от <дата> «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», указанием Госкомзема ФИО6 от <дата> № «О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей».

Согласно статьям 14 и 15 Закона РД «О земле» от 1991 года, действовавшего с 1991 года до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, и совокупности приведенных выше нормативных актов предоставление земель в 2000 году производилось путем отвода участка на местности и установления границ земельного участка на местности, т.е. путем проведения специальных землеустроительных процедур.

Согласно статьям 113 и 114 Земельного кодекса ФИО7, который действовал с 1991 года, землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, составления проектов образования новых и упорядочения существующих землевладений и землепользований, перенесения проектов в натуру (на местность), отвода земельных участков в натуре, оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

Установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

В соответствии с Положением о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации» (пункты 6, 8, 10, 14), данные государственного земельного кадастра подлежат обязательному применению при планировании использования и охраны земель, их изъятии и предоставлении, проведении землеустройства, сведения о правовом положении земельных участков отражаются в государственной кадастровой книге земель и содержат данные об объектах и субъектах земельной собственности, землевладения, землепользования и аренды земли, целевом назначении земельных участков, регистрация данных производится на основании решений соответствующих органов о предоставлении земель в собственность, а владение, пользование и аренду участков после уточнения границ участков в натуре, оформления и выдачи документов.

Согласно статье 14 Закона РД «О земле», приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

Право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется Государственным актом, который регистрируется и выдается соответствующим ФИО18 народных депутатов.

Форма государственного акта, удостоверяющего право собственника на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, утверждено постановлением ФИО2 № от <дата> «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Применение этого акта на территории Республики Дагестан предусмотрено постановлением ФИО1 от <дата> № «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Составной частью этого акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам.

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству <дата>, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (на практике - акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).

Совокупность приведенных нормативных актов позволяет установить, что предоставление земель на территории Республики Дагестан в 2000 году должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Из этих же норм вытекает, что для подтверждения своих прав на земельные участки граждане должны представлять документы, предусмотренные приведенными выше нормативными актами.

Согласно представленным материалам дела, в качестве подтверждения законности регистрации права собственности на спорный земельный участок, ответчиком ФИО4 представлена лишь копия выписки из похозяйственной книги № от <дата> (лицевой счет №) о наличии на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка общей площадью 0,3 га из земель сельскохозяйственного назначения, в котором в качестве основания указано постановление главы администрации <адрес> от <дата> №.

Администрацией МО «<адрес>» представлена похозяйственная книга МО «<адрес>» № с лицевыми счетами №, открытыми на имя ФИО20 ФИО3 и ФИО4, начатая в 2007 году и оконченная 2011 году, содержащая также сведения за период с 2008 по 2012 годы. Книга регистрации постановлений главы администрации МО «<адрес>» за 2000 год не представлена. Согласно пояснениям в судебном заседании, книга регистрации постановлений за 2000 год утеряна, сведений о её местонахождении не имеется, в отдел по делам архивов района она не передавалась.

Иные доказательства в подтверждение изданного главой администрации <адрес> постановления о выделении земельного участка ФИО4 от <дата>, доказательства принадлежности спорного земельного участка на момент его предоставления администрации сельского поселения, а также полномочий должностного лица на предоставление земли и подписание документов о выделении земельного участка, суду не представлены.

Оценив и исследовав в судебном заседании представленные в материалы доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности выданной администрацией МО «<адрес>» выписки из похозяйственной книги, послужившей основанием для регистрации права.

Как установлено судом, похозяйственная книга №, лицевой счет № содержит сведения о принадлежащих ФИО13, как главе семьи, земельных участков, находящихся на праве пожизненного наследуемого владения и под постройками. Данные об ответчике ФИО4 имеются в похозяйственной книге №, лицевой счет №, содержащей сведения за период с 2008 по 2012 годы.

Далее, из текста оспариваемой выписки о выделении на имя ФИО4 земельного участка следует, что он предоставлен в районе Чиркейской ГЭС, т.е. расположен за пределами черты населенного пункта.

В соответствии со ст. 15 Закона ФИО6 от <дата> «О земле», сельские ФИО18 народных депутатов были вправе предоставлять земельные участки, находящиеся в пределах черты сельских населенных пунктов, а также переданные в их ведение решением районного ФИО18 народных депутатов.

В силу ст. 48 названного Закона, к землям сельских населенных пунктов относятся все земли, находящиеся в пределах черты, установленной проектами землеустройства.

Поскольку спорный земельный участок в момент его выделения в 2000 году и в настоящее время расположен за пределами черты населенного пункта, у главы администрации сельского поселения отсутствовали полномочия по распоряжению этим участком.

Каких-либо сведений о разграничении права собственности на земельный участок, предоставленный ФИО4 администрацией МО «<адрес>» <адрес> РД, суду также не представлены.

Кроме того, суду, несмотря на предоставленную возможность, ответчиками не был представлен подлинник постановления, либо заверенная его копия, послужившая основанием для внесения записи в похозяйственную книгу. При этом сведения о нём в архиве либо административном органе отсутствуют.

В силу положений п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ответчиком в материалы дела не представлен подлинник либо надлежащим образом заверенная копия постановления о предоставлении земельного участка, как и свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, на основании которого оно могло быть вынесено.

В имеющейся светокопии выписки из постановления администрации МО «<адрес>» от <дата> следует, что она выдана на основании постановления главы администрации села от <дата> №, которое суду так и не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии надлежащих, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих издание главой администрации <адрес> постановления о выделении земельного участка ФИО4 <дата> за №, как и не представлено доказательств принадлежности спорного земельного участка на момент его предоставления администрации сельского поселения.

Сама выписка, послужившая основанием для регистрации права, выдана из лицевого счета, принадлежащего иному лицу. Лицевые счета ФИО4 (№) и ФИО13 (№) сведений об участке площадью 0,3 га не содержат.

Таким образом, право собственности ФИО4 на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН на основании выданной ему выписки из похозяйственной книги, в отсутствие на то оснований. Соответственно, вопреки доводам апелляционной жалобы, право собственности у ФИО4 на земельный участок не могло возникнуть.

Возражая против этого, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Давая оценку выводам суда об отсутствии оснований считать срок исковой давно-сти пропущенным, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от <дата>, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня её внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов начинается со дня, когда такой орган узнал или должен был узнать о нарушении интересов публично-правового образования, то есть со дня утраты контроля над имуществом.

Поскольку спорный земельный участок постановлен на кадастровый учет на основании недействительной выписки, администрация МР «<адрес>», как орган местного самоуправления, в пределах предоставленных ей полномочий спорный земельный участок ФИО4 не предоставляла, земельный участок выбыл из владения истца помимо её воли, суд пришел к верному выводу о недоказанности факта осведомленности прокуратуры <адрес>, обратившейся в суд в интересах МО «<адрес>» и неопределенного круга лиц о нарушении интересов публично-правового образования.

В связи с чем, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. При этом распоряжение такими земельными участками может осуществляться без государственной регистрации права собственности.

В рассматриваемом случае защите подлежат интересы муниципального образования «<адрес>» по восстановлению нарушенного права публичного образования на спорный земельный участок и неопределенного круга лиц.

Поскольку спорный земельный участок находится в фактическом владении ФИО4, что сторонами по делу не оспаривалось, обращаясь в суд с заявлением об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, истец избрал надлежащий способ защиты своих прав.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

Обжалуемое решение является законным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме принято «25» апреля 2023 г.